92252ff6-5aa2-428d-9edf-c403b5731f49 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-722-890/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01087-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4

(S)

ROIK: 21134486626

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. spalio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Sandu,

dalyvaujant pareiškėjui - administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K. (A. K.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, ruso, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), turinčio aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. liepos 19 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-6935-2021 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė 2021 m. birželio 3 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad A. K. 2020 m. gruodžio 23 d., 16.07 val., vairuodamas automobilį „Renault Vel Satis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gatvėje su skiriamÄ jÄ juosta, kurioje kiekviena eismo kryptimi yra po tris eismo juostas, važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ (Kelių eismo taisyklių 1 priedas, ženklas Nr. 523) ir horizontaliuoju ženklinimu „A“ (Kelių eismo taisyklių 3 priedas, horizontalus ženklinimas Nr. 1.21), nesukdamas į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä . Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 3 priedo I skyriaus 1.21. punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje (b.l. 15).

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo A. K. pasiÅ«lyta iki 2021 m. liepos 3 d. sumokėti 30 eurų baudÄ , nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus Å¡ios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ (b. l. 15).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė 2021 m. liepos 19 d. surašė nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-6935-2021, kuriuo nenustačius A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę, A. K. pripažino kaltu pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Nuarimu jam paskirta administracinė nuobauda - 45 eurų dydžio bauda (b. l. 13).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2021 m. rugsėjo 13 d. gautas iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas administracine tvarka nubausto asmens A. K. skundas dėl Institucijos 2021 m. liepos 19 d. nutarimo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o teismo anuliuoti arba sujungti nuobaudas ir paskirti vienÄ minimaliÄ nuobaudÄ (ROIK:21135651350, ROIK:21135933881, ROIK:21134108840, ROIK:21135403869, ROIK:21133210902, ROIK:21134486626). Nurodo, jog yra keturių asmenų Å¡eima, iÅ¡ jų du mažamečiai vaikai (8 ir 11 metų), ir prieÅ¡ mėnesį apmokėjo 5 baudas, kurių bendra suma – 170 eurų. Å iam momentui jis yra gavęs dar 6 nuobaudas, kurių bendra sumÄ sudaro 240 eurų, gaunasi beveik pusė jo atlyginimo ir tai labai skausmingas nuostolis jų Å¡eimai. Pažeidimai padaryti prieÅ¡ devynis mėnesius, o nutarimai siunčiami tik dabar. Po pirmų penkių nuobaudų gavimo, jis kreipėsi į teismÄ ir rašė, kad apgailestauja dėl įvykdytų pažeidimų, bet nuobaudos siunčiamos ir toliau. Už nusižengimÄ padarytÄ prieÅ¡ devynis mėnesius siÅ«loma apmokėti 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ per 1 mėnesį, o nespėjus apmokėti baudos, ji iÅ¡ karto didinama iki 45 eurų. Per visÄ vairavimo staÅ¾Ä jis nebuvo atsakomybėn patrauktas dėl chuliganiÅ¡ko ar agresyvaus vairavimo arba dėl kito grubaus taisyklių pažeidimo, ir dabar tapo piktybiniu pažeidėju gaudamas 15 nuobaudų už vienÄ ir tÄ patį padarytÄ nusižengimÄ , iÅ¡ kurių nei apie vienÄ nebuvo informuotas po nusižengimo. Jis vairuodamas nesukėlė jokių avarinių situacijų ir rimtų eismo trikdymų. Taip pat pažymėjo, kad prieÅ¡ dvejus metus, važiuojant ryte visai Å¡eimai, tame pačiame kelio ruože ((duomenys neskelbtini)) jį sustabdė policijos patrulis ir pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, jog jie sustabdyti, kadangi važiavo pirma eismo juosta, bet pareigÅ«nams pamačius, kad važiuojama keturiese, patikrino dokumentus ir leido važiuoti toliau. Jis nebuvo įspėtas, kad negali važiuoti Å¡iame kelio ruože, nes joje nėra žymėjimo 4+. (b. l. 3-5).

PareiÅ¡kėjas A. K. teisme palaikė skundo reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad jis gavo pirmas penkias nuobaudas, kurias pamatė tik per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ . Jis paskambino bendru policijos telefonu ir jam paaiÅ¡kino, kad jis gali kreiptis į tyrėjÄ , kuris surašė administracinio nusižengimo protokolus ir, kad apjungtų nuobaudas, kurios jam buvo paskirtos. Jis susisiekė su tyrėjais, jam buvo pasakyta, kad to padaryti neįmanoma ir teks apmokėti paskirtas nuobaudas. Vienintelis tyrėjas jam pasakė, kad gali kreiptis į teismÄ su skundu ir praÅ¡ymu dėl bylų sujungimo, todėl jis ir kreipėsi į teismÄ . Jis vairavo jam priklausantį automobilį. Pravažiuoti gatvę, kurioje jis gyvena, yra labai sunku, nes yra trys eismo juostos, iÅ¡ kurių dviejose juostose nuolat kamščiai. Jie važiuodavo antra juosta. Pamatė, kad vis tiek vėluoja į mokyklÄ , darbus. Jis su vaikais pasiimdavo ir žmonÄ , ir manė, kad 4+ ženklas yra ir jie gali važiuoti. Jie dažnai važiuodavo keturiese. Apie Å¡iuos protokolus jam nebuvo žinoma, jis nebuvo jų gavęs. Gal kažkada gavo vienÄ iÅ¡ jų. Jis atnaujino duomenis VMI, ir po atnaujinimo jis gaudavo į savo elektroninį paÅ¡tÄ . Jis neginčija Å¡ito fakto, kad vairavo automobilį nurodytu laiku. Jis sutinka su administraciniu nusižengimu ir gailisi dėl jo padarymo. Jei jis bÅ«tų žinojęs, kad negalima važiuoti „A“ juosta, jis nebÅ«tų ja važiavęs. Ten nėra jokio perspėjimo, kad jis yra filmuojamas. Jis nėra chuliganas ir piktybinis pažeidėjas. PraÅ¡o teismo sujungti bylas arba sumažinti paskirtas administracines nuobaudas.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ , kuriame nurodo, kad su pateiktu pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Nurodo, kad įrodymai (administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, pažeidimo vietos nuotraukos, pranešėjo pateikta informacija), patvirtina, jog padaryta skundžiamame nutarime nurodyta veika, surinkti ir pateikti įrodymai administracinio nusižengimo byloje. A. K. kaip didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas privalėjo žinoti teisės aktuose jam nustatytus reikalavimus ir numatytus draudimus, turėjo laikyti KET taisyklių, bÅ«ti itin rÅ«pestingas ir atidus, tačiau toks nebuvo, todėl nubaustas pagrįstai. Nekyla abejonių, kad A. K. padarė administracinį nusižengimÄ ir paskirta nuobauda individualizuota tinkamai. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti ar keisti skundžiamo nutarimo nėra teisinio pagrindo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjo A. K. skundas tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ byloje esančių duomenų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. K. buvo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai ir nutarimai už tai, kad jis, skirtingu laiku vairavo automobilį gatvėje su skiriamÄ ja juosta ir važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä . Administracinių nusižengimų bylose nurodoma administracinių nusižengimų padarymo vieta ir laikas:

1) byla Nr. II-722-890/2021 (ROIK: 21134486626) - (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 23 d., 16.07 val.;

2) byla Nr. II-723-890/2021 (ROIK: 21133210902) - (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 20 d., 15.12 val.;

3) byla Nr. II-724-890/2021 (ROIK: 21135933881) - (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 31 d., 14.39 val.);

4) byla Nr. II-725-890/2021 (ROIK: 21135651350) - (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 29 d., 19.26 val.

PareiÅ¡kėjas A. K. nurodo, kad jis už tokį patį nusižengimÄ apmokėjo penkias baudas, kurių bendra suma yra 170 Eur. Å iuo momentu jis yra gavęs dar Å¡eÅ¡ias baudas. Jis per visÄ vairavimo staÅ¾Ä niekada nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl chuliganiÅ¡ko ar agresyvaus vairavimo arba dėl kito grubaus taisyklių pažeidimo, o dabar staiga tapo piktybiniu pažeidėju gaudamas 15 nuobaudų, už vienÄ ir tÄ patį padarytÄ nusižengimÄ , iÅ¡ kurių, nei apie vienÄ nuobaudÄ nebuvo informuotas iÅ¡ karto po administracinio nusižengimo padarymo. PraÅ¡o anuliuoti arba sujungti minėtose bylose jam paskirtų nuobaudų sumas į vienÄ , sumažinant iki vienos minimalios nuobaudos.

Pažymėtina, jog ANK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 612 straipsnis numato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimÄ ir suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ turi teisę tos pačios institucijos pareigÅ«nai, gali bÅ«ti suraÅ¡omas vienas administracinio nusižengimo protokolas.

Tęstiniu pažeidimu teismų praktikoje suprantama veika, susidedanti iÅ¡ kelių tapačių arba vienarÅ«Å¡ių laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali bÅ«ti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tÄ pačiÄ Ä¯statymo saugomÄ vertybę. Tęstiniu nusižengimu pripažįstami keli veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, vagiant turtÄ iÅ¡ to paties Å¡altinio, padarant žalÄ tam pačiam savininkui. Tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra Å¡ie: eilė tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, tie veiksmai turi bÅ«ti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi Å¡altinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų tarpas.

Vertinant faktines visų administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes matyti, kad A. K. toje pačioje vietoje ((duomenys neskelbtini)), tačiau skirtingomis dienomis ir laiku, vairuodamas automobilį gatvėje su skiriamÄ ja juosta, važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä . Taigi, padaryta ne viena tęstinė veika, o kelios veikos skirtingu laiku, nors ir toje pačioje vietoje. Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog visi pareiÅ¡kėjo padaryti nusižengimai buvo pirmojo nusižengimo tÄ sa, todėl protokolai ir nutarimai buvo suraÅ¡yti už atskirus nusižengimus ir teisingai kvalifikuoti kaip atskiri administraciniai nusižengimai. PareiÅ¡kėjo vertinimu, keturių procesinių sprendimų priėmimas yra neproporcinga priemonė, tačiau tai yra neiÅ¡vengiamos teisinio poveikio priemonių pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas. Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymas sujungti administracinių nusižengimų bylas į vienÄ yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, skundžiamu Institucijos nutarimu A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda - 45 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 23 d., 16.07 val., vairuodamas automobilį „Renault Vel Satis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gatvėje su skiriamÄ jÄ juosta, kurioje kiekviena eismo kryptimi yra po tris eismo juostas, važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ (Kelių eismo taisyklių 1 priedas, ženklas Nr. 523) ir horizontaliuoju ženklinimu „A“ (Kelių eismo taisyklių 3 priedas, horizontalus ženklinimas Nr. 1.21), nesukdamas į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä .

Nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, nėra. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo gailėjosi, prašė sumažinti Institucijos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos dydį. Teigė, kad administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ bÅ«tų sumokėjęs, tačiau pavėlavo sumokėti, nes negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu. Teismas su tokiu pareiÅ¡kėjo A. K. teiginiu neturi pagrindo sutikti.

Pažymėtina, kad Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Å iuo nagrinėjamu atveju Institucija administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu A. K. įteikė tinkamai, vienu iÅ¡ ANK 573 straipsnyje nurodytų bÅ«dų. A. K. pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant, tačiau Å¡iuo atveju protokolas turėjo bÅ«ti siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas pažymi, jog Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , įsitikino, kad A. K. turi aktyvų bei veikiantį elektroninį paÅ¡tÄ , kurį yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2021 m. birželio 3 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2021 m. birželio 3 d. 15.24 val. iÅ¡siųsti jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini) , dokumentas pristatytas 2021 m. birželio 3 d. 15.25 val. (b. l. 22). 2021 m. liepos 19 d. nutarimas iÅ¡siųstas taip pat elektroniniu paÅ¡tu – 2021 m. liepos 19 d. 13.47 val. ir pristatytas 2021 m. liepos 19 d. 13.48 val. (b.l. 22). IÅ¡siųstuose procesiniuose dokumentuose aiÅ¡kiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai. Todėl Å¡iuo atveju administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei nutarimas, siųsti bei įteikti A. K. tinkamai teisės aktuose nustatyta tvarka. Teismas pažymi ir tai, kad aplinkybė, jog A. K. galimai neprisijungia ar sÄ moningai netikrina elektroninio paÅ¡to bei tvirtina, kad procesinių dokumentų laiku negavo, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ . Aplinkybė, jog A. K. nesinaudoja paties nurodytu el. paÅ¡tu ir (ar) netikrina iÅ¡siųstų jam praneÅ¡imų, neÅ¡alina jo pareigos tinkamai vykdyti prievoles valstybei, kylančias dėl jos padarytų administracinių nusižengimų. Duomenų, jog iki ar po aktualaus administracinio nusižengimo padarymo A. K. pakeitė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose yra užfiksuotas kitoks adresas, ar elektroninio paÅ¡to jis apskritai neturi, nesinaudoja, byloje nėra. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus argumentus bei aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo A. K. teisės nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nebuvo pažeistos, institucijos pareigÅ«nai nepažeidė ANK 573 straipsnio nuostatų ir pareiÅ¡kėjÄ apie administracinį nusižengimÄ informavo tinkamai.

Kaip jau minėta anksčiau, ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo pareiÅ¡kėjas A. K. nei skunde, nei teismo posėdžio metu neginčijo ir pripažino padaręs nusižengimÄ , todėl plačiau dėl to teismas nepasisako, apibendrintai konstatuodamas, kad be A. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje esanti medžiaga - administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-17909-2021 (b. l. 15-16), praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b.l. 21), fotonuotraukos (b.l. 20) ir kiti byloje esantys duomenys. Tokiomis faktinėmis aplinkybėmis, A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo 30 iki 90 Eur. Institucijos nutarimas, priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. K., nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. IÅ¡ pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus jo atžvilgiu matyti, kad A. K. anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas administracines nuobaudas – baudas, yra sumokėjęs. A. K. anksčiau nėra baustas už Å¡iukščius KET pažeidimus. Be to, apklausiamas teisme jis nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, neneigė ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Å iuo aspektu pažymėtina, kad skundžiamame nutarime A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Vis tik, įvertinęs pareiÅ¡kėjo elgesį ir jo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl teismas Å¡iÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę nustato ir į jÄ atsižvelgia nustatydamas jam skirtinos nuobaudos dydį. Kartu įvertinama ir tai, kad A. K. yra dirbantis, vedęs, augina mažamečius vaikus. Teismo vertinimu, visos Å¡ios aplinkybės charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį ir sudaro pagrindÄ jam skirti ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytÄ minimaliÄ baudÄ , nes manytina, jog tokio dydžio bauda bus pakankama ANK 22 straipsnyje numatytai nuobaudos paskirčiai įgyvendinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjo A. K. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir skundžiamas nutarimas pakeičiamas, sumažinant juo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos - dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo A. K. (A. K.) skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. liepos 19 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6935-2021 ir A. K. (A. K.) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirtÄ 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ sumažinti iki 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudos.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė