9224d232-e261-43bd-bae1-f2ad128e6be8 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-23-762/2017Teisminio proceso numeris 4-37-3-00863-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 9.18(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 16 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.             Teismasn u s t a t ė :             P. D., 2016 m. spalio 25 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntus jam Mokesčių administratoriaus nurodymÄ Nr. (42.60RP) FR0706-17292 pateikti Gyventojo pajamų mokesčio deklaracijÄ už 2015 metus iki 2016 m. lapkričio 10, mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė, mokesčių deklaracijos nepateikė.

Å iais veiksmais P. D. pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 40 straipsnio 1 punktÄ , 62 straipsnį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1723 straipsnyje.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos, o tokiais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .  P. D. inkriminuojama veika pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1723 straipsnį numato Å¡velnesnę administracinę atsakomybę negu Administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, reglamentuojančioje atsakomybę už tokiÄ pat veikÄ , todėl byla P. D. atžvilgiu nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu, normomis.              P. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su jam suraÅ¡ytu administraciniu nurodymu sutinka.Teismo posėdyje P. D. paaiÅ¡kino, kad padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administraciniu nurodymu jam skirtÄ baudÄ sumokėjo praleidęs 10 dienų terminÄ . Laiku administracinio nurodymo neįvykdė, nes neturėjo pinigų.              Be P. D. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus RokiÅ¡kio poskyrio raÅ¡tu (b. l. 4), kitais surinktais įrodymais.             Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus RokiÅ¡kio poskyrio vedėja L.

P. 2016 m. spalio 25 d. surašė mokesčių administratoriaus nurodymÄ Nr. (42.60RP) FR0706-17292 (b. l. 5), kuriame nurodė P. D. iki 2016 m. lapkričio 10 d. pateikti Gyventojo pajamų mokesčio deklaracijÄ 2015 metus (forma (duomenys neskelbtini)             IÅ¡ duomenų apie siuntÄ matyti (b. l. 6, 7), kad mokesčių administratoriaus nurodymas P. D. įteiktas 2016 m. spalio 27 d. Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. gruodžio 6 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. FR1042-8362 nurodyta, kad patikrinus P. D. deklaruojamų pajamų teisingumÄ už 2015 metus nustatyta, kad 2015 metais P. P. vykdė individualiÄ veiklÄ , tačiau nėra pateikęs Gyventojo pajamų mokesčio deklaracijos už 2015 metus.

Priminimai apie pareigÄ pateikti deklaracijÄ buvo iÅ¡siųsti el. paÅ¡tu (siuntimo datos 2016-05-04, 2016-09-12) ir paprastu paÅ¡tu (siuntimo datos 2016-05-24, 2016-06-14). Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad telekomunikacijų galiniais įrenginiais dokumentai siunčiami mokesčių mokėtojo nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu ir patvirtinami teisės aktų nustatyta tvarka. Dokumentai laikomi įteiktais jų iÅ¡siuntimo dienÄ . Å iais veiksmais asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies reikalavimus, MAÄ® 40 straipsnio 1 punktÄ .

Registruotu laiÅ¡ku 2016 m. spalio 25 d. iÅ¡siųstas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (42.60RP) FR0706-17292 dėl deklaracijos pateikimo iki 2016 m. lapkričio 10 d. Nurodymas įteiktas 2016 m. spalio 27 d. Tikrinimo dienai nurodymas nevykdomas. P. D. turėjo nedelsiant pateikti Gyventojo pajamų mokesčio deklaracijÄ už 2015 m., nurodant visas gautas pajamas.IÅ¡ VMI sistemos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad už ATPK 1723 straipsnio pažeidimÄ administraciniu nurodymu iki 2016 m. gruodžio 20 d. pasiÅ«lytos sumokėti 7 Eur baudos P. D. 2016 m. gruodžio 22 d. buvo nesumokėjęs (b. l. 2, 8).P. D. teismo posėdžio metu pateikė protokolo nuoraÅ¡Ä ir mokėjimo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad administraciniu nurodymu jam pasiÅ«lytÄ sumokėti 7 Eur baudÄ , jis sumokėjo 2016-12-27, tai yra praleidęs administracinio nurodymo sumokėjimo terminÄ .Teismas, vertindamas tai, kad P. D. nustatytu laiku administraciniu nurodymu nurodytos baudos nesumokėjo, todėl P. D. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ skiria pagal bendrÄ sias nuobaudos skyrimo taisykles į jÄ Ä¯skaitydamas pavėluotai administraciniu nurodymu sumokėtÄ nuobaudÄ .P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad duomenų, jog P. D. anksčiau bÅ«tų baustas už Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus nėra, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti P. D. skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ATPK 30, 302 straipsniai).              Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :             P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1723 straipsnyje, padarymÄ skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .             Į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti 7 Eur, kuriuos P. D. sumokėjo 2016-12-27 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , pavėluotai įvykdydamas administracinį nurodymÄ suraÅ¡ytÄ Å¡ioje byloje ir laikyti, kad Å¡iuo nutarimu P. D. paskirta ir likusi nesumokėta bauda yra 7 Eur (septynių eurų) bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16063792218 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Artūras Dilys