9224413a-2c61-4805-a6f0-e34354efbbdc · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-672-953/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01888-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1.; 1.1.10.1.; 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 21 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai SteponavičiÅ«tei,kaltinamajam A. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o bÅ«tent: 2015-01-11 apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini) pastato vidiniame kieme, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau kaip 0,121 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ laikė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ su savimi bei gabeno automobiliu ,,Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) namo kiemo, kol 2015-01-11 apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, A. A. priklausančioje rankinėje minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Å iaulių AVPK policijos pareigÅ«nai.Be to, A. A. neteisėtai platino narkotinę medžiagÄ , o bÅ«tent: 2015-01-11 apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini) pastato vidiniame kieme iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs nedidelį kiekį - ne mažiau 0,121 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) (duomenys neskelbtini) namo kieme, 2015-01-11 apie 19.32 val., automobilyje „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dalį įgytos narkotinės medžiagos vartojo (rūkė) pats ir dalį įgytos narkotinės medžiagos neatlygintinai perdavė V. K., duodamas jam parūkyti narkotinės medžiagos – kanapių.Kaltinamasis A. A. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2015 m. sausio mėnesį, vakare prie Lyros iš nepažįstamo vyro įsigijo kanapių, kurių kiekis buvo mažesnis nei 1 gramas. Tada automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su V. K. nuvyko iki garažo ir susisuko suktinę iš įgytų kanapių.

Tada jie nuvyko iki (duomenys neskelbtini), iÅ¡sitraukė suktinę ir kartu su V. K. pradėjo jÄ rÅ«kyti. V. K. narkotinių medžiagų su savimi neturėjo. Tada atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos patikrino bei rado likusias nesuvartotas kanapių dalis. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Liudytojas M. D. tyrimo metu parodė, kad 2015-01-11 dirbo auto patrulyje Alksna 36 kartu su patruliais R.

D. ir A. J.. Apie 19:32 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, pastebėjo stovintį automobilį, Audi A4. Jame sėdėjo du asmenys, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai V. K. ir A. A.. Bendraujant su asmenimis, nuo jų sklido specifinis marihuanos kvapas, iÅ¡ automobilio sklido toks pats specifinis kvapas. Abu asmenys atrodė sutrikę, pasimetę, akys buvo paraudusios, vyzdžiai iÅ¡siplėtę. Atlikus dalinę asmenų apžiÅ«rÄ bei automobilio apžiÅ«rÄ , ant galinės sėdynės buvusioje rankinėje, rastas permatomas paketėlis su biria augalinės kilmės medžiaga.

Apie įvykį informuotas AVPK budėtojas. Asmenys pristatyti į VÅ Ä® Å iaulių apskrities psichiatrijos ligoninę, kur testo pagalba nustatyta, jog jie vartojo marihuanÄ (24-25 b. l.).Liudytojas V. K. tyrimo metu parodė, kad A. A. yra jo pažįstamas, galima sakyti draugas. Vakar, sausio 11d., jam paskambino A. A., tuo metu galėjo bÅ«ti apie 18 val. Susitarė susitikti vėliau, baigęs darbus su tėvu, perskambino jam ir A. A. atvyko iki jo namų automobiliu „Audi A4“. Tai buvo apie 19.00 val. Kieno tiksliai Å¡is automobilis nežino, bet A.

A. dažnai juo važinėja. Kartu su juo, dviese nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio žaidimų kambario „(duomenys neskelbtini)“. A. A. kieme pastatė automobilį ir bÅ«nant automobilyje A. A. pasakė, ar jis nori pabandyti? Tada iÅ¡ priekinės panelės dėtuvės jis iÅ¡sitraukė plastikinį maiÅ¡elį su žalsva biria medžiaga ir jis suprato, kad ten yra „žolė“ - kanapės. Realiai jis pirmÄ kartÄ matė kanapes, nėra anksčiau nei rÅ«kęs, nei matęs kaip atrodo.

Ar A. A. yra rÅ«kęs anksčiau, nežino, apie tai nebuvo pokalbio. A. A. nesakė, iÅ¡ kur jis gavo „žolės“. Jis sutiko parÅ«kyti kartu vien iÅ¡ smalsumo, nes norėjo iÅ¡mėginti. A. A. susuko dalį „žolės“ į suktinės popierių ir užsirÅ«kė. Dalį žolės jis padėjo atgal į dėtuvę. Ar jis turėjo ir daugiau žolės, nežino, nes nieko nespėjo pakalbėti. A. A. patraukė ne daugiau poros kartų „žolės“, tada padavė suktinę jam ir jis patraukė vienÄ kartÄ .

Jam laikant rankoje suktinę, prie automobilio priėjo policijos pareigūnai ir juos bei automobilį apžiūrėjo. A. A. duodamas jam suktinę, neprašė iš jo jokių pinigų, neprašė jų duoti kad ir vėliau, jokios paslaugos jam už tai nežadėjo. A. A. davė parūkyti draugiškai, be jokių pinigų ir atlygio (31-32 b. l.).Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK 2015-01-11 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2015-01-11 apie 19:32 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, patikrinus automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), A. A. priklausančioje rankinėje rastas paketėlis su biria augaline medžiaga, kaip įtariama kanapėmis. Automobilio dėtuvėje, rastas paketėlis su cigarečių filtrais ir sėklomis, kaip įtariama, kanapių sėklomis (4 b. l.).2015-01-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015-01-11 atlikta įvykio vietos apžiūra, adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme, automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (7-11 b. l.).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-04-28 specialisto išvadoje Nr. 140-(378)-ISl-2970 nustatyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2015-01-12 rasto automobilio „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu ir A. A. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,121 g. (21-22 b. l.).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-01-11 akte Nr. 7 nustatyta, kad liudytojas V. K. yra vartojęs marihuanÄ (30 b. l.).2015-01-09 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti paimti iÅ¡ V. K. mobilieji telefonai „Samsung Galaxy“ su Labas SIM kortele ir „Nokia“ su Bitės Sim kortele (34-40, 41-42 b. l.), kurie gražinti saugoti V.

K. (44 b. l.).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-01-11 akte Nr. 8 nustatyta, kad A. A. yra vartojęs marihuanÄ (50 b. l.).2015-01-12 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratÄ pas A. A., adresu (duomenys neskelbtini) nieko nerasta ir nieko nepaimta (65 b. l.).2015-01-29 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas paimtas iÅ¡ A. A. mobilusis telefonas „HTC“ su Labas SIM kortele (71-75 b. l.), kuris gražintas saugoti A. A. (76 b. l.). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Už tuos pačius veiksmus (iÅ¡skyrus narkotinių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ ) be tikslo Å¡ias medžiagas parduoti ar kitaip platinti atsakomybė numatyta BK 259 straipsnyje. BÅ«tent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis Å¡iuose straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus. Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra subjektyvusis BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymis, todėl, kaip ir kiekvienas nusikalstamos veikos sudėties požymis, turi bÅ«ti įrodytas ir tinkamai motyvuotas.

Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje sutinkami atvejai, kai kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti). Tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009).Bylos aplinkybės, t. y. paties kaltinamojo A. A. parodymai, liudytojų M. D. ir V. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros, bei daiktų apžiūros protokolai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai, specialisto išvada, liudija, kad kaltinamojo kaltę pagal BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 0,121 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ laikė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ su savimi bei gabeno automobiliu iki kol minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Å iaulių AVPK policijos pareigÅ«nai. Be to, dalį įgytos narkotinės medžiagos vartojo (rÅ«kė) pats ir dalį įgytos narkotinės medžiagos neatlygintinai perdavė V.

K., duodamas jam parÅ«kyti narkotinės medžiagos – kanapių. A. A. įgijus narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jam susiformavo nauja tyčia dalį jų duoti neatlygintinai, o kitÄ dalį jis toliau laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pažymėtina, kad BK 259 ir 260 straipsniuose apraÅ¡yti alternatyvÅ«s nusikalstamos veikos požymiai, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). A. A. neteisėti veiksmai, pasireiÅ¡kę narkotinės medžiagos įgijimu ir jos laikymu, neturinti tikslo parduoti ar kitaip platinti, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, o kiti veiksmai – narkotinės medžiagos davimas – atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamos veikos sudėtį.

Pažymėtina, kad sprendžiant, ar A. A. veiksmai gali bÅ«ti kvalifikuojami kaip narkotinių medžiagų platinimas, teismas atkreipia dėmesį, kad teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, duodant paskolÄ , neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti iÅ¡bandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms kaltinamojo A. A. padarytos nusikalstamos veikos atitinka LR BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d. požymius. Kaltinamajam A. A. tikslinamas kaltinamas. Kadangi pas kaltinamÄ jį A. A. rasta 0,121 g. narkotinės medžiagos – kanapės, o pagal 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymÄ Nr. V-239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” matyti, kad kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g., todėl kaltinamojo A.

A. padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 1 d. perkvalifikuojama į nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. Bausmės skyrimo motyvai, kiti klausimai Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę A. A. atsižvelgia į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamajam nusižengimui ir sunkiam nusikaltimui, veikos baigtos. A. A. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas (89 b. l.), nebaustas administracine tvarka (95 b. l.), dirbantis (94 b. l.), VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (92 b. l.), VĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centre nesigydė (91 b. l.), VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (93 b. l.), nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus, t.y. sulaukęs 22 metų, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. (duomenys neskelbtini) gimnazija teigiamai charakterizuoja A.

A., nurodydama, kad mokinys pasižymėjo ramumu, santÅ«rumu, nekonfliktiÅ¡kas. Puikiai sutarė su bendraklasiais ir mokytojais. Buvo mėgiamas, tvarkingas, draugiÅ¡kas. Dalyvavo bendruose renginiuose, padėdavo juos organizuoti, yra atsakingas, pareigingas. Turi puikų humoro jausmÄ . Mokėsi gerai. Mokinys nepraleisdavo pamokų be priežasties. Daugiabučių namo savininkų bendrija A. A. apibÅ«dino kaip darbÅ¡tų ir paslaugų namo bendrijos gyventojÄ . Žiemos metu vienas kasė sniegÄ nuo kiemo važiuojamosios dalies.

Visada aktyviai dalyvauja bendrijos organizuojamose namo ir namo teritorijos tvarkymo savanoriškose talkose. Rūpinasi tvarka laiptinėje. Daugiabučio namo, bendro naudojimo patalpose išdažė palanges, už tai negaudamas atlygio. A. A. bendrijos gyventojų apibūdinamas kaip jautrus, taktiškas, mandagus jaunuolis, nestokoja humoro jausmo. Su kaimynais santykiai geri, nekonfliktuoja. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad A. A. 2014-06-27 baigė studijas, o studijų metu studento nusižengimų nepastebėta. Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 2 (dvejų) iki 8 (aštuonerių) metų, A.

A. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę parenkant minimaliÄ , pagal BK 259 str. 2 d. A. A. skiriama bausmė – areÅ¡tas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.A.

A. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tokiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Tačiau 2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.

Å iuo įstatymu buvo pakeista 75 straipsnio 1 dalis ir joje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi po Å¡io įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymÄ , jeigu jiems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Ä®vertinus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra Å¡velnesnė negu BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi A. A. nusikalstamos veikos padarymo metu, ir lengvina padėtį, todėl Å¡iuo atveju gali bÅ«ti taikoma ir A. A., jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal teismų praktikÄ laikomasi nuomonės, kad, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų veikų.

Taigi Å¡ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vertinant BK 75 straipsnio taikymo A. A. galimybes, pažymėtina, kad A. A. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas jauno amžiaus ir neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis. Be to, kaltinamasis A. A. neužsiėmė narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu paÅ¡aliniams asmenims, įsigytomis narkotinėmis medžiagomis pavaiÅ¡ino kartu buvusį draugÄ , todėl kaltinamojo A. A. veika yra mažiau pavojinga nei tipinis narkotinių (psichotropinių) medžiagų platinimas siekiant pasipelnyti.

Rastas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų 0,121 g. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis A. A. nuo pat pirmos apklausos momento ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylÄ teisme, buvo nuoÅ¡irdus, prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, nuosekliai paaiÅ¡kino veikų padarymo aplinkybes. Anksčiau aptartais duomenimis nustatyta, kad jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taigi iÅ¡ visumos aptartų duomenų matyti, kad A.

A. supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, nesistengia iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, teigiamai charakterizuojamas. Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

A. taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus.Ä® paskirtÄ bausmę A. A. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-01-11 19.32 val. iki 2015-01-12 14.00 val. (viena para) (51, 60 b. l.).A. A. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, paliktinos nepakeistos (58, 68 b. l.)Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) medžiaga augalinės kilmės rudos spalvos; maišelis specialus tuščias (saugomi Šiaulių AVPK Logistikos skyriuje (23 b. l.)., sunaikintini;

2) V. K. mobilieji telefonai „Samsung Galaxy“ su Labas SIM kortele ir „Nokia“ su Bitės Sim kortele (28, 44 b. l.), grÄ Å¾inti saugoti V. K. pagal pakvitavimÄ , paliktini neribotai jo nuosavybei;

3)              A. A. mobilusis telefonas „HTC“ su Labas SIM kortele (71 b. l.), grÄ Å¾intas A. A. pagal pakvitavimÄ , paliktinas neribotai jo nuosavybei (76 b. l.);

4) automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su 2 rakteliais ir signalizacijos pulteliu, grÄ Å¾inti A. A. pagal pakvitavimÄ , paliktinas neribotai jo nuosavybei (15 b. l.); 5) 4 vnt. buto raktus, grÄ Å¾intus A. A. pagal pakvitavimÄ , paliktini neribotai jo nuosavybei (61 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 20 parų areÅ¡to bausmę.A.

A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® paskirtÄ bausmę A. A. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-01-11 19.32 val. iki 2015-01-12 14.00 val. (1 parÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) medžiagÄ augalinės kilmės rudos spalvos; maiÅ¡elį specialų tuščiÄ (saugomus Å iaulių AVPK Logistikos skyriuje, sunaikinti;

2) V. K. mobiliuosius telefonus „Samsung Galaxy“ su Labas SIM kortele ir „Nokia“ su Bitės Sim kortele, grÄ Å¾intus saugoti V. K. pagal pakvitavimÄ , palikti neribotai jo nuosavybei;

3) A. A. mobilųjį telefonÄ â€žHTC“ su Labas SIM kortele, grÄ Å¾intÄ A. A. pagal pakvitavimÄ , palikti neribotai jo nuosavybei;

4) automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su 2 rakteliais ir signalizacijos pulteliu, grÄ Å¾intus A. A. pagal pakvitavimÄ , palikti neribotai jo nuosavybei; 5) 4 vnt. buto raktų, grÄ Å¾intų A. A. pagal pakvitavimÄ , palikti neribotai jo nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Martynas Galvičius