9220d30c-751c-4939-b87f-7bba3f1cde03 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-411-549/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07574-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;1.1.7.2.4.; 2.5.11.3; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Laurai Baltavičiūtei, nuteistajam D. M., jo atstovei A.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedusiam, besimokančiam (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 10 klasėje, Teismas n u s t a t ė : D. M. nuteistas TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021-06-02 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė - Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) asmens priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021-06-30. Bausmės pabaiga 2021-12 30. 2021-07-05 D. M. ir jo įstatyminis atstovas buvo supažindinti su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus bausmės priežiÅ«ros planas, kuriame Å¡iuo metu nustatyta individualiam darbui, kuris skatintų jo gebėjimus gyventi nenusikalstant, atvykti į Probacijos tarnybÄ 2 kartus per mėnesį.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo laikotarpiu D. M. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® paskirtus programos užsiėmimus neatvyko 2021-07-07, 2021-07-14. 2021-07-15 atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame teigė, kad negalėjo ateiti, nes kirpykloje užlaikė, nors planavo, kad suspės“ .

D. M. dėl įpareigojimų nevykdymo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė. 2021-07-19, 2021-07-23 taip pat neatvyko į paskirtus programos užsiėmimus. 2021-07-23 atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame teigė, kad „neatvyko į programÄ , nes neatvažiavo autobusas“ Asmeniui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl įpareigojimų nevykdymo. 2021-08-02, 2021-08-04 į paskirtus programos užsiėmimus D. M. ir vėl neatvyko. Telefonu paaiÅ¡kino, kad ,,2021-08-02, kodėl neatvyko, neprisimena, o 2021-08-04 į programÄ neatvyko, nes buvo atvykęs į ProbacijÄ 11.30 kaip jam nurodė auklėtoja, o programa turėjo vykti 13.30 val. ir jis nebespėjo atvykti“ .Neatlygintinus darbus dirbti D.

M. pasirinko VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir yra išdirbęs 5 valandas. 2021-08-10 informatikos ir ryšių departamento duomenimis asmeniui nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Administracinių nusižengimų registro duomenimis per probacijos laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka. Kadangi jis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - dalyvauti elgesio pataisos programoje, prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teismo posėdžio metu nuteistasis D.

M. pripažino, jog padarė teikime nurodytus įpareigojimų pažeidimus, nurodo, jog tai įvyko dėl objektyvių priežasčių - vėlavo grįžti iÅ¡ kirpyklos, neatvyko autobusas, arba priežasčių neatsimena, neatlygintinus darbus iÅ¡dirbo tik 5 valandas, nes dar turi laiko atidirbti. Teismo posėdžio nuteistasis D. M. prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti. Ä®galiota atstovė A.

P. prašė teikimÄ tenkinti, nes D. M. ignoruoja vaikų globos namų “R.“ taisykles, elgiasi piktybiÅ¡kai tiek kitų gyventojų atžvilgiu, tiek ir nereaguoja į personalo pastabas. Teismo posėdžio metu pateikė Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ D. M. charakteristikÄ , kurioje jis charakterizuojamas neigiamai – nurodoma, jog jis nenoriai įsitraukia į bendras veikas, nenoriai bendrauja su socialiniais darbuotojais, bÅ«na irzlus, sukelia konfliktines situacijas, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, kartais elgiasi nekontroliuojamai, destruktyviai, į pastabas reaguoja konfliktiÅ¡kai, buvo negrįžęs per naktį namo, kelia savanaudiÅ¡kus reikalavimus, jei jie netenkinami – prasideda žodinis puolimas, manipuliuoja, nelinkęs atsipraÅ¡yti, nors pastoviai apie jo piktybiÅ¡kÄ elgesį kalbama, tai lydi ironija, jis nelanko bÅ«relių.

Prokurorė nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ nuteistojo D. M. asmens bylos matyti, jog 2021-07-05 D. M. ir jo įstatyminis atstovas buvo supažindinti su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas individualus bausmės priežiÅ«ros planas, kuriame nustatyta individualus darbas, kuris skatintų jo gebėjimus gyventi nenusikalstant, atvykti į Probacijos tarnybÄ 2 kartus per mėnesį. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo laikotarpiu D. M. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų - dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Ä® paskirtus programos užsiėmimus neatvyko 2021-07-07, 2021-07-14. 2021-07-15 atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame teigė, kad negalėjo ateiti, nes kirpykloje užlaikė, nors planavo, kad suspės“ . D. M. dėl įpareigojimų nevykdymo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė. 2021-07-19, 2021-07-23 vėl neatvyko į paskirtus programos užsiėmimus. 2021 - 07-23 atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame teigė, kad „neatvyko į programÄ , nes neatvažiavo autobusas“ Asmeniui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl įpareigojimų nevykdymo. 2021-08-02, 2021-08-04 į paskirtus programos užsiėmimus D.

M. ir vėl neatvyko. Telefonu paaiÅ¡kino, kad ,,2021-08-02, kodėl neatvyko, neprisimena, o 2021-08-04 į programÄ neatvyko, nes buvo atvykęs į ProbacijÄ 11.30 kaip jam nurodė auklėtoja, o programa turėjo vykti 13.30 val. ir jis nebespėjo atvykti“ . Neatlygintinus darbus dirbti D. M. pasirinko VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ ir yra iÅ¡dirbęs 5 valandas. Teismo posėdžio metu pateiktoje D. M. charakteristikoje iÅ¡ Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ jis charakterizuojamas neigiamai. 2021-07-05 D.

M. ir jo įstatyminis atstovas buvo supažindinti su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ p individualus bausmės priežiÅ«ros planas, kuriame Å¡iuo metu nustatyta individualiam darbui, kuris skatintų jo gebėjimus gyventi nenusikalstant, atvykti į Probacijos tarnybÄ 2 kartus per mėnesį. D. M. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® paskirtus programos užsiėmimus neatvyko 2021-07-07, 2021-07-14, 2021-07-19, 2021-07-23, 2021-08-02, 2021-08-04, pateisinamų priežasčių nepateikė, pats teismo paskirtus įpareigojimus, akivaizdu, vertina, pavirÅ¡utiniÅ¡kai, pateisinamų priežasčių nepateikiant, charakterizuojamas neigiamai.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis D. M. per probacijos laikotarpį netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kas jo elgesio korekcijai, integravimuisi į visuomenę, akivaizdu, siekiant jam pasitaisyti, yra itin svarbu, taip pat atsižvelgiama į jo piktybiÅ¡kÄ , negatyvų elgesį Å¡eimynoje. Toks nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu rodo, kad į paskirtÄ bausmę (laisvės apribojimÄ ) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiÅ«ri, todėl be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Visų aptartų duomenų visuma patvirtina, kad nuteistasis D. M. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, o nuteistojo negatyvus elgesys, bei nebendradarbiavimas su probacijos tarnyba, rodo, jog nuteistasis jokių išvadų nedaro ir savo elgesio keisti neketina. Nuteistasis nenurodė jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių, kodėl pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, todėl teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, iÅ¡nagrinėjęs asmens bylos duomenis, iÅ¡klausęs prokurorės bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovės nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis D. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areÅ¡tu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas Å¡ios bausmės keitimo taisykles, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas už nusikaltimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto, c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu D. M. paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių ) parų areÅ¡to bausmę.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos. Nuteistasis areÅ¡to bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam areÅ¡to bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Ingrida Krušienė