921ddcc3-8b4e-4b84-9d8d-de862a7d09a2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr.A2.2-589-870/2013Proceso Nr. 4-02-3-03709-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 41.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. sausio 8 d.Vilnius, Laisvės pr. 79A Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Jolantai Vainorienei, H. F., nagrinėdama administracinę bylÄ , pradėtÄ Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-09-07 nutarimu B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 505 str. 1 d. n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pateiktas pareiÅ¡kimas kuriame nurodyta, jog UAB „Bilijava“ įstatinis kapitalas padalytas į 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) paprastųjų vardinių akcijų, kurių vienos nominali vertė 100 Lt (vienas Å¡imtas litų). PareiÅ¡kėjas, L. K. J., yra UAB „Bilijava“, juridinio asmens kodas 302500128 (toliau tekste -Bendrovė), akcininkas ir jam priklauso 50 (penkiasdeÅ¡imt) procentų Bendrovės akcijų. 2010 m. balandžio 15 d. visuotinis akcininkų susirinkimas UAB „Bilijava“ vadove - direktore paskyrė B.

L. PareiÅ¡kime nurodo, jog siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti realiÄ Bendrovės finansinę padėtį, keletÄ kartų žodžiu pareiÅ¡kėjas kreipėsi į UAB „Bilijava“ direktorę B. L., praÅ¡ydamas pateikti dokumentus apie esamÄ Bendrovės finansinę padėtį. Nesulaukęs iÅ¡ UAB „Bilijava“ direktorės jokio atsakymo, 2012 m. birželio 14 d. registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė UAB „Bilijava“ direktorei B. L. praÅ¡ymÄ ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos sudaryti galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas Å¡ių dokumentų:

Bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, Bendrovės metinių ir tarpinių praneÅ¡imų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, akcininkų sÄ rašų, kitų Bendrovės dokumentų, kurie turi bÅ«ti vieÅ¡i pagal įstatymus, ar kitų dokumentų, kuriais įforminti Å¡ių Bendrovės organų sprendimai, jeigu Å¡ie dokumentai nėra susiję su Bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija.

Taip pat B. L. prašė pateikti ataskaitÄ apie Bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ . AtsakymÄ sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti Bendrovės dokumentų kopijas, buvo praÅ¡oma pateikti raÅ¡tu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) bei registruotu paÅ¡tu, adresu: (duomenys neskelbtini). Kaip nurodo pareiÅ¡kėjas Bendrovės dokumentų ir kitos informacijos pateikimo akcininkams tvarkÄ numato B. Ä®. X d.. Remiantis ja, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo ir kitų įstatymų nustatytais atvejais Bendrovė privalo pateikti akcininkams Bendrovės dokumentus ir informacijÄ .

Tačiau iki pareiÅ¡kimo pateikimo dienos iÅ¡ UAB „Bilijava“ direktorės nėra gavęs jokio atsakymo į praÅ¡ymÄ jam, kaip akcininkui, sudaryti galimybę susipažinti ir (ar) pateikti Bendrovės dokumentų kopijas. Taip pat pareiÅ¡kėjas nurodo, jog iki pareiÅ¡kimo pateikimo dienos iÅ¡ UAB „Bilijava“ direktorės pareiÅ¡kėjas nebuvo gavęs nei jokio praneÅ¡imo apie rengiamÄ eilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , nei darbotvarkės Å¡io eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris turėjo bÅ«ti rengiamas Bendrovės finansinių ataskaitų už 2011-01-01 - 2011-12-31 laikotarpį tvirtinimui.

Tuo UAB „Bilijava“ direktorė B. L., padarė ATPK 505 str. 1 d. numatytÄ Akcininkų teisių pažeidimÄ , t.y. nesuÅ¡aukė uždarosios akcinės bendrovės visuotinių akcininkų susirinkimų nustatytu laiku, nesilaikė visuotinių akcininkų susirinkimų rengimo tvarkos, nepateikė įstatymo numatytos informacijos jam, kaip UAB „Bilijava“ akcininkui. UAB „Bilijava“ visuotiniai akcininkų susirinkimai neÅ¡aukiami nustatytu laiku, Bendrovės direktorė B. L. nesilaiko visuotinių akcininkų susirinkimų rengimo tvarkos, ir nepateikia įstatymo numatytos informacijos jam, kaip akcininkui, ir taip pažeidžia jo, kaip akcininko, neturtines teises.Remiantis tuo, pareiÅ¡kėjas mano, jog UAB „Bilijava“ direktorė B.

L. galimai sustabdė Bendrovės kasdieninę veiklÄ bei galimai perleido Bendrovės turtÄ tretiesiems asmenims. Bendrovėje nėra Å¡aukiami eiliniai visuotiniai akcininkų susirinkimai, pareiÅ¡kėjui, kaip UAB „Bilijava“ akcininkui, neteikiama informacija apie esminius Bendrovės kasdieninio gyvenimo įvykius, neteikiama ataskaita apie Bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Bilijava“ direktorei B.

L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 505 str. 1 d.Atvykęs į 2012-09-25 teismo posėdį Linas K. J. palaikė pateiktÄ teismui pareiÅ¡kimÄ . Administracinėn tsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N. paaiÅ¡kino, kad akcininkas praÅ¡o pateikti visÄ informacijÄ . Akcininkas, turėdamas tam tikras teises 2012 m. birželio 14 d. praÅ¡ymu paprašė pateikti informacijÄ . Negavęs tos informacijos jis konstatuoja, kad jo teisės yra pažeistos ir tuo pagrindu praÅ¡o administracijos vadovui pradėti administracinį procesÄ ir kelti administracinę bylÄ dėl to, kad neteikė informacijos akcininkams kaip tai numatyta.

Jo atstovaujamoji to praÅ¡ymo negavo, nors ir yra pateikta, jis buvo iÅ¡siųstas „Bilijavai“. Ji jau nėra tos įmonės darbuotoja, jokie mokesčiai nemokami, ji išėjusi vaiko priežiÅ«ros atostogų, pareigų nevykdo, ji, kaip administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo apie tokį praÅ¡ymÄ ir akcininko pageidavimÄ nieko nežino. Å iuo metu ji turi sveikatos problemų, gydosi. Taip pat yra praÅ¡oma pateikti dokumentus, kurie ir taip yra pateikti prie bylos. Pats akcininkas turi tuos dokumentus, bet pakartotinai praÅ¡o juos pateikti.

Apart praÅ¡omų dokumentų taip pat praÅ¡oma pateikti ataskaitÄ apie bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ . Nedirbantis žmogus negali pateikti tokios ataskaitos, kadangi ji kyla iÅ¡ darbo santykių. O jeigu darbo santykių nėra, tai ir tokio pavedimo vykdyti nėra galimybės. Mano, kad nėra administracinio teisės pažeidimo bylos, nes nėra atsakingo asmens. UAB „Bilijava“ veiklos nevykdo, nei vieno darbuotojo joje nėra.Ä® 2012 m. spalio 10 d. paskirtÄ teismo posėdį atvyko pareiÅ¡kėjas Linas K.

J. bei jo atstovas J. Č., neatvyko liudytoju kviestas G. L. ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. L., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ arba nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 55-57). Ä® teismo paskirtÄ 2012-11-14 posėdį atvyko pareiÅ¡kėjo atstovas J. Č., neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N., liudytojas G. L. ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B.

L.. Ä® paskirtÄ 2012-12-12 teismo posėdį niekas neatvyko, proceso dalyviams buvo žinoma apie posėdį, pareiÅ¡kėjo atstovas informuotas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 61), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ arba nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 67-68). Ä® teismo paskirtÄ 2013-01-08 posėdį atvyko tik liudytojas G. L., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N. pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, pareiÅ¡kėjo atstovas J.

Č. informavo teismÄ telefonu, kad jam žinoma apie posėdį, jis neatvyks, pasitaręs su pareiÅ¡kėju (atstovaujamu asmeniu) nusprendė praÅ¡ymÄ patraukti atsakomybėn B. L. atsiimti.ATPK 505 straipsnyje numatyta asmeninė bendrovės vadovų atsakomybė už akcininkų teisių pažeidimus: akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymÄ , kliudymÄ akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimÄ ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimÄ , taip pat akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimÄ (draudimÄ ar kliudymÄ perleisti akcijas, pajus, pasiraÅ¡yti naujas akcijas, pelno nepaskirstymÄ ar dividendų neiÅ¡mokėjimÄ nustatytais terminais, įnašų, pajų negrÄ Å¾inimÄ ar trukdymÄ gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimÄ Ä¯ teismÄ dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

Apylinkės teismas, gavęs akcininko, žemės Å«kio bendrovės, kooperatinės bendrovės nario pareiÅ¡kimÄ , administracinę bylÄ pradeda priimdamas nutarimÄ iÅ¡kelti valdybos pirmininkui (valdytojui), valdybos nariui ar administracijos vadovui administracinę bylÄ ir tik teismui nutarimu iÅ¡kėlus administracinę bylÄ , atliekami pažeidimo tyrimo ir bylos nagrinėjimo veiksmai, reglamentuojami ATPK (Lietuvos Vyriausio administracinio teismo 2007 m. vasario 26 d. nutartis Nr. N5-372/2007).Teismas pažymi, kad tokio pobÅ«džio administracinėse bylose pareiÅ¡kėjui (kaip tokio proceso iniciatoriui) tenka ypatinga pareiga bÅ«ti aktyviam ir rÅ«pintis savo teisių bei interesų gynyba ir kartu prisiimti minėtos pateigos nevykdymo pasekmes.

Neatvykimas į paskirtus teismo posėdžius rodo pareiÅ¡kėjo (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo atstovo J. Č.) nenorÄ ir nesuinteresuotumÄ pareiÅ¡kimo, pagal kurį buvo pradėta administracinė teisena, palaikymu. Todėl teismas turi atitinkamai reaguoti į tokius pareiÅ¡kėjo atstovo veiksmus, suprasdamas juos ne kaip kitaip, kaip tik pareiÅ¡kimo atsisakymÄ . Esant tokiai situacijai, kai į du teismo posėdžius iÅ¡ eilės (2012-12-12 bei 2013-01-08) neatvyko nei pareiÅ¡kėjas, nei jo atstovas bei telefonu, prieÅ¡ 2013-01-08 teismo posėdį paskambinęs pareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsisako reiÅ¡kiamo kaltinimo, teismas tuo pagrindu nutarė administracinės bylos teisenÄ nutraukti prieÅ¡ B.

L..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 250 str. 1 d. 1 p. 262 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė: Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 505 str. 1 d.Teismo praÅ¡ymu gautÄ B. L. asmens sveikatos istorijÄ grÄ Å¾inti Všį Centro poliklinikai (Vytenio filialas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Virginija Liudvinavičienė