921daff0-e5e5-4f59-bf11-4079e13b1c49 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2151-797/2013Procesinio sprendimo kategorija 129.1, 129.11 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 27 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl A. L. patraukimo atsakomybėn už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir n u s t a t ė : antstolis praÅ¡o nubausti skolininko E. L. darbdavį A. L., nes jis nevykdo antstolio reikalavimų, kadangi vykdomasis dokumentas iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę, tačiau antstolio kontora piniginių lėšų negavo.

Taip pat nebuvo pateikta informacijÄ Ä¯ patvarkymÄ . Apie posėdį praneÅ¡ta, prieÅ¡taravimų negauta. PareiÅ¡kimas tenkintinas.              IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis vykdo Å iaulių AVPK nutarimÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. L.. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2012-04-17 iÅ¡siųstas į A. L., pas kurį pagal Sodros duomenis dirba skolininkas E. L. (v. b. l. 24,34,39).

Patvarkyme buvo nurodyta kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti darbo užmokestį iÅ¡ skolininko ir pervesti į antstolio nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančios informacijos matyti, kad iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio negauta. 2012-09-09 buvo pareikalauta pateikti informacijÄ antstoliui apie atliktus iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau informacija nepateikta (28 v. b. l.)Civilinio proceso kodekso 634 str. numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas.

Ä®statymas numato pareigÄ padėti atlikti vykdymo veiksmus, Å¡iuo atveju iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio antstolio nurodytÄ užmokesčio dalį ir pateikti informacijÄ . Vykdomojoje byloje nėra informacijos, jog po patvarkymų priėmimo ir iÅ¡siuntimo buvo vykdomi antstolio reikalavimai, nors skolininkas dirba pas A. L.. Antstolis darbdaviui iÅ¡aiÅ¡kino, jog už jo reikalavimų nevykdymÄ CPK 585 str. numatyta atsakomybė – už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ teismas gali skirti iki 1000 Lt baudÄ , tačiau antstolio reikalavimo darbdavys neįvykdė, nei antstoliui, nei teismui nenurodytos neįvykdymo priežastys, todėl taikytinos įstatyme numatytos poveikio priemonės - skirtina bauda už kiekvienÄ neįvykdymo dienÄ po 5 Lt, skaičiuojant nuo 2012-04-20, t. y. po pirmojo patvarkymo įteikimo dienos, iki patvarkymų įvykdymo (CPK 585 str.).

 Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymų neįvykdymo dienÄ po 5 Lt, skaičiuojant nuo 2012-04-20 iki patvarkymų įvykdymo.             Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                      Edita Kavaliauskienė