9218f0d2-985f-4ec4-a06d-83e5da704dbe · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-2116-805/2019 Proceso Nr.2-34-3-00131-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 28 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Skolų valdymo centras“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei L. J. dėl skolos priteisimo teismo įsakymu, sprendė dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagal kreditoriaus praÅ¡ymÄ .

Teismas n u s t a t ė : kreditorius UAB „Skolų valdymo centras“ kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus pareiÅ¡kimu skolininkei L. J. dėl skolos priteisimo teismo įsakymu, tačiau teismas kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti. Kreditorius pateikė praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ civilinėje byloje Nr. eL2-1838-805/2019. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas. Bylos duomenimis matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. vasario 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eL2-1838-805/2019, atsisakyta priimti kreditoriaus UAB „Skolų valdymo centras“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo teismo įsakymu iÅ¡ skolininkės L.

J.. Kreditorius už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo 2019 m. vasario 12 d. sumokėjo 32,00 Eur žyminį mokestį. Teismas minėtoje nutartyje kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kino, jog sumokėtas žyminis mokestis civilinėje byloje nebuvo panaudotas, todėl iÅ¡ naujo kreipdamasis į teismÄ kreditorius gali pasinaudoti tuo pačiu jo sumokėtu žyminiu mokesčiu. 2019 m. vasario 26 d. kreditorius pateikė praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ civilinėje byloje Nr. eL2-1838-805/2019.

Sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami kai atsisakoma priimti ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ ir skundÄ arba kai Å¡ie grÄ Å¾inami be sprendimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kreditorius, kreipdamasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, sumokėjo 32,00 Eur žyminį mokestį, pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo buvo atsisakyta priimti, pageidavimo pasinaudoti CPK 87 straipsnio 6 dalyje numatyta galimybe faktiÅ¡kai negrÄ Å¾intÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ Ä¯skaityti kaip žyminio mokesčio įmokÄ už naujÄ procesinį dokumentÄ kreditorius nepareiÅ¡kė, todėl jo praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo tenkintinas, kreditoriui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nutarties vykdymas pavestinas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. GrÄ Å¾inti kreditoriui UAB „Skolų valdymo centras“, įmonės kodas 225516770, 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. vasario 12 d., įmokos kodas – (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini).

Nutarties vykdymÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė