9214bfc2-46eb-42c4-a443-7047daaf3c8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4262-1035/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03503-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. S. 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 3,56 promilių girtumo laipsnis), garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais V. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 12). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, kad teismo posėdyje nedalyvaus. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, ANK 506 straipsnio 4 dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

V. S. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. S. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog su pažeidimu nesutinka (b. l. 12). Asmens nesutikimas su jai inkriminuotais administraciniais nusižengimais vertintinas kritiškai, kadangi protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina surinkta rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.10 val., gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), sesuo daužosi į buto duris; pareigūnams atvykus, laiptinės duris atidarė akivaizdžiai neblaivi V.

S.; jos paklausus, kas kvietė policijÄ , atsakė, kad niekas; užėjus į butÄ , kreipėsi V. S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti), kuris paaiÅ¡kino, jog jis kvietė policijÄ , kadangi jo sesuo daužėsi į jo kambario duris; jo paklausus, kodėl ji daužosi į duris, pastarasis atsakė, kad dėl to, jog jos draugas yra pas jį kambaryje ir nori su juo pakalbėti, tačiau jos draugas E. (daugiau duomenų nesakė) su ja bendrauti nenorėjo;

V. S. buvo agresyviai nusiteikusi, triukÅ¡mavo, pareigÅ«nų akivaizdoje toliau daužė duris; V. S. buvo pasiÅ«lyta praeiti iki tarnybinio automobilio blaivumo patikrinimui; nuėjus iki tarnybinio automobilio ir betikrinant V. S. blaivumÄ , pastaroji pareigÅ«nų akivaizdoje pradėjo rėkauti, garsiai keiktis necenzÅ«riniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose); į jų perspėjimus nebetriukÅ¡mauti nereagavo, todėl buvo pasodinta į tarnybinį automobilį; V. S. buvo nustatytas 3,78 promilių girtumo laipsnis; važiuojant į nakvynės namus, V.

S. pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose), taip įžeisdama jų garbę bei orumÄ (b. l. 2, 3); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 4); alkotesterio pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. 23.18 val. V. S. nustatytas 3,56 promilių girtumo laipsnis (b. l. 7). Minėti įrodymai patvirtina, kad V. S. vieÅ¡oje vietoje garsiai rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nebetriukÅ¡mauti nereagavo, necenzÅ«riniais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

V. S. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), V. S. asmenybę (bausta administracine tvarka, b. l. 9–11), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p., b. l. 9). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. S. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant artimus minimaliems (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 40 (keturiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

V. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .

V. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, V. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jai galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 19104225388. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš