9214397e-e82c-455e-81b2-ddd61814b1ea · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN6.-146-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00003-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 7.1; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. B., gim. 2000 m. spalio 31 d., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : administracinio nusižengimo protokolas P. B. suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2017 m. gruodžio 23 d., 17.45 val. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekes 1 vnt. tuÅ¡inukÄ , 1 porÄ vaikiÅ¡kų kojinių, kurių bendra vertė 5,97 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkiÄ vagystę.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B. prisipažino padarius nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos kaltę įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), prekių daiktų paėmimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. B. 2017 m. gruodžio 23 d., 17.45 val. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekes 1 vnt. tuÅ¡inukÄ , 1 porÄ vaikiÅ¡kų kojinių, kurių bendra vertė 5,97 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkiÄ vagystę. Jos veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra P. B. suvokė savo pavojingos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jos neteisėtos veikos kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti.

P. B. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, požymius. Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102, nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, laikomas mažai pavojingu, kuomet pagrobto turto vertė neviršija 10 Eur, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai.P. B. neturi administracinių nuobaudų.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė (5,97 Eur), prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ir administraciniu nusižengimu nėra padaryta turtinė žala, nėra nustatyta P. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad Å¡iuo atveju veika yra mažai pavojinga ir administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta pareiÅ¡kus asmeniui žodinę pastabÄ (ANK 12 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsniu, 108 straipsniu, 591 straipsnio 4 punktu, nutaria: administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, bylÄ P. B. atžvilgiu nutraukti, kadangi veika yra mažai pavojinga, ir pareikÅ¡ti jai žodinę pastabÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                         Audronė Levinskienė