92137d1f-2a1f-4657-893e-e6f2d2a0378d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. 2-17000-905/2015Proceso Nr. 2-68-3-09882-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos:45; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Steiksa“, kuriai atstovauja bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Bankroto bankas“, ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Omaras“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 34,78 Eur skolos, 3,56 Eur palÅ«kanų ir 8,3 procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas nevisiÅ¡kai atsiskaitė už parduotas prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. kovo 30 d. Atsakovui paÅ¡tu siųsti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti. 2015 m. balandžio 13 d. procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti atsakovo buveinės adresu; laikoma, kad jie atsakovui įteikti 2015 m. balandžio 23 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto skolų apyvartos žiniaraščio matyti, kad ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 17 d. iki 2014 m. balandžio 15 d. pardavė atsakovui prekių iÅ¡ viso už 17 990,90 Eur (62 119,01 Lt) sumÄ , tuo tarpu atsakovas apmokėjo jų už 17 956,11 Eur (61 998,89 Lt), likdamas skolingas 34,78 Eur (120,12 Lt). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdęs tinkamai (CPK 178 straipsnis).

Pasitvirtinus ieÅ¡kovo įrodymų turiniui (CPK 285 straipsnio 2 dalis), konstatuotina, kad atsakovas nevisiÅ¡kai atsiskaitė už ieÅ¡kovo parduotas prekes, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 34,78 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38, 6.200 straipsniai, 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta skolininko, praleidusio piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , pareiga mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais.

Remiantis nurodyta CK nuostata, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi (redakcija, galiojusi iki 2014 m. gruodžio 31 d.), 3 straipsnio 2 dalimi, tenkinamas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3,56 Eur palūkanų. Ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 8,30 proc. procesines palūkanas, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Å iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Iš Europos Centrinio Banko tinklalapyje pateikiamos informacijos matyti, kad 2015 m. sausio 1 d. galiojusi fiksuotoji palūkanų norma yra 0,05 procento, todėl iš atsakovo priteisiamos 8,05 proc. (8 + 0,05) dydžio procesinės palūkanos. Pagal CK 6.37 straipsnio 4 dalį palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos, todėl procesinės palūkanos skaičiuotinos tik nuo priteisiamos 34,78 Eur skolos sumos (neįskaitant sprendimu priteisiamų 3,56 Eur palūkanų).Toks išvestinių ieškinio reikalavimų patenkinimas (perskaičiuojant ieškovui priteistinų procesinių palūkanų dydį, tačiau nepaneigiant ieškovo teisės į palūkanas, kaip tokias) bylinėjimosi išlaidų paskirstymo prasme nevertinamas kaip ieškinio patenkinimas iš dalies, o ne visiškai.

Kadangi ieškovas, kaip bankrutavusi įmonė, atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tai valstybei iš atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Steiksa“, j. a. k. 302468374, kuriai atstovauja bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Bankroto bankas“, j. a. k. 303126669, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Omaras“, j. a. k. 300085605, 34,78 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 78 ct) skolos, 3,56 Eur (tris eurus 56 ct) palÅ«kanų ir 8,05 procento metines palÅ«kanas nuo priteistos 34,78 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 78 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Omaras“, j. a. k. 300085605, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius