92129b02-3388-4745-aad0-e8a14a0a9c07 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-469-1052/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12320-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė, sekretoriaujant J. T., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. G., jo atstovei advokatei R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. B. ir M. G. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo ir juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. G. ir jo atstovė R. G. teismo posėdžio metu prašė: Atnaujinti J. G., mirusiai 2018 m. vasario 4 d. ir jos teisių perėmėjams E. G. (Burneikienei) ir M. G. terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ 1,159 ha Nr. (duomenys neskelbtini), bei terminÄ pateikti nuosavybės teisę bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinį faktÄ , tam kad atkurti nuosavybės teises, jog J. G. priėmė palikimÄ pagal (duomenys neskelbtini) naminį testamentÄ po R. R., mirties ir ji yra R. R. nuosavybės teisių į 1,159 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), perėmėja. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantis dokumentas – Lietuvos valstybės archyvo 2018 m. spalio 12 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog Žemės tvarkymo departamento archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini) žemės iÅ¡skirstymo vienasėdžiais 1939 m. plano, patvirtinto 1940 m. liepos 6 d. eksplikacijoje įraÅ¡yta savininkė R.

R., po iÅ¡skirstymo gavusi 1.1590 ha žemės skl. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. R., mirusiai (duomenys neskelbtini). Patikslintame pareiÅ¡kime ir teismo posėdyje nurodė, kad 2018 m. vasario 4 d. mirė pareiÅ¡kėjų teta J. G., po jos mirties pareiÅ¡kėjai paveldėjo jos palikimÄ . Tvarkant J. G. daiktus buvo rastas 1972 m. spalio 23 d. naminis testamentas, kuriuo R. R. paliko J. G. 1 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini)kaime ir visÄ namų inventorių, kuris liks R. R. mirties dienai. Taigi J.

G. turėjo teisę į R. R. priklausiusias teises atkurti nuosavybės teisę į žemę. Pagal Lietuvos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ piliečiai iki 2003 m. gruodžio 31 d. turėjo teisę paduoti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises kartu pateikdami nuosavybės teisę ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus. Piliečiams, praleidusiems terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas.

J. G. praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į žemės sklypÄ bei teisę pagrindžiančius dokumentus privalėjo pateikti iki 2003 m., gruodžio 31 d., tačiau šį terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių. Dėl teisinio reglamentavimo ypatumų J. G. tik 2003 m. spalio 14 d. įgijo teisę pateikti praÅ¡ymÄ ir dokumentus dėl nuosavybės teisės į žemę atkÅ«rimo. J. G. atsitiktinai rado R. R. testamentÄ 2016m. pabaigoje ir pradėjo realizuoti savo teises į nekilnojamojo turto – žemės nuosavybės teisės atkÅ«rimÄ : ji iÅ¡davė įgaliojimÄ J.

M. atstovauti jÄ visose įstaigose ir atlikti visus veiksmus, susijusius su žemės, kuriÄ R. R. paliko testamentu, grÄ Å¾inimo/atkÅ«rimo. Ä®galiotinis kreipėsi į archyvÄ , buvo pasamdyta advokato padėjėja M. M.-K teisiniams dokumentams parengti. J. G. buvo iÅ¡reiÅ¡kusi savo valiÄ realizuoti savo teisę atkurti nuosavybės teises į žemę, paveldėtÄ po R. R. mirties, tačiau Å¡ie veiksmai nebuvo baigti dėl J. G. mirties. Kadangi pareiÅ¡kėjai yra vieninteliai teisių perėmėjai, jiems taip pat atnaujintinas terminas pateikti nuosavybės teisę bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus.

R. R. buvo J. G. tėvo K. G. sesuo, iki (duomenys neskelbtini) R. R. gyveno kartu su J G. (duomenys neskelbtini). Po R. R. mirties J. G. į notarÄ nesikreipė, nors po jos mirties priėmė visus asmeninus R. R. daiktus, namų apyvokos reikmenis. PareiÅ¡kėjai po J. G. mirties kreipėsi į Lietuvos centrinį valstybės archyvÄ dėl duomenų pateikimo apie R. R. (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę. Pažymoje nurodyta, jog duomenų apie tai, kad R. R. (duomenys neskelbtini)k. turėjo žemės nėra, tačiau yra duomenys, jog R.

R. turėjo (duomenys neskelbtini). žemės sklypÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas, jo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir jame nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, jog J. G. buvo pareiÅ¡kėjų teta. 2016 metais ji paprašė sutvarkyti stogÄ , meistras negyvenamoje palėpėje rado daiktus ir juos nukėlė, tarp jų buvo ir testamentas, kuriame nurodyta, jog R palieka J žemės sklypÄ . Teta gyvenimo pabaigoje prastai matė ir vaikščiojo, buvo silpnos sveikatos, todėl juridiniais reikalais dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ji įgaliojo veikti V.

M.. R. R. iki mirties gyveno su J. G., J buvo R krikÅ¡to dukra. Svarbu tai, kad J. G. dar bÅ«dama gyva iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ atkurti nuosavybės teises į žemę, buvo atidi ir rÅ«pestinga, nežinodama apie testamentÄ , po R. R. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama, o sužinojusi apie paveldėtinÄ turtÄ , kreipėsi teisinės pagalbos dokumentams sutvarkyti: 2016 m. spalio 13 d. parašė įgaliojimÄ J. M., kuriuo įgaliojo jį atstovauti visose institucijose ir įstaigose klausimuose susijusiuose su R.

R. valdyto žemės sklypo nuosavybės teisių grÄ Å¾inimu ir atkÅ«rimu, įskaitant vesti bylÄ teisme, vesti paveldėjimo bylÄ . Buvo sudaryta sutartis su advokato padėjėja dėl kreipimosi į teismÄ , tačiau dėl staigiosios J mirties procesai liko nebaigti. Testamentas buvo paraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), o R. R. mirė (duomenys neskelbtini), todėl iÅ¡ karto po mirties, nebuvo objektyvių galimybių įgyvendinti teisės į žemę, dėl sovietinės santvarkos. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2019 m. rugpjūčio 20 d. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjai neatitinka AtkÅ«rimo įstatyme įtvirtintų prielaidų, susijusių su asmenų subjektiÅ¡kumu.

Byloje nėra jokių duomenų apie J. G., mirusios (duomenys neskelbtini). praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės R. R. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę laikotarpiu iki 2001 m. gruodžio 31 d., o jai įstatymo nustatyta tvarka neiÅ¡reiÅ¡kus valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, pareiÅ¡kėjai Å¡ios teisės taip pat neįgijo ir nepaveldėjo, todėl neturėdami turtinės teisės, negalėjo praleisti įstatyme nustatytų terminų. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti.

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, jo atstovės paaiÅ¡kinimų, liudytojų M. M.-R, J. B., V. M. ir J. M. parodymų, raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad J. G. 2005 m. lapkričio 9 d. testamentu Notr. registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), visÄ savo turtÄ paliko E. G. (dabar B (b. l. 7)) ir M. G.. IÅ¡ Naminio testamento (b. l. 6), sudaryto (duomenys neskelbtini), Kauno miesto trečiojoje ligoninėje vidaus ligų skyriuje, R. R., J, dalyvaujant liudytojams: gydytojui Pociui ir gydytojui Zdanavičiui, visÄ savo turtÄ :

žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini)kaime 1 ha dydžio, visÄ namų inventorių, paliko J. G., gimusiai (duomenys neskelbtini). Inventoriaus sÄ raÅ¡as: viena spinta rÅ«bams, viena komoda, vienas bufetas, du dideli stalai, trys lovos, vienas sieninis laikrodis, dvi skrynios, viena pusskrynė, siuvama maÅ¡ina (firmos Nauman), penkios pagalvės, trys kaldros vatinės, viena kaldra bajinė raÅ¡tuota, viena kapa Å¡viesi, viena karvė žalmargio plauko. R. R., J, mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 57). 2018 m. vasario 5 d.

Medicininis mirties liudijimas (b. l.

54) patvirtina, jog J. G., mirė (duomenys neskelbtini). Lietuvos centrinio valstybės archyvo raštas (b. l.

58) patvirtina, jo dokumentų apie R G. R. (duomenys neskelbtini) kaime turėtÄ Å¾emę, archyve saugomuose fonduose nerasta. Archyvuose saugomuose dokumentuose rastos žinios apie R. R. turėtÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini) kaime. IÅ¡ 2018 m. spalio 4 d. Pažymos apie R. R. nekilnojamÄ jį turtÄ (b. l. 59), matyti, jog (duomenys neskelbtini) kaimo žemės iÅ¡skirstymo vienasėdžiais 1939 m. plano, patvirtinto (duomenys neskelbtini). eksplikacijoje įraÅ¡yta savininkė R. R., po iÅ¡skirstymo gavusi 1,1590 ha žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (0,5400 ha ariamos, 0,4450 ha ganyklų; ir 0,1740 ha kelių). IÅ¡ prie pažymos iÅ¡ archyvo pridėtų dokumentų kopijų matyti, kad dokumentuose minima R. R. (b. l. 60-61). Kauno valstybės istorijos archyvo pažyma apie gimimÄ (b. l.

68) patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) buvo pakrikštyta J ir K. G. duktė vardu R, gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)kaime, kuri (duomenys neskelbtini) ištekėjo bažnyčioje už A. R.. (duomenys neskelbtini). Archyvo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l.

69) patvirtina, jog J ir K. G. šeimoje (duomenys neskelbtini). gimė sūnus K. Iš archyvo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

70) matyti, jog K. G. vedė O. L., K ir O. G. (duomenys neskelbtini). gimė dukra J. G. (b. l. 71, 72, 73). Iš (duomenys neskelbtini) pradėtos Namų knygos dėl įrašymo piliečių, gyvenančių name Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 75-77) matyti, jog (duomenys neskelbtini) gyveno J. G., gimusi (duomenys neskelbtini) (įrašas Nr. 6), o taip pat R. R., gimusi (duomenys neskelbtini) (įrašas Nr. 8, b. l. 79). Kauno miesto 23-čijo notarų biuro įgaliojimas patvirtina, jog J. G., (duomenys neskelbtini) įgaliojo J.

M. atstovauti jÄ atliekant visus veiksmus, susijusius su žemės sklypų, kuriuos valdė buvusi savininkė R. R., mirusi (duomenys neskelbtini). atkÅ«rimu/grÄ Å¾inimu, taip pat vesti paveldėjimo bylÄ po R. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties bei atstovauti jÄ teisme (b. l. 83-85).Taip pat iÅ¡ Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymų nustatyta, jog veikdamas pagal įgaliojimÄ J. M. (duomenys neskelbtini) gavo iÅ¡ Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymÄ (b. l. 86), taip pat 2017 m. kovo 22 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokato padėjėja M.

M. – K (b. l. 87). Liudytoja M. M. – R teismo posėdžio metu parodė, kad ji dirba advokato padėjėja. 2017 m. pavasarį į jÄ kreipėsi klientas J. M., kuris nurodė, kad įgaliojimo pagrindu atstovauja, J. G., kuriai reikalinga pagalba dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir pateikė – ranka paraÅ¡ytÄ testamentÄ , ir siekė, kad turtas, kuris buvo paliktas testamentu, bÅ«tų įregistruotas J. G. vardu. Ji kalbėjo su J. G. telefonu, iÅ¡ jos sužinojo, kad jai R. R., kuri su J gyveno ilgus metus, paliko testamentu turtÄ , J palikimÄ priėmė, tinkamai valdė ir juo naudojosi, rÅ«pinosi ilgus metus.

Buvo sudaryta atstovavimo sutartis, kreipėsi į institucijas, rinko dokumentus, rengė pareiÅ¡kimÄ teismui, tačiau dėl J. G. mirties į teismÄ nebuvo kreiptasi. J. G. jai nurodė, kad R. R. gyveno kartu, jos buvo artimos, ir ji žinojo, kad R paliko visÄ turtÄ jai. Ji todėl ir priėmė palikimÄ â€“ visus daiktus, apie kuriuos tuo metu jai buvo žinoma. Apie testamentÄ ji sužinojo galimai 2016 pabaigoje – 2017 pradžioje, t. y., ne daugiau kaip 6 mėnesių laikotarpyje. Po atstovavimo sutarties sudarymo, J.

G. domėjosi, kaip vyksta procesas. Apie J. G. mirtį jai pranešė telefonu J. M.. Liudytoja J. B. teismo posėdyje parodė, kad M. G. yra jos anÅ«kas. Nurodė, kad ji gyveno tame pačiame name, kuriame gyveno R. R. ir J. G.. R. R. vyras mirė, ji vaikų neturėjo, o J. G. buvo jos krikÅ¡to dukra. Kai mirė R. R., jÄ palaidojo J. G.. J. G. buvo liudytojos vyro sesuo. (duomenys neskelbtini) ankščiau labai sėmė vanduo, todėl viskÄ keldavo ant aukÅ¡to ir indus ir dokumentus, todėl ten daiktai ir liko.

R gyvenimo pabaigoje labai sirgo. Namui daugiau nei 100 metų, stogas kiauras, 2016 metais M rado darbininkus, kurie tvarkė stogÄ ir jie rado lagaminÄ su daiktais ir monetomis bei dokumentais. Kadangi tetutė nebuvo labai mokyta, V. M. tvarkė namo dokumentus, todėl kreipėsi į jį pagalbos. Tvarkėsi dokumentus, bet nespėjo iki mirties susitvarkyti. R gyveno turtingai, nes vyras buvo batsiuvys, kai atvyko gyventi pas J tai viskÄ ir susivežė, po R mirties visus daiktus naudojo ir valdė J. G. kaip savo. Å iuo metu M prižiÅ«ri J.

G. kapÄ , pastatė paminklÄ . Liudytojas V. M. posėdyje parodė, kad visÄ gyvenimÄ pažįsta J. G. ir M. G., R. R. nepamena. J. G. rado testamentÄ , su kuriuo kreipėsi į jį, kad jis padėtų susitvarkyti dokumentus: atkurtų nuosavybės teises į R paliktÄ turtÄ . Kadangi J buvo blogai su sveikata, todėl įgaliojimas buvo iÅ¡raÅ¡ytas jo sÅ«nui, kad jis galėtų nuvažiuoti į įstaigas rinkti dokumentus, nes J sunkiai vaikščiojo, todėl jÄ sunku buvo vežtis, nes reikėdavo neÅ¡ti.

IÅ¡ pradžių kreipėsi į žemėtvarkos tarnybÄ , tačiau jam buvo pasakyta, kad bÅ«tina kreiptis į teismÄ . Jis pažinojo advokatę, į kuriÄ kreipėsi, kad Å¡i paruoÅ¡tų dokumentus teismui. Liudytojas J. M., paaiÅ¡kino, jog J. G. kreipėsi į jo tėvÄ V. M., kad Å¡is padėtų sutvarkyti dokumentus. Kadangi jo tėvas tuo metu sirgo ir iÅ¡vykdavo į užsienį, jam buvo iÅ¡duotas įgaliojimas, pagal kurį jis atlikdavo konkrečius veiksmus, reikalingus atkurti nuosavybės teisėms.

Jis buvo įgaliotas atstovauti teisme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, bei sudaryti sutartį su advokatu. J. G. ne kartÄ jam skambino ir klausė, kai reikalai. Dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo Palikėjo mirties metu (palikimo atsiradimo metu) galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnyje nurodyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti; laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ ;

Å¡ie įpėdinio veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog R. R. iki savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini), su J. G., liudytojai patvirtino, jog jÄ palaidojo ir kapÄ prižiÅ«rėjo J. G.. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad namų knygoje, nurodyta, kad gyveno ne J. G., o J. G.. Liudytojai patvirtino, jog J vadindavo J, todėl teismas neturi pagrindo abejoti, jog R. R., naminiu testamentu, visÄ savo turtÄ paliko bÅ«tent pareiÅ¡kėjų testatorei J.

G.. R. R. testamente nurodė, kad palieka 1 ha žemės sklypÄ ir namų inventorių J. G.. Liudytoja J. B. teismui patvirtino, jog R turėjo namų apyvokos daiktų, pvz. gražiÄ rÅ«bų spintÄ , o po jos mirties visus daiktus priėmė ir valdė kaip savo J. G.. Kad daiktus po R mirties valdė J. G., patvirtino ir liudytoja M. M.-R, bei pareiÅ¡kėjas M. G.. Nors mirus R R. J. nebuvo radusi testamento, tačiau ji faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , pradėjusi valdyti ir naudoti kaip savus R. R. daiktus. Aplinkybė, jog faktiÅ¡kai priimant palikimÄ nebuvo žinoma pilna paveldėtino turto apimtis, neturi teisinės reikÅ¡mės. Kadangi byloje nustatyta, kad visus R.

R. daiktus po jos mirties priėmė J. G., o pareiÅ¡kėjai kitokia, nei teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjams sukels teisines pasekmes, kadangi jie galės kreiptis į notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ palikimÄ sudarantį turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis), reikalavimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Dėl reikalavimo pripažinti, jog teisę nustatantis dokumentas priklauso R.

R. Archyvo pažymoje nurodyta, jog archyviniuose dokumentuose nėra duomenų apie R. R. priklausiusiÄ Å¾emę, tačiau dokumentuose minima R. R.. Teismas atsižvelgia į tai, kad Namų knygoje asmens, registruoto R. R. vardu nėra, pavardės R ir R skamba panaÅ¡iai, nėra duomenų, jog (duomenys neskelbtini)kaime gyveno asmuo pavarde R. Taip pat teismas įvertina tai, kad nuo 1940 metų, jau praėjo 80 metų, todėl liudytojų, kurie galėtų patvirtinti ar paneigti minėtas aplinkybes apie žemės skyrimÄ R.

R. nebėra. IÅ¡ 1972 metai ligoninėje R. R. testamento matyti, jog ji nurodė turinti 1 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini)kaime. IÅ¡ archyvo gautuose dokumentuose, kitų panaÅ¡iomis pavardėmis į R pavardę asmenų nėra, taip pat nėra duomenų, kad K gyveno, kita R, kurios pavardė buvo R. Ä®vertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas remdamasis tikėtinumo taisykle, sprendžia, jog 2018 m. spalio 12 d. pažyma apie R. R. nekilnojamÄ jį turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tiesų priklauso R.

R., todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kimas tenkintinas. Dėl termino atnaujinimo Praleistų įstatymuose nustatytų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. termino, per kurį asmuo, siekiantis konkrečios teisės įgyvendinimo, turėjo atlikti atitinkamus procedÅ«rinius veiksmus, eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus procedÅ«rinius veiksmus, ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Tokios aplinkybės kiekvienu atveju yra skirtingos, jų vertinimas ir atitinkamai pripažinimas svarbiomis ar nesvarbiomis priklauso nuo konkrečios bylos faktinių aplinkybių, nuo praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ teikiančių asmenų individualių savybių ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje I. M. ir kt. v. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija, bylos Nr. 3K-3-510/2006). 1997 m. liepos 1 d.

AtkÅ«rimo įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigaliojusio (duomenys neskelbtini), 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte buvo suteikta teisė atkurti nuosavybės teises asmenims, kuriems miręs turto savininkas testamentu paliko savo turtÄ , nepaisant to, kad testamente nėra duomenų apie žemės ar kito nekilnojamojo turto palikimo faktÄ . Å iuo atveju nors ir neoficialiame testamente R. R. aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė žemę palikti J. G.. Pati R. R. mirė iki įsigaliojus Å¡iam įstatymui, todėl J. G. turėjo teisę atkurti nuosavybės teises, kurios jai perėjo iÅ¡ R.

R. priėmus palikimÄ . Byloje surinkti duomenys, taip pat liudytojų V. M. bei J. M. parodymai patvirtina, jog J. G. sužinojusi apie savo teisę atkurti nuosavybės teises į R. R. nacionalizuotas žemes, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ atkurti nuosavybės teises į R. R. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini)k. ir ėmėsi aktyvių veiksmų. Liudytojai J ir V. M. patvirtino, jog R. R. testamentÄ rodė Žemėtvarkos skyriuje, tačiau gavo atsakymÄ , jog bÅ«tina kreiptis į teismÄ .

Ä®galiojimas, atstovavimo sutartis, 2017 m. pažyma iÅ¡ archyvo, patvirtina, jog sužinojusi apie teisę atkurti nuosavybės teisęs į R. R. priklausiusiÄ Å¾emę, J. G. ėmėsi aktyvių veiksmų Å¡iai teisiai realizuoti. Kadangi R. R. visÄ turtÄ paliko J. G. naminiu testamentu, tai J. G. turėjo teisę iki (duomenys neskelbtini). paduoti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į 1,1590 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), o iki 2003 m. gruodžio 31 d.

– pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus. Byloje nustatyti duomenys leidžia teigti, kad J. G. apie savo teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ sužinojo jau po 2001 m., t. y. 2016 m. pabaigoje, kai surado naminį R. R. testamentÄ Å iuo atveju ji terminÄ praleido dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Po J. G. mirties, bÅ«dami testamentiniais įpėdiniais, pareiÅ¡kėjai įgijo teisę pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teisę į žemę, kuri iki nacionalizacijos priklausė R.

R.. Pagal AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , atkurti nuosavybės teisės pirmenybę turi teisę tie asmenys, kuriems turtas yra perleistas naminiu testamentu, t. y. testamentu, kuris sudarytas nesilaikant įstatymo nustatytos formos ir tvarkos, taip pat tie asmenys, kuriems nuosavybės teisių perėmėjai testamentu paliko savo turtÄ . Byloje nagrinėjamu atveju tokiu asmeniu pripažintina pareiÅ¡kėjų testatorė J. G., kuriai naminiu testamentu buvo R. R. žemės sklypas (duomenys neskelbtini)kaime.

J. G. mirus, Å¡iÄ teisę įgijo jos testamentiniai įpėdiniai E. B. ir M. G., todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. G. buvo R. R. nuosavybės teisių į žemės sklypÄ , perėmėjas, nes Å¡is sklypas jai paliktas naminiu testamentu. Esant Å¡ioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas atnaujinti įstatymo nustatytus terminus praÅ¡ymui ir dokumentams, įrodantiems nuosavybės teisę paduoti, tenkintinas. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjams teisines pasekmes – jie galės kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo tikslu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes kiekvienam nevirÅ¡ija minimalios sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantis dokumentas – Lietuvos valstybės archyvo 2018 m. spalio 12 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, jog Žemės tvarkymo departamento archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini) kaimo žemės iÅ¡skirstymo vienasėdžiais 1939 m. plano, patvirtinto 1940 m. liepos 6 d. eksplikacijoje įraÅ¡yta savininkė R.

R., po iÅ¡skirstymo gavusi 1.1590 ha žemės skl. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. R., mirusiai (duomenys neskelbtini). Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinį faktÄ , tam kad atkurti nuosavybės teises, kad J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pagal (duomenys neskelbtini) naminį testamentÄ po R. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Atnaujinti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), ir jos teisių perėmėjams E. G. ( Burneikienei), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ 1,159 ha žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei terminÄ pateikti nuosavybės teisę bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Bundonė