2018-03-27 Nr. AB-6460-3-63-3-00108-2017-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-204-525/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00108-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens J. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. N. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybės administracijai, V. J. N., R. M., V. G., J. S. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. J. N. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Palangos skyrių per teismo nustatytą terminą priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių į 0,1422 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje, atkūrimo.

Pareiškėjas V. J. N. 2017 m. spalio 18 d. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjas atsisako skundo, nes sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 0,1422 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje, yra priimtas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 1 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė. Teismas priteisė pareiškėjui V. J. N. 525 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, iš atsakovo NŽT; priteisė trečiajam suinteresuotam asmeniui R. M. 100 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, iš atsakovo NŽT; trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymo dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo priteisimo netenkino.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. prašė iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos jai priteisti atstovavimo, t. y. advokatės pagalbos už susipažinimą su bylos medžiaga ir dalyvavimą teismo posėdyje, išlaidas, sudarančias 200 Eur.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. sausio 26 d. nutartimi prašymą atmetė.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7, 8.19, 9 punktais.

Nors 2017 m. gruodžio 1 d. teismo nutartimi administracinė buvo nutraukta ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu, atsižvelgiant į aplinkybę, jog esant formaliai galimybei priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, jis buvo priimtas tik po to, kai pareiškėjas kreipėsi į teismą, teisėjų kolegijos vertinimu, ginčo situacija laikytina patenkančia į teisės normos, įtvirtintos ABTĮ 40 straipsnio 2 dalyje, reguliavimo sritį. Vertinta, jog skundo reikalavimas buvo susijęs su trečiojo suinteresuoto asmens J. S. teisėmis, nes skundo patenkinimo atveju jos teisės būtų pasikeitusios, todėl jos patirtos išlaidos turi būti atlygintos.

Byloje esantis 2017 m. gegužės 2 d. sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo išrašas patvirtino, jog trečiąjį suinteresuotą asmenį J. S. atstovavo advokatė A. K.. Iš 2017 m. rugsėjo 19 d. pinigų priėmimo kvito LAT Nr. 886582 matyti, jog trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. advokatei sumokėjo 200 Eur.

Įvertinus trečiojo suinteresuoto asmens suteiktų paslaugų apimtį, tai, kad susipažinimas su bylos medžiaga nėra teisinė paslauga, minima Rekomendacijų 8 punkte, atsižvelgiant į aplinkybę, jog 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo posėdis, kuriame dalyvavo trečiojo suinteresuoto asmens J. S. atstovė advokatė A. K., truko tik 19 minučių (nuo 09 val. 10 min. iki 09 val. 29 min.), prašymas trečiajam suinteresuotam asmeniui priteisti jo turėtas atstovavimo išlaidas netenkintas.

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – priteisti J. S. iš NŽT 200 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Trečiasis suinteresuotas asmuo vadovaujasi Rekomendacijų 8.19 punktu. Akivaizdu, kad susipažinimas su administracinės bylos medžiaga yra vienas iš pasirengimo teismo posėdžiui elementų, todėl suma už tokias paslaugas yra priteistina. Teismas nesivadovavo Rekomendacijų 2 punktu, neatsižvelgė, kad trečiojo suinteresuoto asmens atstovės darbo vieta registruota Kauno mieste, o byla buvo nagrinėjama Klaipėdoje, kas turi įtakos priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydžiui.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Atsakovo teigimu, Regionų apygardos administracinis teismas, priimdamas 2018 m. sausio 26 d. nutartį, vadovavosi ABTĮ 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 44 straipsnio 1 ir 3 dalimis, CPK 98 straipsnio 2 dalimi, Rekomendacijomis bei aiškia ir suformuota teismų praktika. Atsakovas mano, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra motyvuota, pagrįsta ir teisėta.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutarties, kuria teismas sprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą ir atmetė trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja ABTĮ 40 straipsnis. Vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui (ABTĮ 40 str. 2 d.). Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (ABTĮ 40 str. 3 d.).

Byloje nebuvo ginčo, kad šiuo atveju administracinę bylą nutraukus trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 1 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė, pareiškėjui atsisakius skundo. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. prašo iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos jai priteisti 200 Eur už susipažinimą su bylos medžiaga ir dalyvavimą teismo posėdyje. Šias išlaidas patvirtina 2017 m. rugsėjo 19 d. prašymas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo ir 2017 m. rugsėjo 19 d. pinigų priėmimo kvitas (Serija LAT Nr. 886582).

Iš J. S. prašymo dėl išlaidų advokato pagalbai atlyginimo matyti, kad jos prašomas atlyginti 200 Eur išlaidas sudaro susipažinimas su administracinės bylos medžiaga bei dalyvavimas teismo posėdyje, kas iš viso truko 2 val. Pažymėtina, kad susipažinimas su bylos medžiaga teisme, pasirengimas teismo posėdžiui ir pan. traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamieji elementai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-613/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011, 2012 m. sausio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-29/2012, 2017 m. vasario 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-114-438/2017). Rekomendacijų 8.19 punkte nustatytas koeficientas už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą. Taigi laikas rengiantis teismo posėdžiui (susipažįstant su bylos medžiaga) ir dalyvaujant jame vertintinas bendrai. Remiantis Rekomendacijų 8.19 punktu šiuo atveju maksimali priteistina suma už 2 val. trukmės pasirengimą bylos nagrinėjimui ir dalyvavimą teismo posėdyje yra 163,52 Eur.

Rekomendacijų 2 punkte numatyta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Šiuo atveju atsižvelgus į tai, kad byla iš esmės nebuvo pradėta nagrinėti, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, darytina išvada, jog už susipažinimą su administracinės bylos medžiaga bei dalyvavimą teismo posėdyje adekvati priteistina suma yra 80 Eur

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, trečiojo suinteresuoto asmens J. S. atskirasis skundas iš dalies tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis keistina, J. S. iš atsakovo priteisiant 80 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Trečiojo suinteresuoto asmens J. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartį pakeisti.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui J. S. 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė