9210ccda-5070-430d-9c71-3bda62e8a7c8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. T-276-718/2014                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 8 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui J.

J., nuteistajam D. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, n u s t a t ė:              D. P. 2009-11-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 3 p. ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) metų.             Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-24 nutartimi D.

P. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus 5 metų 5 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant jam intensyviÄ priemonę.             Klaipėdos apylinkės teismo 2013-05-20 nutartimi D. P. paskirti BK 75 str. numatyti įpareigojimai – įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio bei dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

             Teikimu siÅ«loma pakeisti probacijos sÄ lygas ir papildomai paskirti baudžiamo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 6 mėnesių laikotarpį. Nurodoma, kad probuojamasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nuteistasis D.

P. į teismo posėdį atvyko, dėl savo elgesio labai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad jis sutinka, jog jam bÅ«tų teismo nustatyta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė. Nurodė, kad per tÄ laikotarpį padarė tris Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, baudas sumokėjo, vienÄ kartÄ buvo namuose iÅ¡gėręs alaus.              Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti ir nuteistajam D.

P. skirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę.              Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.             Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, toliau – probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

             IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad D. P. intensyvi priežiÅ«ra pradėta taikyti 2013-02-04. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymo terminui D. P. paskirti įpareigojimai – įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio bei dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. D. P. nuo 2013-06-03 dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2013-08-27 pilnai iÅ¡klausė ir baigė Elgesio pataisos programos užsiėmimus. 2014-01-17 lankantis D.

P. gyvenamojoje vietoje buvo tikrinamas jo blaivumas naudojant alkotesterį. D. P. buvo neblaivus, jam nustatytas 0,93 prom. girtumas. D. P. neneigė, kad vartojo alkoholį. Nuteistasis 2013-10-04, 2013-11-19 ir 2014-01-30 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, jam skirtos administracinės nuobaudos – baudos. D. P. paaiÅ¡kino, kad vyko iÅ¡ Rygos darbo reikalais ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Teigia, kad baudas sumokėjo. D.

P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra.              Kadangi probuojamasis nevykdė nustatytų probacijos pareigų, pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , padarė tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, D. P. papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant 6 mėnesių mokėjimo terminÄ , kadangi, teismo nuomone, tai turės teigiamos įtakos jo elgesiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, teismas n u t a r i a :             Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistajam D. P. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant 6 mėnesių mokėjimo terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Laimutė Venckuvienė