920e8efc-67ce-48eb-9d30-74ea49d1eae4 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1021-311/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11542-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.9.1.; 1.2.4.9.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis L.

G., be asmens kodo, gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas 2013-06-06 Kauno apylinkė teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 2 d. padarymu irn u s t a t ė :             kaltinamasis L.

G. 2015 m. vasario 25 d. apie 03.00 val., bÅ«damas neblaivus, kad turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip 3 kartus ranka sudavė savo sugyventinei R. V. į galvÄ , ne mažiau kaip 2 kartus spyrė jai į rankÄ ir galvÄ bei tampė jÄ už plaukų, tokiais savo veiksmais Å¡eimos narei - sugyventinei R. V. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis L.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2015-02-24 jis vartojo alkoholį, namuose nebuvo. Ä® namus grįžo naktį, bet kada tiksliai negali nurodyti, nežino valandų. Namuose, kur gyvena kartu su sugyventine R. V., jie abu susipyko dėl senų jų asmeninių problemų, kurių nenori nurodyti, jis supyko ant R., dar buvo iÅ¡gėręs nemažai, todėl ir sudavė jai kelis kartus į galvÄ , įspyrė kelis kartus bei tampė už plaukų. Kiek kartų tiksliai sudavė ar įspyrė, į kur pataikė, negali tiksliai pasakyti, bet tikrai nieko neneigia, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , ir jei R. nurodo kiek kartų jis jai sudavė ar spyrė, tai taip ir buvo, tikrai nieko neneigia, bet smulkiai visko neprisimena dėl savo neblaivumo.

Supranta, kad pasielgė blogai, pasikarščiavo, taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus, bet dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai galisi, R. atsipraÅ¡ys, gal ji jam atleis. Su R. gyvena apie 10 metų laiko, anksčiau nieko panaÅ¡aus buvę nėra. R. niekur nedirba, jis jÄ iÅ¡laiko, nes dirba pavienius, atsitiktinius darbus ir abu gyvena iÅ¡ jo uždarbio. Jis neturi jokio asmens dokumento ir savo asmens kodo, nes niekada nebuvo iÅ¡siėmęs asmens dokumento. Apklausus papildomai, L. G. parodė, kad pilnai tvirtina savo ankstesnius parodymus, prie jų pasilieka, dar kartÄ tvirtina, kad labai gailisi dėl savo elgesio, nuoÅ¡irdžiai prisipažįsta dėl to, kuo yra įtariamas ir papildomai parodė, jog su sugyventine R.

V. susitaikė, jos atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų nebeturi. Jis iÅ¡ Å¡io įvykio pasimokė, daugiau taip nesielgs. Sutiktų dirbti teismo skirtus vieÅ¡uosius darbus, dėl skiriamo bausmės dydžio sutiks ir tuos darbus atliks.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga.Nukentėjusioji R. V. parodė, kad ji su L. G. kartu gyvena 9 metus laiko adresu (duomenys neskelbtini). 2015-02-25 apie 03.00 val. bÅ«nant namie L. pradėjo jÄ spardyti kojomis, spyrė į įvairias kÅ«no vietas apie 4 kartus, tampė jÄ už plaukų.

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Apklausus R. V. papildomai, ji parodė, kad L. G. jų konflikto metu jai sudavė gal kokius tris kartus ranka į galvos sritį, į įvairias jos vietas ir gal du kartus spyrė jai – vienÄ kartÄ Â Ä¯ galvÄ , kitÄ â€“ į rankÄ , labai tiksliai negali pasakyti kiek tų smÅ«gių ar spyrių buvo, bet tikrai ne mažiau kaip 3 kartus jis jai sudavė ir ne mažiau kaip du įspyrė. Dar jis tampė jÄ už plaukų, bet jų neiÅ¡rovė. Daugiau nieko nepadarė.

Nužudyti jos negrasino. Dėl Å¡ių L. veiksmų ji juto fizinį skausmÄ , bet kažkokių aiÅ¡kių sužalojimo žymių nebuvo. Pas teismo medikus nevyks, nesikreips, tai daryti atsisako, kadangi su L. G. susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė, ji jam pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio ji L. G. nereikÅ¡. Pageidauja, jog Å¡i baudžiamoji byla, jei įmanoma, bÅ«tų nutraukta nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius.IÅ¡ patikrinimo alkotesteriu duomenų matyti, kad L.

G. 2015-02-25 03.52 val. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b.l. 23). Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 56).Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formas ir rÅ«Å¡is, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad teistas (b.l. 40-43), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 49), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 50), administracine tvarka baustas (b.l. 45-46).

Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 2 d.), jam skirtina lengviausia sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str.). L. G. sutiko su jam skiriama viešųjų darbų bausme (b.l. 35, 56). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – L.

G. padarė nusikaltimus žmogaus sveikatai ir gyvybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 2 dalis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-02-25 03.22 val. iki 2015-02-26 11.30 val., t.y. 1 (viena) para (b.l. 25, 28) (BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp., 66 str., BPK 140 str. 9 d.).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 57, 58) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a :L.

G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį dirbant po 30 val. (viso 180 val.).Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 4 mėnesių viešųjų darbų, kas mėnesį dirbant po 30 val. (viso 120 val.).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-02-25 03.22 val. iki 2015-02-26 11.30 val., t.y. 1 (viena) parÄ ir laikyti, kad galutinė paskirta bausmė – 4 mėnesių viešųjų darbų, kas mėnesį dirbant po 28,5 val. (viso 114 val.).Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.

L. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per 3 mėn. pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                Rimantas Grigas                               Â