920e1b1a-e2a6-4260-86a4-fa4b86dc5670 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-703-781/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00499-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.3.; 3.3.2.5.; 3.4.3.11. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „DTE & Co“ nemokumo administratoriaus Ž.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutarties dalies, kuria netenkintas skundas dėl 2021 m. vasario 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „DTE & Co“ nemokumo administratorius Ž. B. pateikė skundÄ dėl 2021 m. vasario 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo nepatvirtinta galutinė bankroto ataskaita.

2. Nurodė, kad 2021 m. vasario 12 d. suÅ¡aukė kreditorių susirinkimÄ , kuriam tvirtinti buvo pateikta 2021 m. sausio 8 d. galutinė bankroto ataskaita. Didžiausiems įmonės kreditoriams – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriams balsavus prieÅ¡ galutinės atskaitos patvirtinÄ , 2021 m. vasario 12 d. kreditorių susirinkime Å¡i ataskaita nebuvo patvirtinta. Nemokumo administratorius teigė, kad įmonės kreditorių susirinkimas neturėjo teisinio pagrindo netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos, nes ji atitinka visus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) reikalavimus.

Akcentavo, kad administratoriaus veiklos ataskaita gali bÅ«ti netvirtinama tik tuomet, kai joje atvaizduoti veiksmai iÅ¡ tikrųjų yra neatlikti ir (ar) iÅ¡vardyti rezultatai iÅ¡ tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindÄ netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įraÅ¡yti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. Taigi, kadangi 2021 m. sausio 8 d. galutinė bankroto ataskaita atitiko JANÄ® 99 straipsnio 3 dalyje Å¡iai ataskaitai keliamus turinio reikalavimus, be to, nebuvo pateikta įrodymų, kad ataskaitoje pateikti duomenys neteisingi, kreditorių susirinkimas neturėjo pagrindo Å¡ios ataskaitos netvirtinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi nemokumo administratoriaus skundÄ atmetė, netenkino praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos.

4. Teismas sprendė, jog nemokumo administratoriaus veiksmai, neteikiant kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui praÅ¡omų informacijos ir dokumentų, neatitiko 2020 m. balandžio 7 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintos informacijos apie bankroto procesÄ teikimo tvarkos bei JANÄ® 43 straipsnio nuostatų.

5. Teismas konstatavo, kad nemokumo administratoriaus parengta galutinė bankroto ataskaita neatitiko JANÄ® 99 straipsnio nuostatų. III. Atskirojo skundo argumentai 6. PareiÅ¡kėjo likviduojamos dėl bankroto UAB „DTE & Co“ nemokumo administratorius Ž. B. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutarties dalį, kuria netenkintas skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos, ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog bendrovei bankroto byla iÅ¡kelta iki JANÄ® įsigaliojimo, todėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas neatitinka tikslų, numatytų JANÄ®. 6.2. Galutinė bankroto ataskaita atitinka JANÄ® numatytus reikalavimus. 6.3. Kreditoriams buvo pateikti įrodymai dėl patirtų administravimo iÅ¡laidų. Kreditoriai nepagrįstai ir nesÄ Å¾iningai atsisako patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ . Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nustatytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinis teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių apskųstosios nutarties negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalautų vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl kreditorių susirinkimo nutarimo 8.

PareiÅ¡kėjas nagrinėjamu atveju teismui skundė kreditorių susirinkimo sprendimÄ dėl nepritarimo galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui.

9. Pagal JANÄ® 99 straipsnio 4 dalį galutinę bankroto ataskaitÄ pasiraÅ¡o nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimÄ . JANÄ® 99 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad galutinę bankroto ataskaitÄ tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas. Teismo nutartis dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo yra neskundžiama (JANÄ® 99 straipsnio 6 dalis).

10. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79-611/2019), per įstatyme nustatytų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ užtikrinti, kad bÅ«tų bent iÅ¡ dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2014).

Bankroto procesu taip pat siekiama paÅ¡alinti nemokiÄ Ä¯monę iÅ¡ rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumÄ bei skatinti ekonomikos kilimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018), kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę arba nutraukiant bankroto bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017; 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-333-823/2020).

11. Vienas iÅ¡ pagrindinių nemokumo proceso principų yra efektyvumo principas, reiÅ¡kiantis, kad nemokumo procese turi bÅ«ti iÅ¡laikyta pusiausvyra tarp juridinio asmens ir kreditorių interesų, siekiant kuo didesnio kreditorių reikalavimų tenkinimo per pagrįstai trumpiausiÄ laikotarpį (JANÄ® 3 straipsnio 1 punktas). Kad užtikrinti bankroto bylose vyraujančio vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ , teismo tvarka vykdomas nemokumo procesas turi bÅ«ti veiksmingas, bankroto bylos turi bÅ«ti nagrinėjamos itin operatyviai. Taigi, pagrindinio bankroto proceso tikslo pasiekimas užtikrintas JANÄ® įtvirtintu reglamentavimu, kurio vienas iÅ¡ principų – ir bankroto proceso operatyvumas. Atkreiptinas dėmesys, kad JANÄ® nustato trumpus terminus įvairioms bankroto procedÅ«roms atlikti, įskaitant terminus galutinei bankroto ataskaitai patvirtinti, taip pat praÅ¡ymui dėl juridinio asmens pabaigos priimti bei tokiam praÅ¡ymui iÅ¡nagrinėti (JANÄ® 99, 100 straipsniai).

12. CPK 1 straipsnyje, nustatančiame civilinio proceso įstatymų konkurencijos taisykles, nurodyta kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal Å¡io kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai. Taigi JANÄ® normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir turi prioritetÄ jų konkurencijos atveju. Pagal JANÄ® 31 straipsnio 1 dalį, teismo ir kitų nemokumo proceso dalyvių (juridinio asmens, kreditorių, nemokumo administratoriaus, kitų dalyvaujančių byloje ir procese asmenų) sprendimai ir (ar) veiksmai (neveikimas) nemokumo proceso metu gali bÅ«ti skundžiami CPK nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡imtis.

13. CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu:

1) Å¡io kodekso numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tai reiÅ¡kia, kad sprendžiant klausimÄ , ar pirmosios instancijos teismo, nagrinėjančio bankroto bylÄ , priimta nutartis gali bÅ«ti apeliacijos objektas, iÅ¡ pradžių tikrinama, ar specialaus įstatymo (nagrinėjamu atveju JANÄ®) normos nustato tokios nutarties apskundimo galimybę, vėliau tikrinama, ar CPK normos nustato tokios nutarties apskundimo galimybę. Nustačius, kad įstatymo leidėjas Å¡ios nutarties apskundimo galimybės expressis verbis (aiÅ¡kiais žodžiais) neįvardijo nei specialiame įstatyme (JANÄ®), nei CPK, vertinama, ar nutartis užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai.

Nustačius, kad dėl Å¡ios nutarties priėmimo procesas byloje, nagrinėjamoje pirmosios instancijos teisme, nebegali prasidėti arba yra užbaigiamas bent vienam iÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų, laikoma, kad Å¡i nutartis užkerta keliÄ proceso eigai, dėl to ji gali bÅ«ti apeliacijos objektas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-432-313/2017, 16 punktÄ ).

14. Taigi sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant JANÄ® 31 straipsnio 1 dalies ir CPK 334 straipsnio 1 dalies normas, įstatymų leidėjui tiesiogiai JANÄ® 99 straipsnyje (ar kituose straipsniuose) nenustačius, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos (nagrinėjamu atveju, kuria atmestas skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos), yra skundžiama atskiruoju skundu, tokios nutarties apskundimo galimybė vertinama pagal tai, ar ji užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai.

15. Pasisakydamas dėl CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintos teisės normos taikymo bankroto teisiniams santykiams kasacinis teismas yra konstatavęs, kad bankroto procese priimta pirmosios instancijos teismo nutartis laikytina užkertančia galimybę tolesnei bylos eigai, jei dėl Å¡ios nutarties priėmimo negalėtų vykti bankroto procesas ar kad bent vienas proceso dalyvis toliau negalėtų dalyvauti bankroto bylos procese (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-432-313/2017, 19 punktÄ ).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atmestas skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos, tokių pasekmių nesukelia. Akcentuotina, kad nemokumo administratorius, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartyje pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo, gali pateikti kreditorių praÅ¡omus dokumentus jiems susipažinti, galutinę bankroto ataskaitÄ pakoreguoti ir pakartotinai kreiptis į kreditorių susirinkimÄ dėl jos patvirtinimo.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad JANÄ® 99 straipsnio 5 dalyje numatyta teisė teismui patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ . Taigi, tuo atveju, jeigu kreditorių susirinkimas pakartotinai svarstydamas pakoreguotÄ galutinę bankroto ataskaitÄ , jos nepatvirtintų, teismas, įvertinęs ataskaitos turinį ir pagrįstumÄ , galėtų jÄ patvirtinti.

16. Remiantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, teismas turi atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Jeigu minėtas trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

17. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutarties dalis, kuria atmestas skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos, pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacijos objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). PaaiÅ¡kėjus Å¡iam trÅ«kumui bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

18. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog tam tikras teismo procesinis sprendimas negali būti apeliacijos objektu, reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas neturi kompetencijos vertinti šio procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Procesinio sprendimo motyvavimas turi apimti argumentus, dėl kokios priežasties apeliacinis procesas byloje yra negalimas, t. y. kokiais faktiniais ir teisiniais argumentais konkrečiu atveju grindžiama išvada, kad byloje priimta pirmosios instancijos teismo nutartis yra neskundžiama apeliacine tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-823/2020). Remiantis nurodytu kasacinio teismo išaiškinimu, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad atskirasis skundas pateiktas dėl apeliacijos objektu negalinčios būti pirmosios instancijos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutarties dalies, nepasisako dėl šios nutarties dalies teisėtumo bei pagrįstumo.

19. Kiti atskirojo skundo argumentai, atsižvelgiant į pirmiau pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, vertintini kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma. Dėl procesinės bylos baigties 20. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutarties dalis, kuria panaikintas kreditorių susirinkimo nutarimas, pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas Å¡ioje bylos dalyje nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „DTE & Co“ nemokumo administratoriaus Ž. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutarties dalies, kuria netenkintas skundas dėl 2021 m. vasario 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimo.

Teisėja Jūratė Varanauskaitė