920dda80-0235-43be-b5e6-dbcfbb2c13c2 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1162-513/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01929-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.3.2.6 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama ieÅ¡kovės I. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės atnaujinimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė I. J. ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo M. J. santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės.

2. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas CK 3.54 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskyrus sutuoktiniams Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ susitaikyti.

3. IeÅ¡kovė 2021 m. rugsėjo 9 d. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-3968-838/2021 nagrinėjimÄ bei iÅ¡reikalauti duomenis iÅ¡ atsakovo. Teigė, jog po bylos sustabdymo praėjo beveik 3 mėnesiai, Å¡alys jokio kontakto nepalaiko, taikymosi procesas nevyksta, prieÅ¡ingai, bendras Å¡alių gyvenimas nebeįmanomas dėl iÅ¡siskiriančio požiÅ«rio į gyvenimÄ , skirtingų charakterių bei nuolat kylančių nesutarimų, todėl civilinės bylos nagrinėjimas teisme turi bÅ«ti atnaujintas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl civilinės bylos nagrinėjimo atnaujinimo atmestas.

5. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės praÅ¡yme nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo atnaujinti bylos nagrinėjimÄ . Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovė neskundė nutarties dėl civilinės bylos sustabdymo, o vien tai, kad atsakovas buvo įpareigotas pateikti dokumentus, tačiau iki Å¡iol nepateikė, nesudaro pagrindo bylÄ atnaujinti.

6. Teismas nurodė, jog pagrįstas ir teisėtas bylos sustabdymas ne tik nepažeidžia civilinio proceso tikslų ir principų, bet ir yra vienas iÅ¡ procesinių teisinių garantų, užtikrinančių tinkamÄ asmenų teisių bei teisėtų interesų gynybÄ , kuo greitesnį teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimÄ , proceso operatyvumas ir ekonomiÅ¡kumas negali bÅ«ti virÅ¡esni už teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo principÄ ir paneigti bendrųjų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

7. Teismas vertino, jog byloje yra objektyvių duomenų apie Å¡alių susitaikymo galimybę, todėl neiÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, nesuėjus bylos sustabdymo terminui, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nepagrįstas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 8. IeÅ¡kovė I. J. (apeliantė) atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo nagrinėti jos praÅ¡ymÄ .

9. IeÅ¡kovė nurodo, jog teismas paskyrė terminÄ susitaikyti, nors ji tam prieÅ¡taravo, tačiau laukė tris mėnesius ir tapo akivaizdu, kad bendras sutuoktinių gyvenimas nebeįmanomas, bendravimas tarp jų nevyksta, taikus bylos iÅ¡sprendimas taip pat negalimas. Pažymi, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad deda pastangas susitaikyti, tačiau teismas rėmėsi tik jo teiginiais apie susitaikymo galimybę.

10. Argumentuoja, kad negalėjo skųsti teismo nutarties dėl civilinės bylos sustabdymo, nes nutartis neskundžiama. Taip pat nurodo, kad ginčijama nutartis priimta pažeidus proceso taisykles, o būtent, kad prašymo išnagrinėjimui sustabdytos civilinės bylos nagrinėjimas turėjo būti atnaujintas, o netenkinus prašymo byla vėl turėjo būti sustabdyta.

11. Pažymi, kad prašė teismÄ ne tik atnaujinti bylos nagrinėjimÄ , bet ir įpareigoti atsakovÄ pateikti reikalaujamus dokumentus arba iÅ¡duoti teismo liudijimÄ apie teisę Å¡iuos dokumentams gauti. Teigia, kad teismas privalėjo bent jau patenkinti šį praÅ¡ymÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai ir argumentai Apeliacinis procesas nutrauktinas.

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

13. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.

14. Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi Å¡alių santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimas sustabdytas CK 3.54 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskyrus sutuoktiniams Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ susitaikyti. Praėjus trims mėnesiams ieÅ¡kovė 2021 m. rugsėjo 9 d. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-3968-838/2021 nagrinėjimÄ bei iÅ¡reikalauti duomenis iÅ¡ atsakovo arba iÅ¡duoti teismo liudijimÄ jiems gauti.

15. Pagal CPK 384 straipsnio 3 dalį nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylÄ , teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir turi teisę paskirti sutuoktiniams terminÄ susitaikyti. Sutuoktiniams susitaikyti skiriamo termino bendra trukmė negali bÅ«ti ilgesnė kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai. Paskyrus susitaikymo terminÄ , bylos nagrinėjimas sustabdomas. Byla atnaujinama praėjus teismo nustatytam terminui vieno iÅ¡ sutuoktinių praÅ¡ymu. Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, teismas vienos iÅ¡ Å¡alių praÅ¡ymu turi teisę sutrumpinti paskirtÄ susitaikymo terminÄ . To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Å¡iame straipsnyje numatytos teismo nutartys dėl bylos sustabdymo ir nutraukimo neskundžiamos.

16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ginčijama nutartimi civilinė byla liko sustabdyta, o kaip minėta, pagal CPK 384 straipsnio 4 dalį teismo nutartys dėl bylos sustabdymo neskundžiamos. Sustabdytos bylos atnaujinimo klausimo nagrinėjimÄ reglamentuoja CPK 167 straipsnis, kurio nuostatos taip pat nenumato, kad teismo nutartis dėl bylos atnaujinimo / neatnaujinimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytÄ civilinę bylÄ , kelio tolesnei bylos nagrinėjimo eigai neužkerta, todėl negali bÅ«ti apeliacijos objektu (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-977-178/2015; 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-38-943/2016; 2017 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7-943/2017; 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1235-790/2019; 2020 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1220-943/2020).

17. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas faktines aplinkybes, taikytinÄ teisinį reglamentavimÄ bei teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesÄ sustabdytoje civilinėje byloje, nėra apeliacinio apskundimo objektas, taip pat nėra skundžiamos nutartys paskirti susitaikymo terminÄ ir dėl to sustabdyti bylÄ Å¡eimos bylose, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ ir perdavė jį apeliacinės instancijos teismui nagrinėti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis).

18. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad skundžiama nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektu, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutarties, nutraukiamas, nevertinant atskirajame skunde dėstomų argumentų dėl nutarties (ne)pagrįstumo (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

19. Pagal CPK 166 straipsnio 3 dalį sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, iÅ¡skyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimÄ . Pirmosios instancijos teismas civilinės bylos neatnaujino, todėl pagrįstai nesprendė ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl dokumentų iÅ¡ atsakovo iÅ¡reikalavimo arba teismo liudijimo, suteikiančio teisę ieÅ¡kovei gauti praÅ¡omos dokumentus, iÅ¡davimo.

20. CK 3.64 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas taiko Å¡io kodekso 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas priemones, iÅ¡skyrus atvejus, kai jų taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuokÄ sutuoktinio arba sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesams.

21. Taigi ieÅ¡kovė manydama, kad teismo sutuoktiniams nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas susitaikymui gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuokÄ sutuoktinio arba nepilnamečių vaikų interesams, turi teisę praÅ¡yti nutartį priėmusio pirmos instancijos teismo šį terminÄ sutrumpinti (CPK 384 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas  n u t a r i a :  nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės I. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutarties. Teisėja Irma Čuchraj