920c8efb-5c69-4bc3-ab70-e66c84ff4f2b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-499-1135/2018

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01554-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.3.2.4.3; 2.3.2.7.; 2.3.2.10.; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 13 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė,

sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant ieškovei D. S., jos atstovei advokatei Lionei Užubalienei,

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Kizienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. S. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, pareikÅ¡tÄ atsakovui G. S., trečiajam asmeniui AB „Swedbank“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

nustatė:

ieškovė patikslintu ieškiniu (b.l. 22-23) prašė:

1) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. S. ir G. S. dėl G. S. kaltės;

2) po santuokos nutraukimo palikti pavardes: S. ir S.;

3) padalinti turtÄ :

- D. S. asmeninės nuosavybės teise priteisiant: 1/2 dalį žemės sklypo 0,0840 ha UN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 250 euru, gyvenamojo namo UN(duomenys neskelbtini), kurio vertė 17050 euru, gyvenamojo namo UN (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, pastato malkinės UN(duomenys neskelbtini) kurios vertė 195 eurai, pastato garažo UN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 735 eurai, kitų inžinerinių statinių - kiemo įrenginių UN (duomenys neskelbtini), kurių vertė 340 eurų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriu bendra vertė 18670 eurų;

- G. S. asmeninės nuosavybės teise priteisiant:

1/2 dalį žemės sklypo 0,0840 ha UN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 250 euru, gyvenamojo namo UN(duomenys neskelbtini), kurio vertė 17050 euru, gyvenamojo namo UN (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, pastato malkinės UN(duomenys neskelbtini), kurios vertė 195 eurai, pastato garažo UN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 735 eurai, kitų inžinerinių statinių - kiemo įrenginių UN (duomenys neskelbtini), kurių vertė 340 eurų, esančių (duomenys neskelbtini); automaÅ¡inÄ â€žAUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota G. S. vardu, kurios vertė 1000 Eurų, viso turto vertė - 19670 eurų;

4) Nustatyti nepilnamečių vaikų G. S., T. S. ir V. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina D. S. jos gyvenamojoje vietoje;

5) Nustatyti G. S. bendravimo su nepilnamečiais vaikais G. S., T. S. ir V. S. tokiÄ tvarkÄ : kas antrÄ savaitgalį, pasiimant juos iÅ¡ jų gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 10.00 val. ir grÄ Å¾inant į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadieniais 18.00 val. Poriniais metais vaikai Kalėdų Å ventes Å venčia su motina, o Å v. Velykas su tėvu, neporiniais metais vaikai Kalėdų Å ventes Å¡venčia su tėvu, o Å v. Velykas - su motina. Vaikų gimimo dienas poriniais metais vaikai Å¡venčia su tėvu, o neporiniais metais - su motina. Apie susitikimÄ su vaikais G. S. informuoja jų motinÄ D. S. SMS žinute prieÅ¡ dvi dienas iki bendravimo su vaikais laiko.

6) Priteisti iÅ¡ G. S. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 eurų kiekvienam vaikui G. S. ,T. S. ir V. S. iÅ¡laikymui, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti D. S.;

7) Nustatyti, jog skolÄ bankui „Swedbankas“ 53 180,57 eurų pagal 2016-07-14 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sumoka solidariai D. S. ir G. S.;

8) Priteisti iš G. S. į valstybės pajamas antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas;

9) Priteisti iš G. S. D. S. bylinėjimosi išlaidas: 100 eurų žyminio mokesčio ir 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu nesutarė, nuolat ginčydavosi dėl skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimÄ , atsakovas jai reiÅ¡kė nepagrįstus priekaiÅ¡tus. Atsakovas ieÅ¡kovę kaltindavo dokumentų klastojimu, priklausymu nusikalstamoms grupuotėms, vadino įvairiais nepadoriais žodžiais, kaltino, jog nemoka auklėti vaikų. Todėl nuo rugpjūčio mėnesio pradžios gyvena atskirai, santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Namų apyvokos reikmenis pasidalino, už bendrÄ paskolÄ Ä¯gytas turtas turi bÅ«ti padalintas pusiau, paskola likti solidari.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nurodė, kad buvo nuvykusi pas atsakovÄ ir jam asmeniÅ¡kai pasakiusi, kada vyks posėdis dėl jų skyrybų bylos, tačiau atsakovas atsakė, kad į posėdį nevyks. Papildomai paaiÅ¡kino, kad santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės, nes jis prieÅ¡ tris metus atsakovui metus darbÄ prasidėjo nesutarimai, nesusikalbėjimai, atsakovas pradėjo jai reikÅ¡ti nepagrįstus priekaiÅ¡tus, kad ji nemoka auginti vaikų, kad ji yra susijusius su nuskalstamomis grupuotėmis.

Kodėl atsakovas taip elgėsi nežino, jis nebuvo priklausomas nuo alkoholio, jos žiniomis nesirgo psichine liga. Atsakovas turėjo gerÄ darbÄ (duomenys neskelbtini), buvo sutarę, kad ji atvyks gyventi pas jį, vėliau parsiveÅ¡ vaikus, tačiau jis metė darbÄ . Atsakovas paliko ieÅ¡kovę rÅ«pintis viskuo vienÄ : mokėti bÅ«sto paskolÄ , mokesčius už komunalines paslaugas, rÅ«pintis vaikais. Atsakovas gyvena jų įsigytame bendrame bÅ«ste, tačiau už niekÄ nemoka, kad antstoliai neiÅ¡ieÅ¡kotų ji, net ir negyvendama tame bÅ«ste, apmoka ne tik paskolÄ bankui, bet ir mokesčius.

Dalyvaudami mediacijoj sutarė susitaikyti, dvi savaites viskas buvo gerai, bet po vėl viskas pasikeitė į blogÄ pusę. Nusipirko namÄ 2016 m., iÅ¡ pradžių paskolÄ dengė atsakovas (2 metus), po to metęs darbÄ pasakė, kad dabar ieÅ¡kovė mokės. Ä®rodymų apie tai, kad santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės neturi, neteiks. Mano, kad susitaikyti jau nebeįmanoma. 2022 m. rugpjūčio mėnesį ji su vaikais iÅ¡sikėlė iÅ¡ namų pas tėvus, kadangi pradėjus pokalbį apie vaikų iÅ¡leidimÄ Ä¯ mokyklÄ , atsakovas pasakė, kad niekuo negali padėti.

Paskola buvo nuraÅ¡oma nuo atsakovo sÄ skaitos, bet kai pas jį sÄ skaitoje pinigų nėra, tada nuraÅ¡o nuo jos sÄ skaitos. PraÅ¡o padalinti turtÄ po ½ natÅ«ra, nes nei vienas iÅ¡ sutuoktinių neturi už kÄ sumokėti kompensacijos. Ji gyvena pas tėvus su vaikais ateityje planuoja įsigyti savo bÅ«stÄ . Bandė su atsakovu tartis parduoti bÅ«stÄ , iÅ¡ pradžių jis sutikdavo, bet atvykus pirkėjams, apsigalvoja. Atsakovui niekas neįdomu, jis už niekÄ nemoka, nedirba. Kartais atsakovas padriba pas savo seserį – ji tai patvirtino.

Dėl bendravimo tvarkos, nori, kad būtų ji nustatyta, kad ateityje nekiltų konfliktų. Šiuo metu vaikai su tėvu nebendrauja, todėl reikėtų pereinamo 3 mėnesių laikotarpio be nakvynių bendraujant. Vaikai turi bendrauti su tėvu, jeigu sutiks, šiuo metu nenori. Vaikų išlaikymui išleidžia ne mažiau nei 200 Eur per mėnesį kiekvienam. Atsakovas sveikas, darbingas (duomenys neskelbtini) m. vyras, gali dirbti ir išlaikyti vaikus. Jo pajamos per mėnesį 1000 – 1200 Eur, papildomai vasaros metu užsidirba pas ūkininkus.

Paskola bendra, paskaičiavo likutį paskolas prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ . Automobilis Audi jos žiniomis yra realiai parduotas, ji matė pas atsakovÄ pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovės atstovė advokatė Lionė Užubalienė teismo posėdžio metu palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, nurodė, kad ji informavo papildomai atsakovÄ apie posėdžio datÄ SMS žinute, į kuriÄ jis nieko neatsakė. PaaiÅ¡kino, kad sunku pateikti įrodymus apie atsakovo kaltę, nes konfliktai vyko namuose su ieÅ¡kove, praÅ¡o remtis jos paaiÅ¡kinimais, kurių atsakovas nepaneigė, nors buvo informuotas visais įmanomais bÅ«dais apie bylos iÅ¡kėlimÄ . Nors ieÅ¡kovės žiniomis automobilis „Audi“ yra parduotas, tačiau jis registruotas atsakovo vardu ir turi bÅ«ti padalintas. Atsakovas turi teikti vaikams iÅ¡laikymÄ . Dėl bendravimo tvarkos, mano, kad reikėtų skirti bent 6 mėnesių pereinamÄ laikotarpį kol vaikais galės nakvoti kartu su juo, nes Å¡iuo metu atsakovas nebendrauja s vaikais ir vaikai bendrauti nenori.

Atsakovas G. S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie iÅ¡keltÄ bylÄ teismas 2023 m. kovo 2 d. pranešė atsakovui iÅ¡siuntus procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, laikant įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo palikimo (CPK 123 straipsnio 3 dalis), prieÅ¡ tai iÅ¡naudojus kitus įteikimo bÅ«dus: procesiniai dokumentai buvo siųsti nurodytu gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu, tačiau jie grįžo neįteikti, buvo skambinta telefonu, tačiau atsakovas neatsiliepė, teismo Å¡aukimas į pirmÄ jį posėdį buvo įteiktas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, laikant įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo palikimo (CPK 123 straipsnio 3 dalis), į antrÄ jį teismo posėdį buvo iÅ¡siųsti Å¡aukimai atsakovo gyvenamosios vietos adresu bei naujos darbovietės adresu, tačiau jie grįžo neįteikti, buvo skambinta telefonu, tačiau atsakovas neatsiliepė, teismo Å¡aukimas iÅ¡siųstas darbdavio nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, tačiau atsakovas jo gavimo teismui nepatvirtino. Teismo Å¡aukimas į teismo posėdį atsakovui įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas gyvena deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, bet vengia priimti laiÅ¡kus, pateikė teismui duomenis, kad informavo atsakovÄ apie posėdžio datÄ ir laikÄ SMS žinute (b.l. 74). Tai, kad atsakovas buvo informuotas apie santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimÄ patvirtina ir iÅ¡vadoje pateikta informacija, kad institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei paskambinus telefonu, atsakovas atsiliepė, tačiau iÅ¡klausęs informacijÄ apie iÅ¡keltÄ bylÄ , padėjo ragelį. Atsižvelgiant į tai, kad teismui iÅ¡naudojus visus prieinamus bÅ«dus informuoti atsakovÄ apie procesÄ ir posėdžio datÄ bei laikÄ , atsakovas teismo praneÅ¡imus ignoravo, atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Trečiasis asmuo „Swedbank“, AB atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas įteikti tinkamai, todėl nutartÄ bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡vadÄ duodanti institucija pateikė iÅ¡vadÄ (b.l. 37-41) (toliau – ir IÅ¡vada), nurodė, jog mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatytas su motina geriausiai atitiktų vaikų interesus. IeÅ¡kovės nurodyta bendravimo su tėvu tvarka yra aiÅ¡ki ir lengvai įgyvendinama, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nėra artimo ryÅ¡io su tėvu, turėtų bÅ«ti nustatytas pereinamasis laikotarpis tėvui bendrauti su vaikais be nakvynės. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma atitiktų vaikų interesus.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad palaiko pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove pilnai atitinka vaikų interesus, jų gyvenimo sÄ lygos su ieÅ¡kove yra tinkamos. Sutinka su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžiu. Pritaria, kad bÅ«tų nustatyta atsakovo bendravimo tvarka su vaikais, tačiau mano, kad turi bÅ«ti bent 6 mėnesių pereinamas laikotarpis dėl nakvynės su atsakovu, kadangi Å¡iuo metu atsakovas su vaikais nebendrauja.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovės D. S. ir atsakovo G. S. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Šalims gimė vaikai: (duomenys neskelbtini) G. S., (duomenys neskelbtini) T. S. ir (duomenys neskelbtini) V. S. (b.l. 9-10). VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovės ir atsakovo vardu transporto priemonių nėra registruota (b.l. 11, 58, 80). Šalims, kaip dviem kredito davėjams, „Swedbank“, AB, 2016 m. liepos 14 d. kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas 65 600,00 Eur kreditas gyvenamajam namui su priklausimais įsigyti, kredito likutis 2022 m. rugpjūčio 30 d. sudarė 53 180,57 Eur (toliau – ir Kredito sutartis) (b.l. 12). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas (statusas – formuojamas) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastatas malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas- garažas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo įrenginiai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas su statiniais) ( b.l. 13-16, 60-65). Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai, jos vidutinį darbo užmokestį iki 2023 m. vasario mėnesio sudarė 1246,89 Eur (b.l. 17, 48). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamas atskaičius mokesčius sudaro apie 840,95 Eur (b.l. 66, 75). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, šalys vykdomų skolų neturi (b.l.51-52).

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, pavardžių palikimo po santuokos nutraukimo, tarpusavio išlaikymo klausimų

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, kuris pasireiÅ¡kė tuo, kad su atsakovu nuolat ginčydavosi dėl skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimÄ , atsakovas jai reiÅ¡kė nepagrįstus priekaiÅ¡tus, kaltindavo dokumentų klastojimu, priklausymu nusikalstamoms grupuotėms, vadino įvairiais nepadoriais žodžiais, kaltino, jog nemoka auklėti vaikų. Nurodė, kad nuo rugpjūčio mėnesio pradžios ji iÅ¡sikraustė ir gyvena atskirai.

Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos ketvirtajame skirsnyje. Pagal CK 3.60 straipsnio 1 dalį sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (Å¡io kodekso 3.51-3.54 straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Sutuoktinių pareigos nustatytos CK 3.26-3.30; 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Pagal CK 3.27 straipsnio 1 dalį sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , svarbu atsižvelgti į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Å eimos samprata grindžiama Å¡eimos narių tarpusavio atsakomybe, supratimu, emociniu prieraiÅ¡umu, pagalba ir panaÅ¡iais ryÅ¡iais bei savanoriÅ¡ku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas, t. y. santykių turiniu.

Remiantis CPK 178 straipsniu, šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus

Ieškovės paaiškinimais, taip pat šalių nepilnamečių vaikų Išvadoje užfiksuota nuomone nustatyta, kad šalių santuoka yra faktiškai nutrūkusi, šalys gyvena atskirai nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio, kai ieškovė kartu su vaikais išsikėlė iš bendrų šeimos namų. Sutuoktiniai nebegyvena santuokinio gyvenimo, nė vienas iš jų nesiekia atkurti santuokinius ryšius, pripažintina, kad santuoka faktiškai yra iširusi, todėl yra nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad jau ilgÄ laikotarpį ieÅ¡kovės ir atsakovo tarpusavio santykiuose nebėra lojalumo, pagarbos, tarpusavio pagalbos, emocinio prieraiÅ¡umo. Ä®vertinus ieÅ¡kovės teismui pateiktus paaiÅ¡kinimus, byloje esančius įrodymus, pripažintina, kad ieÅ¡kovė nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas jai reiÅ¡kė nepagrįstus priekaiÅ¡tus, kaltindavo dokumentų klastojimu, priklausymu nusikalstamoms grupuotėms, vadino įvairiais nepadoriais žodžiais, kad vengia susirasti darbÄ , kad ji viena ilgÄ laikÄ iÅ¡laikė Å¡eimÄ , mokėjo visus reikalingus mokesčius. To, kad abu sutuoktiniai ginčijosi dėl skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimÄ , dėl vaikų auklėjimo negalima laikyti iÅ¡imtinai atsakovo kalte. IeÅ¡kovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos teiginius apie atsakovo nelojalų elgesį Å¡eimoje, pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.69 straipsnio 1 dalį sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. IeÅ¡kovė prašė po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę „S“, atsakovui – jo prigimtinę pavardę „S“, atsakovas prieÅ¡taravimo nereiÅ¡kė. Vadovaujantis CK 3.69 straipsnio 1 dalimi, Å¡alių santuokÄ nutraukus, Å¡alims paliktinos pavardės: „S“, „S“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

SantuokÄ nutraukus, ieÅ¡kovei nepareiÅ¡kus reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas tarpusavio iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo klausimo nesprendžia (CK 3.72 straipsnis).

Dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise šalims priklausančio turto padalijimo

Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 3 dalį jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė virÅ¡ija jo dalį iÅ¡ bendro turto, tai Å¡is sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui iÅ¡mokėti kompensacijÄ .

Pagal CK 3.127 straipsnio 1 dalį, teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo bÅ«dÄ ir padalijant turtÄ natÅ«ra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.127 straipsnio 3 dalis)

Nustatyta, kad po santuokos sudarymo iki teismo sprendimo priėmimo dienos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe sutuoktiniai įgijo Žemės sklypÄ su statiniais. Pažymėtina, kad nors ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė prašė padalinti automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, jog žino, kad Å¡is automobilis atsakovo jau buvo parduotas, naujausiais VÄ® „Regitros duomenis“ nustatyta, kad atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių. Pažymėtina, kad į dalijamo sutuoktinių bendro turto balansÄ gali bÅ«ti įtraukiamas tik realiai egzistuojantis abiem sutuoktiniams ar vienam iÅ¡ jų priklausantis nuosavybės teise turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-157-378/2020). Atsižvelgiant į tai nurodytas automobilis nedalintinas.

Vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog Å¡alys neturi galimybės viena kitai mokėti kompensacijÄ už padalintÄ turtÄ , santuokÄ nutraukus, nesant ginčo dėl turto padalinimo bÅ«do, Žemės sklypas su statiniais padalintinas po ½ dalį kiekvienai Å¡aliai natÅ«ra. Byloje nėra duomenų apie kitÄ sutuoktinių turtÄ .

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

IeÅ¡kovė prašė po santuokos nutraukimo solidarios prievolės „Swedbank“, AB, nemodifikuoti ir po santuokos nutraukimo palikti jÄ vykdyti Å¡alims solidariai. Kaip matyti iÅ¡ Kredito sutarties, prievolė yra solidari, sutartį sudarė abu sutuoktiniai bendram turtui įsigyti, todėl nutraukiant santuokÄ , vadovaujantis CK 3.109 straipsnio 6 punkto, ir 6.6 straipsnio nuostatomis, įsipareigojimai kreditoriui nemodifikuojami ir Å¡alys paliktinos už juos atsakingomis solidariai.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.174 straipsnio 2 dalis numato, kad ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į jo norÄ , iÅ¡skyrus, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , nustato, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009). Teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaikų teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo ir motinos asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikams tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovės ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos paaiÅ¡kinimų matyti, kad nepilnamečiai Å¡alių vaikai visÄ laikÄ gyveno kartu su motina, kuri vaikus visapusiÅ¡kai iÅ¡laiko, tarp jų užsimezgęs artimas ryÅ¡ys. Atsakovas su vaikais bendravo seniai, jų nebeaplanko, su jais kurį laikÄ nebendrauja ir nesirÅ«pina jų iÅ¡laikymu, priežiÅ«ra bei ugdymu, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaikų auginimo ir priežiÅ«ros. Nepilnamečiai Å¡alių vaikai iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai, juos iÅ¡klausius, iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, kad nori gyventi su mama – ieÅ¡kove. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra pateikęs. IÅ¡vadÄ teikianti institucija, įvertinusi ieÅ¡kovės su vaikais gyvenimo sÄ lygas ir kitas aplinkybes pritaria ieÅ¡kovės reikalavimo nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja tenkinimui.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad vaikų interesai bus maksimaliai apsaugoti jų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove, vaikų interesai atitinka ir jų iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ , todėl Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina D. S..

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Bendroji taisyklė yra ta, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui priteisiamas nuo iÅ¡laikymo atsiradimo momento (CK 3.200 straipsnis). Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad įstatymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 3 d. nutartis Nr. 3K-3-16-706/2016).

IeÅ¡kovė nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki Å¡alių vaikų pilnametystės praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 200 Eur kas mėnesį mokamų iÅ¡mokų, nurodydama, kad iÅ¡laikymo vaikams atsakovas neteikia. Vaiko poreikių lentelėje ieÅ¡kovė nurodė, kad per mėnesį vieno vaiko iÅ¡laikymui reikia ne mažiau kaip 400 Eur: vaikų maistui tenka po 200 Eur per mėnesį, higienos prekėms ir vitaminams ­â€“ 70 Eur, rÅ«bams ir avalinei – 50 Eur, mokslo priemonėms – 50 Eur, dienpinigiai – 30 Eur. Teismas Å¡ias iÅ¡laidas pripažįsta pagrįstomis ir realiomis, įvertindamas, kad į Å¡iÄ sumÄ nėra įskaičiuotos kitos iÅ¡laidos vaikams – laisvalaikiui, bÅ«reliams.

Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos nepilnamečiams vaikams atitinka tik būtinuosius vaiko poreikius, t. y. bus patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali bÅ«ti priežastis sumažinti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ .

Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovės pajamas Å¡iuo metu sudaro apie 1246,89 Eur darbo užmokestis. IeÅ¡kovė vykdomų prievolių neturi, jos vardu registruotas Žemės sklypas su statiniais, kurį teismo sprendimu padalinus, ieÅ¡kovei tenka ½ jo dalis. Su ieÅ¡kove gyvena trys Å¡alių nepilnamečiai vaikai. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, jog ieÅ¡kovė viena nepajėgi patenkinti visų vaikų poreikių. IeÅ¡kovė, vykdydama savo pareigÄ vaikams pagal savo finansines galimybes užtikrina jų teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , mitybÄ , apavÄ , drabužius, tenkina kitus jų poreikius, tarp jų ir nenumatytus, dėl to patiria papildomas iÅ¡laidas, o viena vykdydama abiejų tėvų pareigas turi ribotas galimybes papildomai užsidirbti.

Atsakovo pajamas Å¡iuo metu sudaro apie 840,95 Eur darbo užmokestis, jis vykdomų prievolių neturi, jo vardu registruotas Žemės sklypas su statiniais, kurį teismo sprendimu padalinus, atsakovui tenka ½ jo dalis. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, jokių įrodymų byloje, kad jis turėtų sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti ar susirasti geriau apmokamo darbo, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog atsakovas neturi galimybės prisidėti prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo bÅ«tiniesiems vaikų poreikiams. Atsakovas nepateikė duomenų, kad teikė vaikams iÅ¡laikymÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos. Teismas pažymi, kad atsakovas negali nusiÅ¡alinti nuo pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, todėl reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 200 eurų nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. kiekvienam vaikui tenkintinas.

IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymÄ (CPK 38 straipsnio 4 dalis, 54 straipsnis), todėl, atsižvelgiant į CK 3.185, 3.190 straipsnių nuostatas, ji skirtina iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo vaikams tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisto iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Pagal CK 3.170 straipsnio nuostatas: tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (1 dalis); vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (2 dalis); kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (3 dalis). Kaip minėta Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokia praktika, kai nėra sprendžiamas vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu ar motina klausimas, nesant ginčo, reiÅ¡kia, kad nepakankamai apsaugomos vaiko teisės, neužtikrinamas vieÅ¡asis interesas (2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018).

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka padeda sureguliuoti Å¡alių santykius Å¡iuo klausimu taip pat užkirsti keliÄ galimiems jų nesutarimams ateityje. Teismas atsižvelgęs į ieÅ¡kovės argumentuotÄ reikalavimÄ bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pritarimÄ Å¡io reikalavimo tenkinimui, iÅ¡vadÄ ir įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti ieÅ¡kinyje nurodytÄ atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , tenkintinas. Vis tik, teismas atsižvelgdamas į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos rekomendacijas, su kuriomis sutiko ir ieÅ¡kovė, įvertindamas faktinę situacijÄ , kad Å¡iuo metu atsakovas nebendrauja su vaikais, teismas nustato Å¡eÅ¡ių mėnesių pereinamÄ laikotarpį atsakovo bendravimui su vaikais su nakvynėmis, nustatant, kad Å¡iuo laikotarpiu nepilnamečius vaikus atsakovas pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ tvarkÄ kas antrÄ savaitgalį pasiima Å¡eÅ¡tadienį 10.00 val. ir grÄ Å¾ina tÄ pačiÄ dienÄ 18:00 val. Teismas nustato, kad pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, atsakovas su nepilnamečiais vaikais pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ bendravimo tvarkÄ , t. y.: kas antrÄ savaitgalį pasiimant juos iÅ¡ gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 10.00 val. ir grÄ Å¾inant į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadieniais 18.00 val. Tiek pereinamuoju laikotarpiu, tiek po jo poriniais metais vaikai Å v. Kalėdų Å¡ventę Å¡venčia su motina, o Å v. Velykas – su tėvu, neporiniais metais vaikai Å v. Kalėdų Å¡ventę Å¡venčia su tėvu, o Å v. Velykas – su motina. Vaikų gimimo dienas poriniais metais vaikai Å¡venčia su tėvu, o neporiniais metais – su motina, apie susitikimÄ su vaikais G. S. informuoja jų motinÄ D. S. SMS žinute prieÅ¡ dvi dienas iki bendravimo su vaikais laiko.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 100 Eur žyminis mokestis (b.l. 3, CPK 79, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 250,50 eurų žyminis mokestis (žyminio mokesčio dalis, nuo kurios ieÅ¡kovė buvo atleista), 66,56 eurų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos bei 230 eurų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ( b. l. 57, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Nutraukti santuokÄ , (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei D. S. palikti pavardę „S“, atsakovui G. S. – „S“.

Padalinti Å¡alių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytÄ turtÄ :

1) D. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti: 1/2 dalį žemės sklypo 0,0840 ha UN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 250 euru, gyvenamojo namo UN(duomenys neskelbtini), kurio vertė 17050 euru, gyvenamojo namo UN (duomenys neskelbtini)kurio vertė 100 eurų, pastato malkinės UN(duomenys neskelbtini), kurios vertė 195 eurai, pastato garažo UN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 735 eurai, kitų inžinerinių statinių - kiemo įrenginių UN (duomenys neskelbtini), kurių vertė 340 eurų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 18670 eurų;

2) G. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti:

1/2 dalį žemės sklypo 0,0840 ha UN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 250 euru, gyvenamojo namo UN(duomenys neskelbtini), kurio vertė 17050 euru, gyvenamojo namo UN (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, pastato malkinės UN(duomenys neskelbtini), kurios vertė 195 eurai, pastato garažo UN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 735 eurai, kitų inžinerinių statinių - kiemo įrenginių UN (duomenys neskelbtini), kurių vertė 340 eurų, esančių (duomenys neskelbtini); automaÅ¡inÄ â€žAUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriu bendra vertė 18670 eurų.

Padalinti Å¡alių prisiimtÄ kreditorinį įsipareigojimÄ â€žSwedbank“, AB, pagal 2016 m. liepos 14 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant jį vykdyti solidariai D. S. ir G. S..

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S. a k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S. a k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kiekvienam po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) mokamomis mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteistas lėšas, skirtas nepilnamečių vaikų išlaikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti tokiÄ tėvo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S. a k. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :

1) pirmuosius Å¡eÅ¡is mėnesius G. S. bendrauja su nepilnamečiais vaikais kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant juos iÅ¡ jų gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10.00 val. ir grÄ Å¾inant į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ 18:00 val. Apie susitikimÄ su vaikais G. S. informuoja jų motinÄ D. S. SMS žinute prieÅ¡ dvi dienas iki bendravimo su vaikais laiko.

2) praėjus Å¡eÅ¡ių mėnesių pereinamajam laikotarpiui, atsakovas G. S. bendrauja su nepilnamečiais vaikais kas antrÄ savaitgalį pasiimant juos iÅ¡ gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 10.00 val. ir grÄ Å¾inant į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadieniais 18.00 val. Apie susitikimÄ su vaikais G. S. informuoja jų motinÄ D. S. SMS žinute prieÅ¡ dvi dienas iki bendravimo su vaikais laiko.

3) be pereinamo laikotarpio poriniais metais vaikai Å v. Kalėdų Å¡ventę Å¡venčia su motina, o Å v. Velykas – su tėvu, neporiniais metais vaikai Å v. Kalėdų Å¡ventę Å¡venčia su tėvu, o Å v. Velykas – su motina. Vaikų gimimo dienas poriniais metais vaikai Å¡venčia su tėvu, o neporiniais metais – su motina. Apie susitikimÄ su vaikais G. S. informuoja jų motinÄ D. S. SMS žinute prieÅ¡ dvi dienas iki bendravimo su vaikais laiko.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 100 Eur (vieno šimto eurų 0 ct.) jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 230 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į gavėjo sÄ skaitÄ bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodÄ 5630.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 317,06 Eur (trijų Å¡imtų septyniolikos eurų 6 ct) kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: žyminis mokestis ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėja Vaiva Bėčienė