920ad2f4-e507-4f30-9bcc-ab50f1ec558a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-34959-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28256-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 20 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bendros Lietuvos ir Danijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „Lautra Motors“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Adrasta“ dėl skolos priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovė bendra Lietuvos ir Danijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BÄ® UAB) „Lautra Motors“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Adrasta“ 2 619,52 eurų skolÄ , 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 124, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė BÄ® UAB „Lautra Motors“ laikotarpiu nuo 2016-03-31 iki 2017-05-22 atsakovei UAB „Adrasta“ pardavė automobilių dalis bei teikė automobilių remonto ir aptarnavimo paslaugas.

IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei 2016-03-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0045309, 2016-04-13 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0045444, 2016-04-20 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0045515, 2016-05-16 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0045789, 2017-04-10 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0049013 ir 2017-05-22 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0049446. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė už jai suteiktas paslaugas nesumokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 2 619,52 eurų sumÄ .

Pretenzijų dėl automobilių dalių ar suteiktų paslaugų kokybės ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės nėra gavusi.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ jos priteistina 2 619,52 eurų skola ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 619,52 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 59,00 eurų žyminis mokestis ir 726,00 eurų iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 785,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Adrasta“, į. k. 302552089, 2 619,52 eurų skolÄ , 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 619,52 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 785,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės BÄ® UAB „Lautra Motors“, į. k. 110607882, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas