920a2789-e082-420e-b952-3f3e0f316efb · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-6404-620/2020 Teisminio proceso Nr.2-37-3-00618-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.4.6; 3.2.6.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 9 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei JÅ«ratei Meiluvienei, ieÅ¡kovo atstovei L. R., atsakovui R. K., trečiajam asmeniui J. K., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, atsakovai D.

K. ir R. K. , trečiasis asmuo J. K.. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino , kad siekdamas užtikrinti nepilnamečių teises ir teisėtus interesus kreipėsi į teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jų sÅ«naus D. K., atžvilgiu, dėl vaiko gyvenamosios vietos, iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatymo bei iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.

Nurodė, jog pagrindinis Å¡io kreipimosi motyvas - atsakovai nevykdo tėvų valdžios (tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso-toliau CK 3.155 str. 2 d.) savo nepilnamečio sÅ«naus D. K., atžvilgiu.

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui atsakovės D. K. Å¡eima žinoma nuo 2006-12-28, kai dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros, ji buvo įraÅ¡yta į RokiÅ¡kio rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Å eimai teikiamos bendrosios socialinės paslaugos. Nuo 2018-10-29 inicijuota atvejo vadyba. Skyriaus duomenimis, D. K. turi tris nepilnamečius vaikus: M. K., gim. (duomenys neskelbtini), M.

K., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau nei vieno iÅ¡ jų neaugina. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1273-620/2016 D. K. neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaikų M. K. ir M. K., atžvilgiu. Nepilnametis D. K. laikinai globojamos atsakovės motinos J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje. Atsakovas R. K. turi vienÄ nepilnametį vaikÄ - sÅ«nų D. K.. Vaiko tėvystę R.

K. pripažino 2015-12-08 pas notarÄ , t. y. po to, kai RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme jam buvo iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-1081-233/2015 byla dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo pagal D. K. ieÅ¡kinį. MinimÄ bylÄ Å¡alys baigė taikos sutartimi. Nors, nuo tėvystės pripažinimo notariÅ¡kai, praėjo daugiau nei keturi metai, tačiau ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko neužsimezgė. Tėvas vaiku domėtis, rÅ«pintis, nepradėjo, iÅ¡skyrus tai, kad teikia iÅ¡laikymÄ . 2019-08-13 apie 11.30 val. buvo gautas anoniminis praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), gyvena nepilnametis D.

K.. Juo jau kurį laikÄ rÅ«pinasi močiutė J. K., nes vaiko motina D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), visai nusiÅ¡alinusi nuo sÅ«naus auklėjimo ir iÅ¡laikymo, visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina. Vėliau buvo nustatyta, jog atsakovė tinkamai nesirÅ«pina sÅ«numi beveik nuo pat jo gimimo. 2019-08-13 atliktas grėsmės vaikui D. K. lygio vertinimas, nustatytas antras grėsmės vaikui lygis bei priimtas sprendimas vaikÄ paimti iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ . Vaikas D. K. laikinai apgyvendintas J. K. Å¡eimoje .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 40 str. 4 d. buvo sudaryta mobili komanda (toliau - MK) intensyviam darbui su R. K.. 2019-08-20 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8031-1059/2019, buvo leista paimti D. K., gim. (duomenys neskelbtini), laikinai apgyvendintÄ J. K. Å¡eimoje, iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ , atsakovų D. K. ir R. K.. 2019- 09-11 vaikui D. K. nustatyta vaiko laikinoji rÅ«pyba. Vaiko laikinÄ ja rÅ«pintoja skirta J. K., su ja buvo nustatyta vaiko laikinosios rÅ«pybos vieta Nuo 2018-10-29 RokiÅ¡kio Socialiniame paramos centre Å¡eimai taikoma atvejo vadyba.

Suorganizuoti keturi (2019-04-11; 2019-09-04; 2019-11-26; 2020-05-07) atvejo vadybos posėdžiai. D. K. Å¡eimai sudarytas pagalbos planas, tačiau 2020-05-07 Pagalbos plano peržiÅ«ros metu nustatyta, kad D. K. motinos pareigų nevykdo, gyvenimo bÅ«do nekeičia, susitarimų, įgyvendinant pagalbos planÄ , nesilaiko. R. K. su specialistais bendradarbiauti atsisakė. Buvo priimtas sprendimas - siÅ«lyti Tarnybai kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo D. K. ir R. K., jų sÅ«naus D. K., atžvilgiu.

Atsakovės Å¡eima skyriui žinoma nuo 2006 metų. Dėl atsakovų kaltės jų sÅ«nui D. K. nustatyta vaiko laikinoji rÅ«pyba. Skyrius nurodė, jog atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo pareigų sÅ«naus D. K., atžvilgiu vykdymo (vaiko neprižiÅ«ri, neauklėja, nesirÅ«pina jo sveikata, neteikia iÅ¡laikymo (atsakovė), nesudaro sÄ lygų vaikui augti ir vystytis biologinėje Å¡eimoje) bei Å¡iuo metu nėra jokių duomenų, kad ateityje padėtis galėtų pasikeisti, todėl tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ jų sÅ«naus D.

K., atžvilgiu. IeÅ¡kovas siÅ«lo iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnamečio D. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su laikinÄ ja rÅ«pintoja J. K.. RÅ«pintojos gyvenamoje vietoje nepilnamečiui yra užtikrintos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Pagal turimus dokumentus, D. K. (duomenys neskelbtini) suėjo (duomenys neskelbtini) metų. Nepilnametis mokosi (duomenys neskelbtini), o įprastines nepilnamečio iÅ¡laikymo iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos: maistui, aprangai, higienos, ugdymo priemonėms įsigyti, sveikatos priežiÅ«rai, laisvalaikiui.

Turimais duomenimis, iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas sÅ«nui yra priteistas, o atsakovė visiÅ¡kai neskiria lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui. Tarnyba įvertinusi turimus įrodymus, atsižvelgdama į nepilnamečio vaiko poreikius, protingumo bei proporcingumo principus, mano, jog iÅ¡ atsakovės D. K. priteistinas po 100 Eur iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja, paskiriant vaiko rÅ«pintojÄ .

Vadovaudamasis CK 3.155 str.,3.165 str.,3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.194 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK ) 111,113,117,135, 403 str. ,407 str. teismo prašė:

1. Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečio sÅ«naus D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

2. Nustatyti iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo, D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su laikinÄ ja rÅ«pintoja J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančia adresu - (duomenys neskelbtini) sav.

3. Priteisti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ jo motinos D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Atsakovė D. K. per teismo nustatytÄ terminÄ (procesiniai dokumentai jai buvo įteikti asmeniÅ¡kai) atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė . Iki teismo posėdžio pradžios nebuvo gauta praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių.

Atsakovė yra ieÅ¡kovo informuota, jog bus kreiptasi į teismÄ dėl tėvų valdžios ribojimo vaiko atžvilgiu ir iÅ¡laikymo priteisimo. Ji raÅ¡tu paraÅ¡iusi sutikimÄ , kad sutinka, jog sÅ«naus D. K. atžvilgiu jai bÅ«tų apribota motinos valdžia, posėdžiuose nepageidauja dalyvauti. Teismui atsakovė nenurodė, kad nagrinėjant bylÄ jai bus reikalingas advokatas. Atsakovas R. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka.

Jis su atsakove bendravo, kartu negyveno, susitikdavo tik retkarčiais, tačiau jų ryÅ¡ys nutrÅ«ko dar gimstant sÅ«nui. Jis net nežinojo, kad atsakovė susilaukė sÅ«naus ir nemanė, kad jis gali bÅ«ti tėvas. Kai atsakovė kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo ,buvo atlikta ekspertizė ir nustatyta, jog jis yra nepilnamečio D. tėvas. Jis su sÅ«numi susitinka Kamajuose, dar anksčiau jis ateidavo pas jį į namus, kuriuose gyvena kartu su savo tėvais, tačiau po to bendravimas nutrÅ«ko.

Jis sutartÄ iÅ¡laikymÄ teikia, duoda pinigų ekskursijoms, jei sÅ«nus papraÅ¡o, tačiau jų ryÅ¡ys kaip tėvo ir sÅ«naus per tÄ laikÄ kai buvo nustatyta, kad jis yra tėvas, taip ir nesusiformavo ir nemano, kad pasikeis. Galimybės jiems gyventi kartu nėra. Trečiasis asmuo J. K. nurodė, kad ji su ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės sutinka. PaaiÅ¡kino, kad anÅ«kas D. su ja gyvena nuo gimimo, kurį laikÄ kartu gyveno ir jo mama. Å iuo metu atsakovė gyvena kartu su sugyventiniu jo namuose. Kai kada atvyksta, padeda nuravėti daržus, iÅ¡plauna sÅ«naus drabužėlius, nuperka maisto.

Su anūku ji neturi rūpesčių, ji rūpinasi visomis priemonėmis mokyklai, domisi anūko mokslais. Jos dukra turi dar nepilnamečių vaikų, kurie auga globėjų šeimoje. Paaiškinti plačiau dėl savo dukters vedamo gyvenimo būdo, elgesio nenorėjo. Ieškinys tenkintinas. Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylÄ , kurioje pareikÅ¡tas reikalavimas apriboti tėvų valdžiÄ , turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžiÄ , prieÅ¡ingumo vaiko interesams, tarp jų – galbÅ«t pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobÅ«dį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifikÄ , spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti vienÄ iÅ¡ tėvų valdžios ribojimo priemonių.

IÅ¡ pateikto RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus iÅ¡duoto 2003-05-13 gimimo įraÅ¡o Nr. 107, matyti, jog D. K., gim. (duomenys neskelbtini),asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina - D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Ä®raÅ¡as buvo pakeistas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis buvo nustatyta, jog IÅ¡ Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mai iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-1081-233/2015 dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo pagal D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K..2015 gruodžio 8 d. nutartimi teismas nustatė, jog atsakovas pripažino tėvystę pas notarÄ ir dalyje dėl iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo sudarė taikos sutartį, kuriÄ Å¡alys patvirtino. Siekiant nustatyti, ar D. K. tėvai atsakovai D. K. ir R. K. tinkamai vykdo tėvų pareigas savo vaiko atžvilgiu iÅ¡analizuotini byloje pateikti įrodymai. IeÅ¡kovas nurodė, jog D. K. Å¡eima jam yra žinoma nuo 2006-12-28, kai dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros ji buvo įraÅ¡yta į RokiÅ¡kio rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Å eimai teikiamos bendrosios socialinės paslaugos. Nuo 2018-10-29 inicijuota atvejo vadyba. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2019-08-13 apie 11.30 val. gautas anoniminis praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), gyvena nepilnametis D. K.. Juo jau kurį laikÄ rÅ«pinasi močiutė J. K., nes vaiko motina D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), visai nusiÅ¡alinusi nuo sÅ«naus auklėjimo ir iÅ¡laikymo, visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina. IÅ¡ pateiktos 2019-08-13 grėsmės vaikui lygio nustatymo anketos Nr. 7GL-1804 žinoma, jog atliktas grėsmės vaikui D.

K. lygio vertinimas, nustatytas antras grėsmės vaikui lygis bei priimtas sprendimas vaikÄ paimti iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ . Vaiko motina yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo pareigų, nebendradarbiauja su specialistais, nesistengia keisti savo gyvenimo bÅ«do, nevykdo įsipareigojimų, vartoja alkoholį, ne kartÄ jos ir sugyventinio Å¡eimoje fiksuotas smurtas, dažni konfliktai. Atsakovė gyvena atskirai nuo savo sÅ«naus. Motinos Å¡eimai buvo taikoma atvejo vadyba, tačiau ji nebendradarbiauja, nurodymų nesilaiko, slapstosi, vengia kontakto, nusiÅ¡alinusi nuo vaiko auginimo.

Nepilnamečio tėvas R. K. gyvena atskirai, vaiku rÅ«pintis neketina, specialistų pagalba jam nereikalinga, nėra ryÅ¡io su vaiku. Nors iÅ¡laikymÄ teikia, tačiau vaiku nesirÅ«pina ir nežada rÅ«pintis. Pagal pateiktÄ 2019-08-13 Vaiko laikino apgyvendinimo aktÄ Nr. 7VLA- 116, matyti, jog nepilnametis vaikas D. K. laikinai apgyvendintas J. K. Å¡eimoje. 2019-08-13 Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte Nr. 7TSD-1904 užfiksuotas nepilnamečio D. K. paaiÅ¡kinimas, kad nuo mažens gyvena su močiute, kartais bÅ«na, jog mama atvažiuoja.

Viskuo rÅ«pinasi močiutė, į mokyklÄ jis eidavo iÅ¡ močiutės namų. Mama vartoja alkoholį, ankščiau vartodavo mažiau, dabar geria dažniau. TėvÄ Å¾ino, tačiau su juo nebendrauja, kartais susitinka, pasisveikina (iÅ¡laikymÄ perveda į kortelę). Pas močiutę jam yra gera gyventi, norėtų, jog jį toliau globotų močiutė, nes ji visada juo rÅ«pinasi ir Å¡iuo metu rÅ«pinasi. Mama nerodė iniciatyvos bendrauti su kitais jo broliais, kurie yra globojami, o jis norėtų palaikyti ryšį. 2019-08-26 Tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 7TSD - 2041 nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 40 str. 4 d. buvo sudaryta mobili komanda (toliau - MK) intensyviam darbui su R.

K.. 2019-08-19 įvykusio susitikimo metu R. K. informuotas apie esamÄ situacijÄ , motyvuotas auginti sÅ«nų. Taip pat buvo skatintas palaikyti ryšį su savo sÅ«numi, domėtis kaip jam sekasi, nuolat bendrauti telefonu, siekti susitikimų, teikti finansinę pagalbÄ . R. K. atsisakė MK pagalbos, motyvuodamas tuo, kad ilgÄ laikÄ nežinojo, kad turi sÅ«nų. Teigė, kad negali auginti sÅ«naus, nes nėra ryÅ¡io su juo, gyvena pas mamÄ , neturi savo bÅ«sto. KontaktÄ su sÅ«numi palaiko epizodiÅ¡kai. Teikia sÅ«nui iÅ¡laikymÄ 90 Eur.

Dažnai perka jam rÅ«bus, avalynę. Žino kaip sekasi mokykloje, duoda pinigų ekskursijoms. Su D. K. MK specialistėms susisiekti nepavyko. 2019-08-20 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8031-1059/2019 ,buvo leista paimti D. K., gim. (duomenys neskelbtini), laikinai apgyvendintÄ J. K. Å¡eimoje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ D. K. ir R. K.. 2019- 09-11 RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-912, vaikui D.

K. nustatyta vaiko laikinoji rÅ«pyba. Vaiko laikinÄ ja rÅ«pintoja skirta J. K., su kuria buvo nustatyta vaiko laikinosios rÅ«pybos vieta. IÅ¡ 2020-04-09 (duomenys neskelbtini) raÅ¡to Nr. S-31 (2.3) žinoma, jog D. K. - (duomenys neskelbtini) mokinys. D. mokymosi pasiekimai yra silpnoki, turi mokymosi sunkumų, tačiau mokyklÄ lanko pareigingai, apranga tvarkinga, aprÅ«pintas mokymosi priemonėmis. Jo mokymosi rezultatais domisi tik močiutė, geranoriÅ¡kai bendrauja su klasės vadove. Motina D. K. ir tėvas R. K. nuo 5 klasės nesilankė mokykloje, nedalyvavo klasės mokinių tėvų susirinkimuose ir nesidomėjo vaiko pasiekimais. 2020-04-27 RokiÅ¡kio Socialinės paramos centro raÅ¡te Nr. S1-248 nurodoma, kad nustačius vaikui D.

K. laikinÄ jÄ rÅ«pybÄ , buvo vykdomas intensyvus socialinis darbas su kliente D. K.. 2019-09-05 klientė buvo informuota, kad pradedamos teikti paslaugos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . D. K. tuo metu (ir iki Å¡iol) gyvena pas sugyventinį A. Å .. Mokinio krepÅ¡elį klientė sutvarkė pati. 2019-12-02 apsilankė pas priklausomybių konsultantÄ . Gydytis nuo priklausomybės nesutiko, iki Å¡iol sistemingai vartoja alkoholį. Vengia bendrauti su socialine darbuotoja (neatsiliepia telefonu, nerandama namie). Motyvuojant pažinti savo vaikÄ ir dalyvauti jo gyvenime bei ugdyme, D.

K. iÅ¡sakė, kad bendrauja su sÅ«numi, kai kas antrÄ savaitgalį, ar bent kartÄ per mėnesį nuvyksta į namus, padeda mamai J. K. lauko darbuose, pabendrauja su sÅ«numi. Ji su auklėtoja nebendrauja, motyvacijos neturi, visiÅ¡kai nesidomi vaiko ugdymu. Dažnai yra gaunama informacija, kad moteris matoma neblaivi, vaikščiojanti su sugyventiniu.2019-11-04 D. K. apribota paÅ¡alpa, 50 proc. jÄ pervedant į Socialinės paramos centro sÄ skaitÄ . Tai buvo viena iÅ¡ priemonių dažniau kontaktuoti su kliente.

Paklausus, ar ieÅ¡ko bÅ«sto, tinkamo gyventi su vaiku, moteris teigia, kad dar ne. D. K. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iuometinės gyvenimo sÄ lygos nėra tinkamos gyventi su vaiku. Pokalbių metu ji sutikdavo, kad turi keistis, tačiau skambinant kitÄ dienÄ , ji jau nebeatsiliepdavo, nuvykus į namus - nieko nerandama. Toks elgesys kartojosi nuolat. Per šį laikotarpį teigiamų pokyčių, kurie darytų įtakÄ D. K. galimybėms auginti sÅ«nų nestebima. Teikti socialines paslaugas problematiÅ¡ka, nes ji nepriima siÅ«lomos pagalbos, nesilaiko susitarimų, rekomendacijų.

Moteris neturi jokios motyvacijos keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Nuo 2018-10-29 RokiÅ¡kio Socialiniame paramos centre Å¡eimai taikoma atvejo vadyba. Suorganizuoti keturi (2019-04-11; 2019-09-04; 2019-11-26; 2020-05-07) atvejo vadybos posėdžiai. D. K. Å¡eimai sudarytas pagalbos planas, numatyti konkretÅ«s pagalbos tikslai, uždaviniai, veiksmai, priemonės (nevartoti alkoholio, vengti girtaujančių asmenų draugijos (neįgyvendinta); kreiptis pagalbos pas priklausomybių specialistus, lankyti psichologo konsultacijas (neįgyvendinta); ieÅ¡kotis darbo ar veiklos už kuriÄ gaunamos lėšos (neįgyvendinta); sutvarkyti reikiamus dokumentus dėl gyvenamosios vietos deklaravimo, socialinio bÅ«sto (įgyvendinta); ieÅ¡kotis nuolatinės gyvenamosios vietos, tinkamos gyventi su vaiku (neįgyvendinta); atsiliepti telefonu socialinei darbuotojai ir kitiems specialistams (neįgyvendinta); lankyti pozityvios tėvystės kursus ar mokymus (neįgyvendinta, nes mokymuose dalyvavo du kartus iÅ¡ Å¡eÅ¡ių); bendrauti su berniuko auklėtoja, lankytis susirinkimuose, renginiuose, reaguoti į pastabas, pasiÅ«lymus, apie tai kalbėtis su vaiku (neįgyvendinta); laisvalaikį praleisti kartu su vaiku, užsiimti bendra veikla (įgyvendinta iÅ¡ dalies, kartais mama aplanko sÅ«nų). 2020-05-07 Pagalbos plano peržiÅ«ros metu nustatyta, kad D.

K. motinos pareigų nevykdo, gyvenimo bÅ«do nekeičia, susitarimų, įgyvendinant pagalbos planÄ , nesilaiko. R. K. su specialistais bendradarbiauti atsisakė. Atsižvelgiant į tai, buvo priimtas sprendimas - siÅ«lyti skyriui i kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo D. K. ir R. K., jų sÅ«naus D. K., atžvilgiu. 2020-05-07 Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akte Nr. 7GPA-52 nurodoma, kad priežastys, dėl kurių nustatyta laikinoji rÅ«pyba neiÅ¡nykusios. Nepilnametis D.

K. paaiÅ¡kino, kad su močiute auga nuo mažens, su ja sutaria, gyvendamas su ja jaučiasi gerai, nori ir toliau gyventi su močiute. R. K. su sÅ«numi ryÅ¡ių nepalaiko, juo nesidomi. D. K. su sÅ«numi ryÅ¡ius palaiko, tačiau ir toliau nevykdo pareigų vaiko atžvilgiu. 2020-05-07 vykusiame atvejo vadybos posėdyje vaiko motina atvejo vadybininkei pateikė atsisakymÄ dėl dalyvavimo atvejo vadybos posėdyje ir sutikimÄ , kad jai bÅ«tų apribota motinos valdžia sÅ«naus atžvilgiu. IÅ¡ Administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus 2020-06-16 Nr. VVTAÄ®T-ANR_I- 2616-2020, matyti, jog D.

K. bausta administracine tvarka daug kartų bausta administracine tvarka už neblaivios pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, bÅ«nant neblaiviai skambinimÄ pagalbos telefonu, kai nebÅ«na tam poreikio, žmonių rimties trikdymÄ , dviračio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviai, nemoka paskirtų baudų. IÅ¡ Administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus 2020-06-16 Nr. VVTAÄ®T-ANRI- 2615-2020, matyti, kad R. K. baustas administracine tvarka 2016-07-04 pagal (duomenys neskelbtini) str. 6 d., už dviračio vairavimÄ esant neblaiviam, jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Tėvai, turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje ( CK 3.155 str.2d.).

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus, atsakovo ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu , Vaiko teisių apsaugos skyriaus surinktÄ informacijÄ , matyti, kad atsakovė D. K. nevykdo savo pareigų dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , ji nesirÅ«pina savo sÅ«naus sveikata, jo ugdymu, auklėjimu , nesidomi vaiko problemomis, motina tik retkarčiais atsitiktinai susitinka su sÅ«numi, kai atvyksta pas motinÄ , gyvena atskirai, be to atsakovė gavusi ieÅ¡kinį ir jo priedus dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kinimų ar įrodymų, kad ji motinos valdžios negali įgyvendinti dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių, nesiekia ir nerodo pastangų susigrÄ Å¾inti sÅ«naus į Å¡eimÄ , su juo bendrauti.

Atsakovas R. K., nors ir pripažino tėvystę, tačiau nesistengė užmegzti ryÅ¡io su vaiku, juo rÅ«pintis. Dėl jo kaltės ryÅ¡iai su vaiku taip ir nesusiformavo. Atsakovai veiksmų pakeisti situacijÄ nesiėmė. Å eimai taikyta atvejo vadyba teigiamų rezultatų nedavė, galimybės grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ neatsirado. Atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo pareigų sÅ«naus D. K., atžvilgiu vykdymo (vaiko neprižiÅ«ri, neauklėja, nesirÅ«pina jo sveikata, neteikia iÅ¡laikymo (atsakovė), nesudaro sÄ lygų vaikui augti ir vystytis biologinėje Å¡eimoje) bei Å¡iuo metu nėra jokių duomenų, kad ateityje padėtis galėtų pasikeisti, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas ir atsakovams neterminuotai apribotina tėvų valdžiÄ jų sÅ«naus D.

K., atžvilgiu (CK 3.180 str.1 ir 3 d.). Apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, jei tai neprieÅ¡tarauja jų interesams, be to, be atskiro jų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas ( CK 3.180 str.2-3d.). Dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo CK 3.195 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ .

IÅ¡laikymo dydį reglamentuoja CK 3.192 straipsnis, kuriame nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikus susijusi su gyvybiÅ¡kai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi bÅ«ti teikiama nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio ir formos. Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai rodo, kad atsakovė D. K. pastovaus, kasmėnesinio iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia.

Atsakovė nekilnojamojo turto neturi (popierinė byla, b.l.44-48). IÅ¡ Sodros duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. K. draudžiamųjų pajamų negauna. Pagal Užimtumo tarnybos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , D. K. darbo paieÅ¡kos Užimtumo tarnyboje nutrauktos 2020-03-10.Pagal NDNT informacinės sistemos - duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä D. K. negalia nenustatyta. Atsakovė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad neiÅ¡gali teikti vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dėl objektyvių priežasčių, ar kad laikinoji globa sÅ«nui buvo nustatyta dėl susiklosčiusių objektyvių , nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.

Atsakovė yra darbingo amžiaus, sveika (kitų įrodymų teismas neturi) , nepateikė teismui įrodymų, jog ji deda visas pastangas ir imasi priemonių iÅ¡spręsti problemas dėl darbo ir tuo pačiu nuolatinių pajamų gavimo. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovė D. K. nepateikė jokių įrodymų, kad pajamų, atitinkančių jos turimÄ kvalifikacijÄ , negauna ,ar negali gauti dėl objektyvių priežasčių. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti.

Atsižvelgiant į tai , sÅ«naus poreikių tenkinimui reikalingos lėšos priteistinos iÅ¡ atsakovės, prioritetu laikant nepilnamečio teisėtus interesus. Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad praÅ¡omas priteisti D. K. interesais iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydis atitinka nepilnamečio poreikius, įvertinus jo amžių, į tai, jog atsakovė dar turi iÅ¡laikyti kitus du nepilnamečius vaikus, kurie skyriaus turimais duomenimis yra globojami kitoje Å¡eimynoje, proporcingumo principÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pateiktas ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovės D.

K. periodinėmis iÅ¡mokomis po vienÄ Å¡imtÄ (100) eurų kas mėnesį sÅ«nui, nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos-2020 m. birželio 18 d. iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , tenkintinas. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str.2 d.1 p.). Dėl gyvenamosios vietos nustatymo iki sprendimo dėl rÅ«pybos įsiteisėjimo Pagal CK 3.183 str. 4 d. bei CPK 406 str. 2 d. priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Å iuo metu atsakovų nepilnamečiui sÅ«nui D. K. yra užtikrintos tinkamos jo gyvenimo sÄ lygos, kas patvirtinama ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais teisme, rÅ«pinamo vaiko aplankymo aktais ,todėl iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta kartu su laikinÄ ja rÅ«pintoja J. K. jos gyvenamoje vietoje . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 5 p.).

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės D. K. valstybei priteistina 27 Eur už turtinį reikalavimÄ ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 5,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str.1 d.1 p.,85 str.1d.3p.,88 str.1d.3p.,96 str.1d.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 406, 407 straipsniais , teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį tenkinti .

Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečio sÅ«naus D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnamečio D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su laikinÄ ja rÅ«pintoja J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2020 m. birželio 18 d.) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Å ioje dalyje teismo sprendimÄ vykdyti skubiai. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) , 32,70 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 70 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkis eurus 70 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. PriteistÄ valstybei sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) pasirinktÄ sÄ skaitÄ esančiÄ Ä¯vairiuose bankuose, įmokos kodas - 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Loreta Kukelkienė