920a106d-31ea-4e17-b604-c8d34a7f83c6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-460-1021/2022 Teismo proceso Nr. 1-01-1-08264-2022-9 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 31 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, gavęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (Marijampolės) prokurorės Agnės Žaliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, Å«kininkauja, neteistas, tačiau 2018-10-25 prokuroro nutarimu, kuris 2018-10-29 patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. numatytomis sÄ lygomis ir pagrindais, kaip padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., kaltinamas padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : V. Z. 2022-03-10 apie 12:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,,Norfa", t. y. vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, įvykusio konflikto metu suėmė R. G. už rankos, stipriai suspaudė ir tempė, sukeldamas Å¡iai fizinį skausmÄ , toliau tęsdamas savo veiksmus, stojusiam ginti sutuoktinę V. G. rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inės pusės veido sritį, tuo sukeldamas Å¡iam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , bei tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

V. Z., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str., savo kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-03-10 atvyko kartu su tėvu K. Z. ir T. S. į VilkaviÅ¡kio miestÄ , buvo parduotuvėje ,,Norfa", Nepriklausomybės gatvėje. Su tėvu parduotuvėje stovėjo kasos eilėje deÅ¡inėje pusėje arčiau taromato. Tėvui pasidarė Å¡iek tiek nesveika dėl Å¡irdies problemų, jis pradėjo svirduliuoti iÅ¡ vienos pusės į kitÄ . Davė Å¡irdies lašų.

Tačiau iš kitos kasos eilės nepažįstama moteris atsisuko ir pradėjo vadinti pijokais, kandžiulnykais, kad nemoka atsistoti į eilę. Tuomet šiai atsakė, kad žmogui nesveika, nereikia iškarto vadinti bomžais. Dar stovėjo eilėje, ši ir vėl atsisukusi pasakė, kad jie smirda, jį išvadino pyderu, gaidžiui. Į tai atsakė, ,,eik tu kurva, nežinai, kokie žmonės ir taip vadini". Dėl šių jos žodžių 11:44 val. iškvietė policijos pareigūnus, žodiškai konfliktavo dar ilgai, kol galiausiai išėjo iš kasų ir ėjo kartu su tėvu link išėjimo.

Dar pasibeldė į apsaugos darbuotojų duris, tačiau niekas jų neatidarė. Dar užkalbino nepažįstamas jaunuolis, kuris pasakė, kad girdėjo, kaip įžeidinėjo minėta moteris ir patarė jÄ sustabdyti, kol atvyks policija. Kaip tik tuo metu prie parduotuvės durų sutiko minėtÄ moterį ir jos vyrÄ . Dar žodiÅ¡kai konfliktavo, norėdamas, kad Å¡i niekur nedingtų, paėmė jÄ už kairės rankos ir laikė. Dar užkalbino pardavėja, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tačiau jai pasakė, kad policija jau atvažiuoja.

Dar jos vyras, nesikiÅ¡o, norėjo susitaikyti, kad nevyktų toliau konfliktas, tačiau jis sakė, kad nesitaikys. Tuomet prie jos priėjo nepažįstamas, aukÅ¡tas apie 1,80 m., stambus, trumpais plaukais, beveik plikas, su ruda barzda, kuris liepė paleisti moterį. Atsakė, kad ne. Tada moters vyras, pagriebė jį už striukės apykaklės iÅ¡ galo savo rankomis ir tempė atgal nuo moters, tuomet jo ranka pasileido nuo moters. Tada savo deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė moters vyrui į veido sritį, kuriÄ vietÄ nepamena.

Tada jį sulaikė minėtas aukÅ¡tas vyras. Dėl savo poelgio gailisi, tačiau labai suerzino toks moters užgauliojimas, dėl to taip ir pasielgė ( b. l. 93-94). Papildomai apklaustas įtariamasis V. Z. parodė, kad bandant sulaikyti moterį, su kuria vyko konfliktas, įsikiÅ¡o pastarosios vyras - V. G., todėl Å¡iam asmeniui sudavė vienÄ smÅ«gį. Kur tiksliai pataikė negali pasakyti, kažkur į veido sritį. Tarp jų trijų asmenų vyko susistumdymas. Tuo metu iÅ¡ kažkur atėjo dar vienas augalotas vyras, kuris jį sugriebė ir laikė.

Matė, kad aplinkui buvo daugiau susirinkę žmonių. Dėl savo tokio poelgio gailisi, t. y. kad bandydamas sulaikyti moterį, Å¡iai sukėlė fizinį skausmÄ , ir, kad sudavė smÅ«gį moterį stojusiam ginti vyriÅ¡kiui. Viskas vyko labai greitai. Nėra praėję 4 metai po paskutinio susitaikymo. Sutinka, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas taikant baudžiamÄ jį įsakymÄ . BaudÄ galėtų mokėti dalimis. Visus dokumentus praÅ¡o siųsti paprastu paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini). ( b. l. 98-99).

Teismas k o n s t a t u o j a : K. V. Z. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau apraÅ¡ytu paaiÅ¡kinimu, bet ir Å¡iais bylos duomenimis: Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu nustačius, kad 2022-03-10 apie 12, 00 val. adresu Nepriklausomybės g. 61, VilkaviÅ¡kis, prekybos centre ,,Norfa", stovint kasų eilėje R. G. ir V. G., prie Å¡ių žodžiu pradėjo konfliktuoti V.

Z., kuris įžūliu elgesiu, grasinimais piktybiÅ¡kai tyčiojosi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Toliau konfliktas persikėlė prie parduotuvės išėjimo durų, kur V. Z. savo ranka galimai suėmė R. G. už kairės rankos žasto, stipriai suspaudė ir tempė, ko pasėkoje R. G. jautė fizinį skausmÄ . V. G., gindamas žmonÄ , rankomis atstÅ«mė V. Z.. Toliau tęsdamas savo veiksmus, V. Z. savo rankos kumščiu galimai vienÄ kartÄ trenkė V. G. į deÅ¡inės pusės veido sritį, ko pasėkoje V.

G. jautė fizinį skausmÄ . Ä®vykio metu į konfliktÄ Ä¯sitraukė parduotuvės klientas L. A., kuris V. Z. sutramdė ir sulaikė. V. Z. sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ ( b. l. 8); 2022-03-10 atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra Nepriklausomybės g. 61, VilkaviÅ¡kyje, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta prekybos centro UAB ,,Norfa" teritorija. Teritorija stebima vaizdo kameromis. Ä® prekybos centrÄ patenkama per stiklines, automatizuotas duris. Įėjus pro durų angÄ patenkama į prieangį, kuriame antros automatizuotos stiklinės durys.

Praėjus pro durų angÄ patenkama į parduotuvės patalpas. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis. Parduotuvės patalpoje prie vidinių automatizuotų stiklinių durų yra įvykio vieta, kur galimai prieÅ¡ nukentėjusiuosius buvo panaudotas smurtas. Toliau einant parduotuvės patalpa, deÅ¡inėje yra baltos plastikinės durys, ant kurių yra juodos spalvos užraÅ¡as ,,APSAUGA", toliau stiklinė vitrina su stiklinėmis durimis, einant toliau parduotuvės patalpomis, deÅ¡inėje yra metaliniai atitvarai paskirstyti įėjimÄ Ä¯ prekybos salę, toliau einant deÅ¡inėje yra numeriais sužymėtos prekybos kasos.

Priėjus prekybos kasÄ pažymėtÄ Nr. 4, matome kasos aparatÄ , automatizuotÄ juodos spalvos takelį, skirtÄ prekėms sudėti, prekių lentynas su jose esančiomis prekėmis, gale automatizuoto takelio ant grindų padėtus plastikinius raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elius. Vieta klientams laukti prie prekybos kasos yra atskirta metaliniu atitvaru. Vieta klientams laukti yra įvykio vieta, kur galimai prieÅ¡ nukentėjusiuosius buvo pareikÅ¡ti grasinimai, keiksmai. Ä®vykio vietoje, įvykiui reikÅ¡mingų daiktų nerasta ir niekas nepaimta ( b. l. 13-14, 15-19);

N. R. G. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad 2022-03-10 atvyko kartu su vyru V. G. į prekybos centrÄ ,,Norfa", esantį VilkaviÅ¡kio mieste, nepriklausomybės gatvėje. Parduotuvėje apsipirkinėjo, vėliau laukė prie kasų eilėje. Stovėjo kairiau esančioje eilėje. PrieÅ¡ingoje eilėje stovėjo žmonės ir ji paklausė ,,kur čia blaÅ¡kotės", kadangi jų buvo labai daug ir ėjo vienos eilės į kitÄ . Taip pat toje eilėje už jų stovėjo nepažįstamas vyras, apie 40 metų amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo, apie 165 m.

Å«gio, apsirengęs tamsiais rÅ«bais, kažkoks raudonas rÅ«bas kyÅ¡ojo iÅ¡ po rÅ«bų. Å is vyriÅ¡kis pradėjo žodžiu konfliktuoti su jais, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ,,kurva", ,,kalė", taip pat grasino, sakė ,,į snukį duosiu", ,,užmuÅ¡iu", ,,bus blogai kaip iÅ¡eisi iÅ¡ krautuvės". Kol buvo kasoje, jis visÄ laikÄ koliojosi žodžiais. Ir vėliau išėjo iÅ¡ kasų link išėjimo į parduotuvę. Jie taip pat neužilgo išėjo iÅ¡ parduotuvės ir minėtas vyriÅ¡kis pasitiko jos prie išėjimo durų.

Prie durų vyriÅ¡kis vėl pradėjo juos keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti. Tuomet staiga griebė savo ranka, kuria pasakyti negali, neatsimena, jai už kairės rankos žasto srities, ir stipriai jÄ suspaudė, ko pasėkoje jautė fizinį skausmÄ bei kurį Å¡iek tiek jaučiu iki dabar. Tada į konfliktÄ Ä¯sitraukė jos vyras, kuris savo rankomis nuo jos atstÅ«mė vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kis po atstÅ«mimo nieko nesakęs, nepamena, kurios rankos, kumščiu trenkė jos vyrui į deÅ¡inės pusės veido sritį vienÄ kartÄ .

Dar į konfliktÄ Ä¯sitraukė parduotuvės klientas, kuris pagriebė juos užpuolusį vyriÅ¡kį, sulaikė jį ir neleido pabėgti, kol atvyks policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė parduotuvės darbuotoja. Ä®vykio metu nei jai, nei vyrui medikų pagalbos neprireikė. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė užpuolikÄ . Pretenzijų dėl įvykio neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, pas teismo medicinos ekspertÄ nevyks, praÅ¡o ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti nukentėjusiÄ ja ( b. l. 21-22);

N. V. G. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad 2022-03-10 atvyko kartu su žmona R. G. į VilkaviÅ¡kio miestÄ ir buvo prekybos centre ,,Norfa", kuris yra Nepriklausomybės gatvėje. Buvo parduotuvėje ir laukė kasų eilėje. Stovint kairiau esančioje eilėje, kitoje eilėje už jų buvo daug žmonių, Å¡ie ėjo iÅ¡ vienos pusės į kitÄ . Žmona paklausė jų, kur tie žmonės blaÅ¡kosi. Tuomet nepažįstamas vyras, apie 40 metų amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo, apie 165 m. Å«gio, apsirengęs tamsiais rÅ«bais, pradėjo žodžiu konfliktuoti, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, kokiais neatsimena, taip pat grasino, kad su susidoros.

Kol buvo kasoje jis visÄ laikÄ koliojosi žodžiais. Išėjo iÅ¡ kasų. Jie netrukus irgi patraukė link parduotuvės išėjimo. VyriÅ¡kis pasitiko prie durų, vėl pradėjo keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti. Tuomet staiga griebė savo ranka, kuria pasakyti negali, neatsimena, žmonai už kairės rankos žasto srities ir suspaudė, ir tampė. Tada į konfliktÄ Ä¯sitraukė jis, savo abejomis rankomis griebė ir atitraukė vyriÅ¡kį nuo žmonos. Atitraukus vyriÅ¡kį Å¡is, kuria ranka nepamena, kumščiu trenkė jam į deÅ¡inės pusės veido sritį vienÄ kartÄ , ko pasėkoje jautė fizinį skausmÄ .

Dar į konfliktÄ Ä¯sitraukė parduotuvės klientas, kuris iÅ¡ karto pagriebė juos užpuolusį vyriÅ¡kį, sulaikė jį ir neleido pabėgti, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Ä®vykio metu medikų pagalbos neprireikė. Pretenzijų dėl įvykio neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, pas teismo medicinos ekspertÄ nevyks, praÅ¡o ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti nukentėjusiuoju ( b. l. 33-34); Liudytojo L. A. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad datos neatsimena, buvo atvykęs į VilkaviÅ¡kio mieste prekybos centrÄ NorfÄ , esantį už ligoninės, kur stovėjo eilėje prie kepinių.

Laikas buvo maždaug apie pietus. IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , sklindantį nuo išėjimo pagrindinių durų. Pasisuko triukÅ¡mo pusėn, pamatė kaip vyriÅ¡kis užsimoja ranka ir suduoda smÅ«gį kam vyriÅ¡kiui. Matė, kad smÅ«gis buvo nutaikytas į veido pusę. Prie vyriÅ¡kių buvo ir moteris. Vyras ir moteris buvo vyresnio amžiaus nei tas, kuris smÅ«giavo. Pamatęs, pasitraukė iÅ¡ savo eilės ir priėjo prie asmenų. Pastebėjo, kad jaunesnis vyriÅ¡kis buvo įsikibęs į moterį.

Jaunesnį vyrÄ , kurį matė suduodant smÅ«gį kitam vyriÅ¡kiui į veido sritį, jis sulaikė ir laikė kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Incidento metu jis nenukentėjo ( b. l. 48-49); Liudytojos D. B. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad 2022-03-10 dirbo prekybos centre Norfa, esančiame Nepriklausomybės 61, VilkaviÅ¡kis. Dirbo prekybos salėje kai gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga prie kasų. Atėjus prie kasų, kažkuri iÅ¡ kasoje sėdinčių darbuotojų pasakė, kad vyksta konfliktas prie lauko durų.

Praėjus pro kasas ir pasukus link išėjimo durų, matė, kad vyksta kažkoks sambrÅ«zdis. Priartėjusi arčiau prie išėjimo pamatė stovinčiÄ moterį, kuri galėjo bÅ«ti apie 50-60 metų amžiaus. Prie Å¡ios moters stovėjo jaunesnis apie 40 metų amžiaus vyras, kuris buvo sugriebęs Å¡iÄ moterį už striukės rankovės ir laikė. Taip pat matė, kad augalotas vyriÅ¡kis laikė šį vyrÄ iÅ¡ už nugaros. Kai priėjo, tai pasakė, kad paleistų moterį. Moteris prašė, kad bÅ«tų iÅ¡kviesta policija.

Tik kai vyriÅ¡kis paleido moters striukę, tai pasisuko link to vyro, kuris jį laikė ir bandė stumdytis. Ä®vertinusi situacijÄ iÅ¡ asmeninio telefono paskambino 112 ir pranešė, kad reikalinga policija. Moteris paaiÅ¡kino, kad vyras, kuris buvo įsikibęs į moters striukę, sudavė jos vyrui į veidÄ ir Å¡ie žmonės nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Kol atvyko policijos pareigÅ«nai ji buvo. Tuo metu tarp asmenų vyko žodinis konfliktas. Atvykus policijos pareigÅ«nams, konfliktavęs asmuo buvo perduotas, o ji nuėjo tęsti toliau savo darbo.

Po to peržiūrėjo Norfos apsaugos kamerų įrašus, tačiau prie kasų jokių konfliktų nematė, tik po to kur fiksuotas pagrindinis išėjimas iš prekybos centro buvo užfiksuota kaip prie einančios moters prieina vyriškis, neleidžia pastarajai praeiti. Prie jų prieina vyras, kuris nori patraukti prie moters priėjusį vyriškį, ir tuoj po to fiksuojamas smūgis vyrui. Visi trys pasitraukia arčiau išėjimo, kur link nueina ir vyriškis, kuris padėjo sulaikyti asmenį, kuris sudavė smūgį.

Viso Å¡io įvykio metu ji nenukentėjo ( b. l. 53-54); 2022-03-10 pagal reikalavimÄ pateikta filmuota medžiaga, kuri įraÅ¡yta į CD ( b. l. 57, 59, 60); 2022-03-18 apžiÅ«rėtu pateiktu vaizdo įraÅ¡u, kuriuo nustatyta, kad filmuotoje medžiagoje matyti, kaip netoli išėjimo durų iÅ¡ prekybos centro, stoviniuoja du vyrai. Vienas vyras- V. G.- stovi arčiau Swedbank bankomato, prie bankomato matyti, kad stovi moteris, kuri galimai atlieka pinigų gryninimÄ . Antras vyras- V. Z.- stovi atokiau, t. y. arčiau išėjimo durų.

Matyti, kaip moteris - R. G.- iÅ¡eina iÅ¡ Norfos vaistinės ir eina link savo vyro, tačiau jai keliÄ pastojo V. Z., kuris matosi, kad griebia moteriai už rankos ir visaip trukdo praeiti. Tuo metu nuoÅ¡aliau stovėjęs V. G., priėjo arčiau V. Z. ir iÅ¡ užnugario patraukė pastarÄ jį nuo savo žmonos. V. G. atitraukus V. Z. nuo sutuoktinės bei šį pastÅ«mus Å¡iek tiek į priekį, R. G. liko stovėti už savo sutuoktinio. Tuo pat metu V. Z. staiga žengė link V. G. ir deÅ¡inės rankos mostu užsimojo smÅ«giui ir sudavė smÅ«gį V.

G. į veido sritį. R. G. stojo į tarpÄ tarp vyrų. Fiksuotoje medžiagoje matyti kaip R. G. ir V. Z. stumdosi tarpusavyje ir abu artėja link išėjimo. Å ie asmenys filmavimo kameros fiksavimo lauke vis mažiau matomi. Taip pat matyti, kad tuo metu nuo kepinių prekystalio atsitraukia vyriÅ¡kis- L. A., kuris vilki džemperį su gobtuvu, kuris tuo metu yra ant galvos. Å is vyras yra augalotas ir eina link konfliktuojančių asmenų. Pagal tai kiek matyti per kameros fiksuotÄ vaizdÄ , tai Å¡is vyras stoja į tarpÄ tarp konfliktavusių asmenų bei atskiria V.

Z. nuo R. G.. Matyti, kad šį visÄ incidentÄ stebėjo prie bankomato buvusi moteris, taip pat žmonės, kurie įėjo į prekybos centrÄ ir turėjo praeiti pro konfliktuojančius asmenis, tik užėję į prekybos centrÄ dar kurį laikÄ Å¾iÅ«rėjo atgal, t. y. konfliktuojančių asmenų pusėn. Taip pat žmonės norintys iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro pristojo prie lauko durų ir tik tuomet eidavo link išėjimo arba laukdavo stovėti ( b. l. 61-62, 63-66); 2022-03-17 tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad dėl Å¡io įvykio yra fiksuotas praneÅ¡imas į bendrÄ jį pagalbos centrÄ bei praneÅ¡ta apie konfliktÄ .

Patikrinus informacijÄ PRÄ®R, buvo rastas įvykis, kuriam suteiktas ROIK (duomenys neskelbtini). Patikrinus įvykio „Informacija“ lango lauke buvo patikrintas „BPC skambučių įraÅ¡ai“ bei atlikta patalpinto BPC įraÅ¡o perklausa, bei atliktas Å¡io įraÅ¡o parsiuntimas. Prie Å¡io PRÄ®R buvo 2 įraÅ¡ai. Taip pat pagal bylos aplinkybes buvo nustatyta, kad dėl Å¡io įvykio į bendrÄ jį pagalbos centrÄ skambino prekybos centro "Norfa" darbuotoja. Patikrinus informacijÄ PRÄ®R, buvo rastas įvykis, kuriam suteiktas ROIK (duomenys neskelbtini).

Patikrinus įvykio „Informacija“ lango lauke buvo patikrintas „BPC skambučių įraÅ¡ai“ bei atlikta patalpinto BPC įraÅ¡o perklausa, bei atliktas Å¡io įraÅ¡o parsiuntimas. Prie Å¡io PRÄ®R buvo pridėtas 1 įraÅ¡as. BPC fiksuoti įraÅ¡ai yra prijungti prie IT Nr. 01-1-08264-22 medžiagos ( b. l. 73, 74); 2022-03-21 tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad dėl Å¡io įvykio yra fiksuoti V. Z. ir „Norfos“ apsaugos darbuotojos praneÅ¡imai į bendrÄ jį pagalbos centrÄ bei praneÅ¡ta apie įvykį.

Vykę pokalbiai yra pateikti stenogramoje;?? Pokalbiu fiksuotu 2022m. kovo 10 d. 11:46 (skambina V. Z.) praÅ¡o su VilkaviÅ¡kio policija sujungti, Norfoj prie profesinės mokyklos žmogui pasidarė nesveika ir nuo vienos eilės priėjo prie kitos eilės, pradėjo stumdyti, nežino kur eina, kur stovi; Pokalbiu fiksuotu 2022m. kovo 10 d. 11:57 (skambina V. Z.) Fone girdėti kaip moteris sako neleiskit, neleiskit, o vyras atsako, kad „ne, ne, ne“. TriukÅ¡mas nelabai yra galimybė suprasti kas kÄ sako, tuo metu pasigirsta, kad atsiliepia bendrojo centro darbuotojas.

Fone girdisi kaip moteris kažkÄ sako, o vyras garsiai atsako kas stumdo. V. Z. klausia ar atvažiuos policija, vyras josios griebė jį už sprando, norėjo spirti ir dabar atėjęs kažkoks laiko, o aÅ¡ bandau tÄ moterį laikyti, o jie gina tÄ moterį; Pokalbiu fiksuotu 2022m. kovo 10 d. 11:55 (skambina „Norfos“ apsaugos darbuotoja). Fone girdisi moteriÅ¡kas ir vyriÅ¡kas balsas, tarpusavyje ginčijasi, tačiau aiÅ¡kiai pasakyti, kÄ kuris asmuo sako sunku. Kažkoks vyriÅ¡kas balsas liepia ramintis.

Apsaugos darbuotoja praneša, kad iš V. N. Nepriklausomybės 61, trukdo. Čia turi agresyvų žmogų, kuris puola moterį, drasko ( b. l. 75-77). Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo V. Z. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad V.

Z. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kadangi vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu – kitų asmenų akivaizdoje demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, įvykusio konflikto metu suėmė R. G. už rankos, stipriai suspaudė ir tempė, sukeldamas Å¡iai fizinį skausmÄ , toliau tęsdamas savo veiksmus, stojusiam ginti sutuoktinę V. G. rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inės pusės veido sritį, tuo sukeldamas Å¡iam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 284 straipsnį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Kaltinamasis yra neteistas, tačiau 2018-10-29 jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 114-116), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 112-113), psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje neįraÅ¡ytas. K. V. Z. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymÄ kaltinamajam V. Z. gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

V. Z. neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 130-131). Pagal Å¡ias aplinkybes V. Z. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta R. G. ir V. G., skundų negauta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 93-94). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo praÅ¡o kaltinamajam skirti 51 MGL baudÄ , taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę, su kuo kaltinamasis sutiko.

Teismas nemato pagrindo nesutikti su prokurorės siÅ«loma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį, bei neprieÅ¡tarauja teisingumo principui. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str., procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos, bei paskirta bausmė sumažintina 1/3. Ä® bausmės laikÄ vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 d. 2 p. a papunkčiu įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2022-03-10 12.30 val. iki 2022-03-10 16.19 val. iÅ¡bÅ«tas laikas, prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam 2022-03-10 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis). Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir už tai jam paskirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę – 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL (1700,00 eurų) dydžio baudÄ , įpareigojant jį paskirtÄ baudÄ sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), ar kitas VMI surenkamÄ sias sÄ skaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį - bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-460-1021/2022.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Ä® baudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a papunkčiu įskaityti laikiname sulaikyme nuteistojo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-03-10 12.30 val. iki 2022-03-10 16.19 val., prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

N. V. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai V. Z., kad jis nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėjas Jonas Abraitis