9209b198-05c0-4c2e-aeb6-e70f2ed363f4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-149-955/2014;                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10878-2013-0;Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2; 78.2.1; 113.9; 116.1; 99.7 (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, Miglei Virbickaitei, dalyvaujant ieškovei ir nepilnamečių ieškovų A.

K. ir K. K. įstatyminei atstovei R. M., ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui Arsenijui Dzemido, institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Sigitui Å liažui, nedalyvaujant atsakovui E. K., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ir nepilnamečių ieÅ¡kovų A. K. ir K. K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė R. M. (toliau ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. M.; priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. (toliau atsakovas) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. gegužės mėnesio iki jų pilnametystės; vaikų lėšų tvarkytoja iki jų pilnametystės uzufrukto teise paskirti motinÄ R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečių vaikų A. K. ir K. K. bendravimo su tėvu tvarkÄ ir dalyvavimÄ jų auklėjime bei priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (68 b. l.). 2014 m. vasario 20 d. teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika Å¡ios kategorijos bylose, ieÅ¡kovės R. M. sutikimu, protokoline nutartimi nepilnamečiai A. K. ir K. K. įtraukti ieÅ¡kovais Å¡ioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2010) (138 b. l.).IeÅ¡kovė ir nepilnamečių ieÅ¡kovų įstatyminė atstovė R.

M. patikslintame ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, tačiau atsakovas yra jų vaikų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Nuo 2013-01-20 su atsakovu kartu negyvena, o nuo 2013 m. gegužės mėn. lėšų vaikų išlaikymui jų tėvas neteikia. Abu vaikai gyvena su ja senelės bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ji nedirba, kadangi viena augina vaikus, jokių pajamų negauna, nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, vaikus jai padeda išlaikyti tėvai, kuriems taip pat nėra lengva, jų abiejų mėnesio pajamos apie 3 100 Lt, tėvai nekilnojamojo turto neturi, turi 1993 m. laidos automobilį Renault Espace.

IeÅ¡kinio padavimo metu negavo net socialinių paÅ¡alpų, o dabar artimiausiu metu pradės gauti socialinę paÅ¡alpÄ . Vaikai yra sveiki, specialių poreikių neturi, vieno vaiko poreikiams per mėnesį reikia apie 1 100 Lt. Byloje yra pateikusi tai patvirtinančius kvitus. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) ji buvo susitvarkiusi dokumentus paÅ¡alpai už vaikus gauti, tačiau Å¡ių pinigų ji ir vaikai negavo, kadangi pinigai už vaikus (apie 4 000 Lt) buvo pervesti į atsakovo sÄ skaitÄ . Tuos pinigus atsakovas panaudojo ne vaikų, o savo reikmėm.

Todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams kiekvienam po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. gegužės mėn. Taip pat praÅ¡o abiejų vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, kadangi abu vaikai nuo pat gimimo su ja gyvena, ji gerai prižiÅ«ri ir auklėja vaikus, teikia jiems iÅ¡laikymÄ , jų auklėjimui ir priežiÅ«rai deda dideles pastangas ir visas turimas lėšas. Ikimokyklinio amžiaus vaikams reikia daugiau motinos globos, kadangi tokio amžiaus vaikų priežiÅ«ra reikalauja daugiau Å¡velnumo, atidumo ir kitų savybių, kurios daugiau bÅ«dingos moterims.

Mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ja pasitarnaus nepilnamečių vaikų teisėms ir interesams, jų harmoningos ir visapusiÅ¡kos asmenybės vystymuisi. Nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, siekiant iÅ¡vengti ginčų ateityje, praÅ¡o nustatyti atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkÄ . Atsižvelgiant į tai, kad vaikai yra mažamečiai ir jų vienų palikti su tėvu nėra galimybės, praÅ¡o nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ :

1. E. K. praleidžia su nepilnamečiais vaikais porinių kalendorinių metų pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , ieÅ¡kovė – antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ . IeÅ¡kovas praleidžia su nepilnamečiais vaikais porinių metų antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , atsakovė – pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ . Sekančiais ne poriniais metais ieÅ¡kovas praleidžia su nepilnamečiais vaikais ne porinių metų antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , iÅ¡kovė – pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , E. K. praleidžia su nepilnamečiais vaikais ne porinių metų pirmÄ jÄ Å v.

Kalėdų dienÄ , ieÅ¡kovė – antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ . Å iomis nustatytomis dienomis E. K. paima nepilnamečius vaikus iÅ¡ ieÅ¡kovės namų (ar kitos buvimo vietos) ne anksčiau kaip 10 valandÄ ryto ir grÄ Å¾ina į namus iki tos pačios dienos 19 valandos;2. E. K. praleidžia su nepilnamečiais vaikais Tėvo dienÄ (pirmÄ jį birželio mėnesio sekmadienį), paimdamas nepilnamečius vaikus 10 valandÄ ir grÄ Å¾indamas vaikus ieÅ¡kovės namus ne vėliau kaip iki sekmadienio 18 valandos;

3. E. K. praleidžia su nepilnamečiais vaikais savo gimimo dienÄ . Jei Å¡i diena sutampa su Å¡eÅ¡tadieniu ar sekmadieniu, E. K. paima nepilnamečius vaikus iÅ¡ ieÅ¡kovės namų, 10 valandÄ ir grÄ Å¾ina į namus ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 18 valandos. Jei Å¡i diena sutampa su darbo diena, E. K. paima nepilnamečius vaikus iÅ¡ ieÅ¡kovės namų (ar kitos buvimo vietos) tos dienos 17 valandÄ ir grÄ Å¾ina į namus ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 20 valandos;4. Nepilnamečių vaikų gimimo dienÄ â€“ liepos mėn. 18 d.

E. K. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais tik man dalyvaujant prieÅ¡ tai iÅ¡ anksto susitarus apie ketinimÄ aplankyti vaikus;5. Nesant galimybei su nepilnamečiais vaikais pabendrauti darbo dienomis (dėl vaikų užimtumo: pamokos, užklasinė veikla, liga) E. K. turi teisę pasimatyti su nepilnamečiais vaikais savaitgaliais, kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį prieÅ¡ tai įspėjęs telefonu vaikų motinÄ R. M., ir susitaręs dėl bendravimo tvarkos ir laiko, kadangi vaikai yra mažamečiai ir ilgai svetimoje vietoje be motinos bÅ«ti negali;

IÅ¡ namų vaikus turi paimti saugiai, tik su automobiliu ir įrengtomis sėdynėmis (o ne su dviračiu ar pan.), taip pat bÅ«ti blaivus ir sÄ moningas;6. IeÅ¡kovė R. M., privalo informuoti E. K. apie nepilnamečių vaikų ligas bei gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ;             IeÅ¡kovės R. M. atstovas advokato padėjėjas Arsenijus Dzemido teisiniais argumentais pagrindė ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ir reikalavimus, prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas per teismo nustatytÄ 30 d. terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nei į parengiamÄ jį, nei į teismo posėdį neatvyko.

Teismo Å¡aukimas į 2014-02-20 teismo posėdį, siųstas visais žinomais byloje atsakovo gyvenamosios vietos adresais, atsakovui grįžo neįteiktas. 2014-02-20 teismo nutartimi, remiantis CPK 121 str. 2 d. nutarta teismo Å¡aukimÄ atsakovui į 2014-02-20 13:30 val. teismo posėdį laikyti įteiktu (134-135 b. l.). Teismas minėtoje nutartyje konstatavo, kad atsakovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, žinodamas apie užvestÄ bylÄ teisme vengia priimti teismo Å¡aukimÄ , neatvyksta į teismo posėdžius, tuo atsisako bendradarbiauti ir nurodyti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ .

Vaiko interesais byla iÅ¡ esmės nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja bei nustatyti atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkÄ yra pagrįsti ir paduoti vaikų interesais. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus sÄ raÅ¡e neįraÅ¡yti, skyriuje nėra jokių duomenų apie Å¡ias Å¡eimas.

IÅ¡klausius ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus mano, kad A. K. ir K. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, atsakovas ginčo Å¡iuo klausimu neiÅ¡reiÅ¡kė. Mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti priteista, kadangi atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir bendravimo tvarkos nustatymo ieÅ¡kovės reikalavimas taip pat pagrįstas.             IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės ir nepilnamečių ieÅ¡kovų įstatyminės atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog ieÅ¡kovė R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai (8, 9 b. l.). Šalys nebuvo susituokę. Atsakovas vaikais nesirūpina, nebendrauja, išlaikymo neteikia, vaikai nuo gimimo auga su motina R. M. (11 b. l.). Ieškovė nurodė, kad kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 1 100 Lt (66 b. l.), išlaikymo atsakovas vaikams neteikia nuo 2013 m. gegužės mėn. (66 b. l.). Pirminis ieškinys dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo teismui pateiktas 2013-07-05 ( 3 b. l.).

IeÅ¡kovės praÅ¡ymu, 2013-07-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-14695-887/2013, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ atsakovo E. K. nepilnamečiams vaikams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistas laikinas iÅ¡laikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-07-05 iki sprendimo priėmimo Å¡ioje byloje (25-26 b. l.).Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norÄ gyventi su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.174 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikai nuo gimimo auga su ja, ji juos gerai prižiÅ«ri ir auklėja, teikia jiems iÅ¡laikymÄ , jų auklėjimui ir priežiÅ«rai deda dideles pastangas ir visas turimas lėšas (66 b. l.). Netikėti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais teismas neturi pagrindo. Atsakovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos procesÄ , jos nagrinėjimu nesidomėjo, atsiliepimo nepateikė, posėdžiuose nedalyvavo, todėl laikytina, kad Å¡iam reikalavimui neprieÅ¡tarauja.

Akivaizdu, kad atsakovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaikų auginimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , įvertinat vaikų amžių, jų ir motinos gyvenimÄ nuo vaikų gimimo, atsakovui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų ir visiÅ¡kai nusiÅ¡alinus nuo vaikų auginimo, vadovaujantis nepilnamečių vaikų interesais, nepilnamečių Å¡alių vaikų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.174 str. 2 d.).Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausiÄ atsakomybę visų pirma tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ . Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu.

Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius.

Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu. Pažymėtina tai, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iš tėvų, jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad ieškovė ir nepilnamečių ieškovų įstatyminė atstovė nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (13, 15 b. l.), gyvena kartu su vaikais senelės bute (duomenys neskelbtini) (3, 11, 65 b. l.), nedirba, kadangi augina du mažamečius vaikus, išmokų iš valstybės negauna (10 b. l.).

IeÅ¡kovė nurodė, kad artimiausiu metu turėtų pradėti gauti socialinę paÅ¡alpÄ . Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ir nepilnamečių ieÅ¡kovų atstovės turtinė padėtis yra sunki. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, o taip pat ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad pragyventi jai su vaikais padeda tėvai, o atsakovas nuo 2013 m. gegužės mėn. prie vaikų iÅ¡laikymo neprisideda. Netikėti Å¡iais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais teismas neturi pagrindo, kadangi akivaizdu, jog ieÅ¡kovė negaudama jokių pajamų negalėtų patenkinti net minimalių savo ir nepilnamečių vaikų poreikių.

Be to, ir bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovės tėvai V. M. ir J. M. yra dirbantys, gauna pastovias pajamas, t. y. turi galimybę finansiÅ¡kai padėti savo dukrai ir anÅ«kams (69-74 b. l.). Å alių sÅ«nums Å¡iuo metu 2 metai ir ieÅ¡kovė, padedama savo tėvų, vykdydama savo pareigÄ vaikams užtikrina jų teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , į mitybÄ , apavÄ , drabužius ir kitus vaikų poreikius, kai tuo tarpu atsakovas nuo vaikų auginimo yra nusiÅ¡alinęs. IeÅ¡kovė nurodė, kad kiekvieno vaiko poreikiams per mėnesį reikia apie 1 100 Lt (4 b. l.).

Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras. Atsakovas į bylÄ nepateikė jokių duomenų, rodančių jo sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus iÅ¡laikytinius. Atsakovas ne tik pats nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau nepareiÅ¡kė teismui ir jokių praÅ¡ymų iÅ¡reikalauti Å¡iuos duomenis. Teismas savo iniciatyva (CPK 376 str. 1 d.) iÅ¡siaiÅ¡kino, kad atsakovas oficialiai nedirba, pensijų, kompensacijų ir paÅ¡alpų iÅ¡ valstybės negauna (51, 119, 128 b. l.), nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (12, 14, 50, 120 b. l.), santaupų bankų sÄ skaitose neturi (53-58, 60-64 b. l.).

Atsakovo tikrosios turtinės padėties esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms teismas neturi galimybės nustatyti, tačiau atsakovas yra jaunas 29 metų vyras, darbingo amžiaus, sveikatos problemų neturi (Å¡ias aplinkybes paneigiančių įrodymų teismui nepateikė), todėl gali ir privalo dirbti, iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Akivaizdu tai, kad atsakovas tam tikromis pajamomis disponuoja, iÅ¡ jų pragyvena, todėl, teismo vertinimu, turi galimybę ir privalo vykdyti nors vienÄ iÅ¡ tėvo pareigų – savo vaikams teikti jų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Tai, kad atsakovas negauna oficialių darbinių pajamų, neturi nekilnojamojo turto, automobilių ir santaupų bankų sÄ skaitose negali bÅ«ti pagrindas priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį mažinti, kadangi teismo gauti duomenys neparodo tikrosios atsakovo turtinės padėties. Pažymėtina, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Šalių vaikams A. ir K. 2 metai, jų sparčiai augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, būtinos lėšos vaikų laisvalaikiui, doriniman ir kitokiam ugdymui, kad ateityje jie būtų paruošti tapti pilnateisiais visuomenės nariais. Nors vaikai specialių poreikių neturi, tačiau būtinieji poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip paties vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė būklė, didėjo ir ateityje tik didės. Išlaikymas vaikui priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius vaiko poreikius, tačiau turi būti orientuotas į vaiko ateitį.

Ieškovė nurodė, kad sūnaus poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 1 100 Lt. Nors šios sumos išsamiai nedetalizavo, tačiau teismo nuomone, ieškovės nurodytos sumos, reikalingos vaikų poreikiams patenkinti, iš esmės yra protingos ir atitinka išdėstytas aplinkybes. Savaime suprantama, kad vaikams reikia kasdien valgyti, kad vaikai kartas nuo karto serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaikų ugdymui. Natūralu, kad vaikams taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis.

Atkreiptinas dėmesys, kad vaikai yra dvynukai, o tai savaime reiÅ¡kia didesnes iÅ¡laidas, kadangi abiems vaikams vienu metu reikia dviejų porų batų, dviejų porų sezoninių rÅ«bų, dviejų žaislų ir t. t. Be to, kaip jau minėta, priteisiant iÅ¡laikymÄ turi bÅ«ti siekiama patenkinti ne tik Å¡iandieninius vaikų poreikius, tačiau priteistino iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti orientuotas į vaikų ateitį. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡iuo metu visa vaikų iÅ¡laikymo ir auginimo naÅ¡ta tenka vienai ieÅ¡kovei.

Atsakovas dėl savo kaltės, t. y. abejingumo savo vaikų likimui, vaikų neaugina, jų materialiai neremia, todėl privalo vykdyti bent vienÄ iÅ¡ savo pareigų – teikti vaikams jų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Pažymėtina, kad jei atsakovo netenkina Å¡iuo metu gaunamos pajamos ir jo esama turtinė padėtis, jis privalo dėti visapusiÅ¡kas pastangas susirasti kuo geriau apmokamÄ darbÄ ir taip garantuoti savo nepilnamečiams vaikams tinkamÄ iÅ¡laikymÄ , nes pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra ne tik tėvo, bet ir motinos.

Vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 str. 1 d.). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, išvykimu, kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Pažymėtina, kad tėvui ar motinai su kuriuo gyvena vaikas ir taip tenka didesnė naštos dalis, kadangi gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų prie kurių atskirai gyvenantis tėvas ar motina paprastai neprisideda.

Be to, atsakovas žinodamas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir jam pareikÅ¡tus reikalavimus, visiÅ¡kai nagrinėjamos bylos eiga nesidomėjo, prieÅ¡taravimų dėl iÅ¡laikymo dydžio ir vaikų poreikių nereiÅ¡kė, todėl vertintina, kad atsakovas su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu sutinka. Todėl įvertinus vaikų poreikius, Å¡alių turtinę padėtį ir kiekvieno tėvų pastangas, ekonominę situacijÄ Å¡alyje manytina, kad Å¡alių vaikų A. ir K. poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga 1 000 Lt suma kiekvienam ir Å¡iÄ sumÄ turėtų skirti abu tėvai lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas – iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikams A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 500 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2014-02-28) iki pilnametystės (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos (2013-07-05) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2014-02-28) iš atsakovo E. K. nepilnamečiams vaikams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistinas išlaikymas konkrečia pinigų suma, atsižvelgiant į tai, kad 2013-07-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-14695-887/2013 buvo priteistas laikinas išlaikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-07-05 iki teismo sprendimo priėmimo dienos (25-26 b. l.).

Skirtumas tarp priteisto laikino iÅ¡laikymo ir priteisto iÅ¡laikymo dydžio yra 300 Lt (500Lt - 300 Lt=200 Lt), o laikotarpis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos yra 8 mėn., todėl iÅ¡ atsakovo E. K. nepilnamečiams vaikams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistinas iÅ¡laikymas konkrečia pinigų suma sudaro kiekvienam po 2 400 Lt (300 Lt x 8 mėn. = 2 400 Lt).Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).IeÅ¡kovė ir nepilnamečių ieÅ¡kovų įstatyminė atstovė iÅ¡laikymÄ po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiams vaikams prašė priteisti nuo 2013 m. gegužės mėnesio.

Šį reikalavimÄ grindė aplinkybe, kad nurodytu laikotarpiu atsakovas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikė. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė pradinį ieÅ¡kinį teisme pareiÅ¡kė 2013-07-05, todėl už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2013 m. liepos mėnesio ji gali praÅ¡yti priteisti ne iÅ¡laikymÄ , o iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kadangi įstatymas numato, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (CK 3.200 str.).

Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bÅ«tina nustatyti įsiskolinimo susidarymo metu egzistavusias faktines aplinkybes apie vaiko poreikius, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, bÅ«tinÄ iÅ¡laikymo dydį, proporcingÄ vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, taip pat bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.Pažymėtina, jog ieÅ¡kovė R.

M. nagrinėjamoje civilinėje byloje nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kokias pajamas gavo atsakovas E. K. laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2013 m. liepos mėn. Todėl, pirmiau aptartų įrodymų visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. K. turtinė padėtis ir minėtu laikotarpiu buvo panaÅ¡i į dabartinę. Kita vertus, atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis bent minimaliai rėmė savo nepilnamečius vaikus. Todėl nustačius nepilnamečių vaikų poreikius, jo tėvų turtinę padėtį ir priteisus iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, darytina iÅ¡vada, kad laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2013 m. liepos mėn. atsakovo E. K. nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skiriama suma taip pat privalėjo bÅ«ti 500 Lt.

Todėl iš atsakovo kiekvienam vaikui priteistinas po 1 000 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės mėn. iki ieškinio padavimo dienos (500 Lt x 2 mėn., CK 3.200 str.).Ieškovė R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtina A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Byloje taip pat pareikštas reikalavimas dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo.

CK 3.156 str. nustato, kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams. Be to, CK 3.170 str. nustato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Taip pat, tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. pažymėtina, kad bendravimo tikslas – dalyvauti auklėjant vaikÄ , o ne tik su juo pasimatyti.

Kai tėvai nesutaria dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos, Å¡iÄ tvarkÄ nustato teismas (CK 3. 175 str.). IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų ir atsakovo bendravimo ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrautų be nakvynės. ReikalavimÄ grindžia tuo, kad vaikai yra pakankamai maži ir ilgai svetimoje vietoje be motinos bÅ«ti negali. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omos nustatyti bendravimo tvarkos nereiÅ¡kė.

Teismas įvertinęs praÅ¡omÄ nustatyti bendravimo tvarkÄ mano, kad praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka, atsižvelgiant į vaikų amžių, į tai, kad vaikai nuo 2013 m. gyvena tik su motina, yra pakankama, nepažeidžianti nei atsakovo, nei nepilnamečių vaikų interesų. Juolab, kad atsakovas reikalavimo dėl platesnės apimties bendravimo tvarkos net nereiÅ¡kė. Todėl įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas – nustatytina patikslintame ieÅ¡kinyje praÅ¡oma nustatyti atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka.

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vėliau, vaikams paaugus, pasikeitus jų užimtumui, užklasinei veiklai, esant Å¡alių ar vaikų norui, gali bÅ«ti keičiama ar koreguojama bendravimo su tėvu tvarka.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei R. M. ir valstybei: ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 144 Lt žyminio mokesčio (24 b. l.), 1 600 Lt advokato pagalbai apmokėti (136 b. l.), iÅ¡ viso 1 744 Lt. Teismo vertinimu ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra protingo dydžio, neiÅ¡didintos, jos atstovas advokato padėjėjas ruošė ieÅ¡kinį, patikslintÄ ieÅ¡kinį, dalyvavo parengiamajame ir teismo posėdyje, kuriame byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės. Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 180 Lt žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ nuo kurio ieÅ¡kovai buvo atleisti paduodant ieÅ¡kinį ir 51,74 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iÅ¡ viso 231,74 Lt (CPK 79 str. 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., 96 str., 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. M., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam kas mėnesį po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2014-02-28) iki kiekvieno jų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 2 400 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus litų) konkrečia pinigų suma už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2013-07-05) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2014-02-28). Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 1 000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2013 m. ieÅ¡kinio padavimo dienos.Paskirti ieÅ¡kovę R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Nustatyti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių vaikų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ :

1. E. K. praleidžia su nepilnamečiais vaikais porinių kalendorinių metų pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , ieÅ¡kovė – antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ . IeÅ¡kovas praleidžia su nepilnamečiais vaikais porinių metų antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , atsakovė – pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ . Sekančiais ne poriniais metais ieÅ¡kovas praleidžia su nepilnamečiais vaikais ne porinių metų antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , iÅ¡kovė – pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , E. K. praleidžia su nepilnamečiais vaikais ne porinių metų pirmÄ jÄ Å v.

Kalėdų dienÄ , ieÅ¡kovė – antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ . Å iomis nustatytomis dienomis E. K. paima nepilnamečius vaikus iÅ¡ ieÅ¡kovės namų (ar kitos buvimo vietos) ne anksčiau kaip 10 valandÄ ryto ir grÄ Å¾ina į namus iki tos pačios dienos 19 valandos;2. E. K. praleidžia su nepilnamečiais vaikais Tėvo dienÄ (pirmÄ jį birželio mėnesio sekmadienį), paimdamas nepilnamečius vaikus 10 valandÄ ir grÄ Å¾indamas vaikus ieÅ¡kovės namus ne vėliau kaip iki sekmadienio 18 valandos;

3. E. K. praleidžia su nepilnamečiais vaikais savo gimimo dienÄ . Jei Å¡i diena sutampa su Å¡eÅ¡tadieniu ar sekmadieniu, E. K. paima nepilnamečius vaikus iÅ¡ ieÅ¡kovės namų, 10 valandÄ ir grÄ Å¾ina į namus ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 18 valandos. Jei Å¡i diena sutampa su darbo diena, E. K. paima nepilnamečius vaikus iÅ¡ ieÅ¡kovės namų (ar kitos buvimo vietos) tos dienos 17 valandÄ ir grÄ Å¾ina į namus ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 20 valandos;4. Nepilnamečių vaikų gimimo dienÄ â€“ liepos mėn. 18 d.

E. K. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais tik vaikų motinai R. M. dalyvaujant prieÅ¡ tai iÅ¡ anksto susitarus apie ketinimÄ aplankyti vaikus;5. Nesant galimybei su nepilnamečiais vaikais pabendrauti darbo dienomis (dėl vaikų užimtumo: pamokos, užklasinė veikla, liga) E. K. turi teisę pasimatyti su nepilnamečiais vaikais savaitgaliais, kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį prieÅ¡ tai įspėjęs telefonu vaikų motinÄ R. M., ir susitaręs dėl bendravimo tvarkos ir laiko. IÅ¡ namų vaikus turi paimti saugiai, tik su automobiliu ir įrengtomis sėdynėmis (o ne su dviračiu ar pan.), taip pat bÅ«ti blaivus ir sÄ moningas;6.

IeÅ¡kovė R. M., privalo informuoti E. K. apie nepilnamečių vaikų ligas bei gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ;Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 744 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus) jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 231,74 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 74 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Kristina Imbrasienė