92060bb0-cdd2-4052-8d18-e4e83ebc0f0c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-632-329/2017Teisminio proceso Nr.2-28-3-05765-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.4.3.; 2.3.2.6.1.; 2.3.2.6.2.; 2.3.2.7.;2.3.2.8.; 3.1.7.1.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.12.; 3.2.3.1; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.4.1.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant R. K. ir Eglei Valinčienei, dalyvaujant ieškovo A. Š. atstovui advokatui Z.

Ž., atsakovei J. Å ., trečiųjų asmenų kreditorių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovei L. GM. M. butų Å«kio atstovui K. L. P.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. Å . ieÅ¡kinį atsakovei J. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Lexuna“, kreditoriai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo M.

M. skyrius, akcinė bendrovė DNB bankas, akcinė bendrovė SEB bankas, bankrutuojanti akcinė bendrovė „Ūkio bankas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Valnetas“, bankrutuojanti akcinė bendrovė „Snoras“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Dolce kreditas“, uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Oy“, uždaroji akcinė bendrovė „BnP Finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „F.

F.“, uždaroji akcinė bendrovė „Creditreform Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „I. P.“, uždaroji akcinė bendrovė „NWO INVEST“, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų ūkis“, uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė „Sūduvos vandenys“, akcinė bendrovė „TEO LT“, uždaroji akcinė bendrovė „Marsatas“, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės švaraM.

M. profesinio rengimo centras, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, R. V., V. B., V. B., L. B., V. E., Z. G., Å . K., D. K., B. K., R. L., V. M., A. M., L. K., A. E. P., D. P. P., B. P., D. R., R. R., R. S., L. S., V. S., M. T., J. V., R. A. Ž., A. L., S. D., L. Å ., antstoliai ArtÅ«ras Augulis, Asta LukÅ¡ienė, Svajonė Žukaitienė, R. S., A. B., V. Z., M. P., G. A., M. L.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti jo ir atsakovės santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), akto įraÅ¡o Nr. 2152, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo atsakovei palikti santuokinę pavardę Å ., ieÅ¡kovui palikti prigimtinę pavardę Å .; padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ ir prievoles (1 tomo 42-48 b.l.).             IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad santuoka susiklostė nesėkmingai, nepavyko bendras verslas, jausmai atÅ¡alo, su atsakove santuokinio gyvenimo negyvena ir neveda bendro Å«kio jau daugiau kaip 2 metai, todėl santuoka yra formali ir nėra jokios tikimybės atkurti sutuoktinius ryÅ¡ius, kad ieÅ¡kovas su atsakove vėl pradės gyventi kartu kaip sutuoktiniai.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas yra tvirtai apsisprendęs nutraukti santuokÄ , jo apsisprendimas galutinis ir negrįžtamas, todėl praÅ¡o teismo neskirti termino susitaikymui. Kadangi nei ieÅ¡kovas, nei atsakovė nedėjo pakankamai pastangų puoselėti santuokÄ , todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neskiriant termino susitaikyti. Nurodė, M. M. rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-3364-896/2014 ieÅ¡kovui ir atsakovei iÅ¡kėlė fizinio asmens bankroto bylÄ , kurioje buvo patvirtintas kreditorių sÄ raÅ¡as ir mokumo atkÅ«rimo planas.

Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o prievoles kreditoriams pripažinti solidariomis bendrai 32 648,56 Eur sumai. Nurodo, kad santuokos metu ieÅ¡kovas ir atsakovė įgijo butÄ , esantį adresu : (duomenys neskelbtini), automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir baldus bei namų apyvokos daiktus, kuriuos praÅ¡o padalinti pagal jo pateiktÄ tvarkÄ : jam paskirti automobilį ir prieÅ¡kambario keturių durų spintÄ su antresoliais, stalÄ ir penkias metalines kėdes, Å¡aldytuvÄ su Å¡aldikliais, dujinę viryklę su orkaite, mikrobangų krosnelę, o atsakovei paskirti butÄ , garų surinkėjÄ , sekcijÄ retro stiliaus, servantÄ , valgojamojo stalÄ ir keturias kėdes, televizoriaus spintÄ , raÅ¡omÄ jį stalÄ , raÅ¡omojo stalo odinį krėslÄ , sieninį laikrodį, 3 televizorius, minkÅ¡tÄ jÄ dalį, sekcijÄ , indaujÄ -komodÄ , raÅ¡omÄ jį stalÄ ir kėdę, dvigulę lovÄ su storu čiužiniu, komodÄ , naktinį retro staliukÄ , keturių durų spintÄ su antresuolėmis.

Nurodė, kad už atsakovei tenkančiÄ didesnę dalį turto kompensacijos nereikalauja, kadangi jis negyvena su atsakove, turi kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovas nereikalauja iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymo ir neprieÅ¡tarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovei liktų santuokinė pavardė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo ir patikslino reikalavimÄ dėl prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo M. M. skyriui ir uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų Å«kis“: prievolę Valstybinio socialinio draudimo fondo M.

M. skyriui prašė pripažinti jo asmenine, o uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų Å«kis“ prievolę, atsiradusiÄ iki 2015-01-05, pripažinti solidaria, o nuo 2015-01-05 prievolę pripažinti atsakovės asmenine, kadangi ieÅ¡kovas nuo 2015-01-05 bute adresu Uosupio 12-37, Marijampolė, negyvena ir todėl nėra atsakingas uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų Å«kis“ už paslaugas nuo 2015-01-05. Dėl kitų kreditorių prievolių prašė jų nemodifikuoti ir palikti jas taip, kaip patvirtina bankroto byloje.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai (1 tomo 64 b.l.).Atsakovė dalyvaudama teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka pilnai, patvirtino, kad su ieÅ¡kovu negyvena nuo 2015-01-05, kai jis nuvežęs jÄ Ä¯ darbÄ iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų prieÅ¡ tai neįspėjęs, tik atsiuntė SMS žinutę, jog netikėtai turi iÅ¡vykti į NorvegijÄ dirbti, o maždaug po savaitės pranešė, kad pasikeitė aplinkybės ir į NorvegijÄ neiÅ¡vyko, bet namo jis taip pat negrįš, gyvena Kaune.

Atsakovė pripažino ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes dėl santuokos iÅ¡irimo, prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų kaltės ir netaikyti termino susitaikymui, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo siÅ«lomam turto ir prievolių padalinimui. Teigė, kad kreditorių turi daug, jų visų neprisimena, jie yra įtraukti bankroto byloje ir pritaria bankroto administratoriaus pateiktam į nagrinėjamÄ bylÄ kreditorių sÄ raÅ¡ui. Prašė nepriteisti iÅ¡ jos bylinėjimosi iÅ¡laidų.Trečiasis asmuo fizinių asmenų A.

Å . ir J. Å . bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Lexuna“ į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (2 tomo 180 b.l.). Pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį bankroto administratorius nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dalinti tarp sutuoktinių jų bendrosios jungtinės nuosavybės turtÄ , kadangi nuo mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo visu sutuoktinių turtu disponuoja ne bankrutuojantys sutuoktiniai A. Å . ir J. Å ., o bankroto administratorius, todėl mano, kad teismas turi palikti nenagrinėtu šį reikalavimÄ (1 tomo 101-102 b.l.).  Trečiasis asmuo kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo M.

M. skyrius (toliau –M. M. skyrius) pateiktame atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu prievolę M. M. skyriui pripažinti solidaria, praÅ¡o Å¡ios prievolės nemodifikuoti ir palikti jÄ ieÅ¡kovo asmenine prievole, kadangi įsiskolinimas M. M. skyriui atsirado iÅ¡ ieÅ¡kovo nesumokėtų socialinio draudimo įmokų (2 tomo 8-10 b.l.). Teismo posėdyje dalyvavusi trečiojo asmens kreditoriaus M. M. skyriaus atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ nuomonę ir prašė prievolės nemodifikuoti, palikti asmenine ieÅ¡kovo prievole.Trečiasis asmuo kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų Å«kis“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu prievolę bendrovei pripažinti solidaria (2 tomo 28-29 b.l.).

Teismo posėdyje dalyvavęs trečiojo asmens kreditoriaus atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ nuomonę ir papildomai paaiÅ¡kino nesutinkantis su teismo posėdžio metu pateiktu ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymu skaidyti prievolę, kadangi mokesčiai butų savininkams skaičiuojami ne už paslaugas, o už daugiabučio namo administravimÄ , todėl neturi reikÅ¡mės, kad ieÅ¡kovas bute negyvena, jis atsakingas kaip buto bendraturtis kartu su atsakove.Trečiasis asmuo kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau-VMI) į teismo posėdį neatvyko, pateiktas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui (1 tomo 30 b.l.), apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (2 tomo 174-179 b.l.).

Pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo reikalavimams, tačiau mano, kad turtas tarp Å¡alių neturėtų bÅ«ti dalinamas, nes iÅ¡keltoje Å¡alių bankroto byloje jis turi bÅ«ti parduodamas (1 tomo 30 b.l.)Trečiasis asmuo kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Litekso“ į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (2 tomo 174-179 b.l.). Pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį trečiasis asmuo kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Litekso“ nurodė, kad už patiektÄ butui adresu Uosupio 12-37, Marijampolė, Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį iki 2016-01-01 susidariusi iÅ¡ viso 9605,39 Eur skola ir Å¡i prievolė yra solidari, kadangi abi Å¡alys yra buto bendraturčiai (2 tomo 1-2 b.l.).

Trečiasis asmuo kreditorius akcinė bendrovė SEB bankas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (2 tomo 174-179 b.l.). Pateiktame atsiliepime į ieškinį trečiasis asmuo kreditorius akcinė bendrovė SEB bankas nurodė, kad sutinka, jog prievolė bankui yra šalių solidari (1 tomo 110-111 b.l.).Trečiasis asmuo kreditorius antstolis A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (2 tomo 174-179 b.l.). Pateiktame atsiliepime į ieškinį A. B. nurodė, kad sutinka su ieškiniu (1 tomo 122-123 b.l.). Tretieji asmenys kreditoriai akcinė bendrovė DNB bankas, bankrutuojanti akcinė bendrovė „Ūkio bankas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Valnetas“, bankrutuojanti akcinė bendrovė „Snoras“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Dolce kreditas“, uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Oy“, uždaroji akcinė bendrovė „BnP Finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „F.

F.“, uždaroji akcinė bendrovė „Creditreform Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „I. P.“, uždaroji akcinė bendrovė „NWO INVEST“, uždaroji akcinė bendrovė „Sūduvos vandenys“, akcinė bendrovė „TEO LT“, uždaroji akcinė bendrovė „Marsatas“, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės švara“, M. M. profesinio rengimo centras, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, R. V., V. B., V. B., L. B., V.

E., Z. G., Š. K., D. K., B. K., R. L., V. M., A. M., L. K., A. E. P., D. P. P., B. P., D. R., R. R., R. S., L. S., V. S., M. T., J. V., R. A. Ž., A. L., S. D., L. Š., antstoliai Artūras Augulis, Asta Lukšienė, Svajonė Žukaitienė, R. S., V. Z., M. P., G. A., M. L. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdį pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai šiems tretiesiems asmenims kreditoriams įteikti tinkamai (1 tomo 67-100, 125-129 b.l., 2 tomo 59-142, 174-179 b.l.), atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir dalyvavusių teismo posėdyje asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alių santuoka įregistruota 1987 m. liepos 9 dienÄ Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 2152 (santuokos liudijimo originalas, prijungtas prie nagrinėjamos bylos atskirame voke 1 tome). Å alys nurodė, kad vaikų neturi. Byloje esantys VÄ® Registro centro duomenys patvirtina, kad gyvendamos santuokoje Å¡alys įgijo 3-ų kambarių butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), (1 tomo 12 b.l.), automobilį F.

G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 10-11, 59 b.l.), ir baldus bei namų apyvokos daiktus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, M. M. rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-135-896/2014 ieÅ¡kovui ir atsakovei kaip sutuoktiniams iÅ¡kėlė fizinio asmens bankroto bylÄ (1 tomo 20-27 b.l.). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-135-896/2014 buvo patvirtintas J. Å . ir A. Å . kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as (1 tomo 49-52 b.l.).

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-135-896/2014 fizinių asmenų J. Å . ir A. Å . bankroto administratoriumi buvo paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Lexuna“, atleidžiant nuo Å¡ių pareigų uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (1 tomo 103-105 b.l.). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančių asmenų J.

Å . ir A. Å . mokumo atkÅ«rimo planas (1 tomo 106-107 b.l.). Mokumo atkÅ«rimo įgyvendinimo terminas nustatytas 5 metams. Å alys turi solidarių prievolių, o taip pat ir asmeninių prievolių kreditoriams, Å¡ios prievolės yra nustatytos bankrutuojančių fizinių asmenų J. Å . ir A. Å . mokumo atkÅ«rimo plane (1 tomo 108-119 b.l., 2 tomo 182-187 b.l.), ), o taip pat šalių solidarÅ«s ir asmeniniai kreditoriai iÅ¡vardyti bankroto administratoriaus pateiktame kreditorių sÄ raÅ¡e. (2 tomo 181 b.l.).

Dėl santuokos nutraukimo Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė nebuvo lojalÅ«s vienas kitam, nesistengė derinti savo interesų, nesiekė saugoti Å¡eimyninių santykių. IeÅ¡kovas praÅ¡o santuokÄ nutraukti pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (1 tomo 42-48 b.l.). Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu. Vertindamas ieÅ¡kovo ir atsakovės iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ dėl santuokos iÅ¡irimo priežasčių, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog įrodymų, paneigiančių Å¡alių nurodytas aplinkybes ar patvirtinančių vieno kurio iÅ¡ sutuoktinių kaltę, byloje nėra, todėl laikytina, jog abi Å¡alys, gyvendamos santuokoje, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, jų santuoka iÅ¡irusi galutinai, iÅ¡saugoti Å¡eimos nėra galimybės, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str., 3.61 str., 3.62 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 177, 178, 197, 185, 186 str. str.).Dėl pavardžių po santuokos nutraukimoSutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo palikti jam prigimtinę Š. pavardę, o atsakovei palikti santuokinę pavardę Š.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neprieštaravo šiam reikalavimui, po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina santuokinė pavardė – Š., o ieškovui po santuokos nutraukimo paliktina jo prigimtinė pavardė – Š.. Dėl šalių tarpusavio išlaikymoIeškovas nurodė, kad sau išlaikymo po santuokos nutraukimo iš atsakovės nereikalauja (1 tomo 42-48 b.l.).

Byloje pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (CK 3.72 str. 4 d.). Todėl teismas patvirtina ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo iÅ¡laikymo. Dėl nepilnamečių vaikų Å alys nurodė, kad neturi nepilnamečių vaikų. Byloje nėra duomenų, paneigiančių Å¡ias ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Todėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, jų gyvenamosios vietos ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo klausimai nagrinėjamoje byloje nesprendžiami.Dėl santuokinio turto padalijimoNutraukiant santuokÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.).

Pateikti byloje duomenys iÅ¡ VÄ® Registrų centro ir VÅ¡Ä® Regitra patvirtina, kad santuokos nutraukimo dienai Å¡alys turi tokį santuokoje įgytÄ dalintinÄ turtÄ : 3-ų kambarių butÄ , unikalus Nr. 1898-601-9414:0035, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė 18900 Eur; automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo Nr. WFOGXXPSWGWB71260, 1998 m. gamybos, 1280 Eur vertės; prieÅ¡kambario keturių durų spintÄ su antresolėmis 200 Eur vertės; komodÄ keturių durų su antresolėmis 50 Eur vertės; virtuvės raudonmedžio komplektÄ 520 Eur vertės; stalÄ su penkiomis metalinėmis kėdėmis 220 Eur vertės;

Å¡aldytuvÄ su Å¡aldikliais 100 Eur vertės; dujinę viryklę su orkaite 100 Eur vertės; mikrobangų krosnelę 20 Eur vertės; garų surinkėjÄ 20 Eur vertės; sekcijÄ retro stiliaus 300 Eur vertės; servantÄ 100 Eur vertės; valgomÄ jį stalÄ su 4 kėdėmis 150 Eur vertės; 3 televizorius po 100 Eur vertės; televizoriaus spintÄ 50 Eur vertės; raÅ¡omas stalÄ 100 Eur vertės; raÅ¡omo stalo odinį krėslÄ 50 Eur vertės; sieninį laikrodį 40 Eur vertės; minkÅ¡tÄ jÄ dalį 100 Eur vertės; sekcijÄ 150 Eur vertės; indaujÄ â€“ komodÄ 100 Eur vertės; raÅ¡omÄ jį stalÄ su kėde 40 Eur vertės; dvigulę lovÄ su storu čiužiniu 200 Eur vertės; komodÄ 50 Eur vertės; naktinį retro staliukÄ 50 Eur vertės; keturių durų rÅ«bų spintÄ su antresolėmis 100 Eur vertės. IÅ¡ viso Å¡alių dalintino turto vertė sudaro 22 720 Eur.

Ginčo dėl turto vertės tarp Å¡alių nėra. IeÅ¡kovas praÅ¡o nukrypti nuo lygių dalių principo ir jam nuosavybėn paskirti automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo Nr. WFOGXXPSWGWB71260, 1998 metų gamybos, kurio vertė 1280 Eur; prieÅ¡kambario keturių durų spintÄ su antresolėmis 200 Eur vertės; stalÄ su penkiomis metalinėmis kėdėmis 220 Eur vertės; Å¡aldytuvÄ su Å¡aldikliais 100 Eur vertės; dujinę viryklę su orkaite 100 Eur vertės; mikrobangų krosnelę 20 Eur vertės. Atsakovei nuosavybėn praÅ¡o paskirti butÄ , unikalus Nr. 1898-601-9414:0035, esantį adresu Uosupio g. 12-37, kurio vertė 18900 Eur, garų surinkėjÄ 20 Eur vertės; sekcijÄ retro stiliaus 300 Eur vertės; servantÄ 100 Eur vertės; valgojamojo stalÄ su keturiomis kėdėmis 150 Eur vertės; televizoriaus spintÄ 50 Eur vertės; raÅ¡omÄ jį stalÄ 100 Eur vertės; raÅ¡omojo stalo odinį krėslÄ 50 Eur vertės; sieninį laikrodį 40 Eur vertės; tris televizorius po 100 Eur vertės; minkÅ¡tÄ jÄ dalį 100 Eur vertės; sekcijÄ 150 Eur vertės; indaujÄ -komodÄ 100 Eur vertės; raÅ¡omÄ jį stalÄ su kėdę 40 Eur vertės; dvigulę lovÄ su storu čiužiniu 200 Eur vertės; komodÄ 50 Eur vertės; naktinį retro staliukÄ 50 Eur vertės; keturių durų spintÄ su antresolėmis 100 Eur vertės. IeÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti kompensacijÄ už atsakovei tenkančiÄ didesnę turto dalį natÅ«roje.

Atsakovė dėl ieÅ¡kovo siÅ«lomos turto padalinimo tvarkos neprieÅ¡tarauja.Atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl turto padalinimo ir jo vertės, teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ Å¡ioje dalyje ir nukrypdamas nuo lygių dalių principo paskiria ieÅ¡kovui asmeninėn nuosavybėn automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo Nr. WFOGXXPSWGWB71260, 1998 metų gamybos, vertė 1280 Eur; prieÅ¡kambario keturių durų spintÄ su antresolėmis 200 Eur vertės; stalÄ su penkiomis metalinėmis kėdėmis 220 Eur vertės;

Å¡aldytuvÄ su Å¡aldikliais 100 Eur vertės; dujinę viryklę su orkaite 100 Eur vertės; mikrobangų krosnelę 20 Eur vertės. IÅ¡ viso paskiria ieÅ¡kovui turto už 1920 Eur. Atsakovei paskiria asmeninėn nuosavybėn 3-ų kambarių butÄ , unikalus Nr. 1898-601-9414:0035, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė 18900 Eur, garų surinkėjÄ 20 Eur vertės; sekcijÄ retro stiliaus 300 Eur vertės; servantÄ 100 Eur vertės; valgojamojo stalÄ su keturiomis kėdėmis 150 Eur vertės; televizoriaus spintÄ 50 Eur vertės; raÅ¡omÄ jį stalÄ 100 Eur vertės; raÅ¡omojo stalo odinį krėslÄ 50 Eur vertės; sieninį laikrodį 40 Eur vertės; tris televizorius po 100 Eur vertės; minkÅ¡tÄ jÄ dalį 100 Eur vertės; sekcijÄ 150 Eur vertės; indaujÄ -komodÄ 100 Eur vertės; raÅ¡omÄ jį stalÄ su kėdę 40 Eur vertės; dvigulę lovÄ su storu čiužiniu 200 Eur vertės; komodÄ 50 Eur vertės; naktinį retro staliukÄ 50 Eur vertės; keturių durų spintÄ su antresolėmis 100 Eur vertės. IÅ¡ viso atsakovei paskiria turto už 20800 Eur.Teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl kompensacijos ir į aplinkybę, jog Å¡alys yra bankrutuojantys asmenys ir jų finansinės galimybėmis yra ribotos, mano, kad netikslinga spręsti klausimÄ dėl kompensacijos už vienam iÅ¡ sutuoktinių tenkančiÄ didesnę dalį turto priteisimo, kadangi bankrutuojantys asmenys realiai negali disponuoti jiems priteistu turtu ir visas jų turtas bus realizuojamas bankroto byloje kreditoriniams įsiskolinimams padengti.Tretieji asmenys kreditorius VMI ir bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Lexuna“ nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dalinti tarp sutuoktinių jų bendrosios jungtinės nuosavybės turtÄ , mano, kad ieÅ¡kininio reikalavimas dėl turto padalinimo turėtų bÅ«ti paliktas nenagrinėtu, kadangi nuo mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo visu sutuoktinių turtu disponuoja ne bankrutuojantys sutuoktiniai A.

Å . ir J. Å ., o bankroto administratorius. Tačiau teismas nesutinka su Å¡iais trečiųjų asmenų argumentais ir juos atmeta kaip nepagrįstus. CPK 385 str. numato, kad nutraukiant santuokÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir turto padalijimo klausimas. Nei CPK, nei Fizinių asmenų bankroto įstatymas nenumato jokių iÅ¡imčių ar draudimų dėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo sprendžiant bankrutuojančių fizinių asmenų santuokos nutraukimo bylas. Dėl kreditorinių prievolių IeÅ¡kovas prašė pripažinti, jog prievolė atsiskaityti su kreditoriais yra solidari ir nemodifikuojama, Å¡alys privalo prievolę, kurios dydis 32648,56 Eur įvykdyti solidariai.IeÅ¡kovas nurodė, kad jo asmeniniai kreditoriai ir prievolės jiems yra Å¡ie:

1) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į.k. 188659752, buveinės adresas Vasario 16-osios g. 15, Vilnius. Prievolės dydis 115.37 Eur.;

2) antstolis Artūras Augulis, kontoros adresas (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 2763,42 Eur.;

3) antstolė Asta Lukšienė, kontoros adresas Vasario 16-osios g. 10, Marijampolė. Prievolės dydis 438.49 Eur.;

4) antstolė Svajonė Žukaitienė, kontoros adresas Gedimino g. 8, Marijampolė. Prievolės dydis 1180,36 Eur.;

5) antstolė R. S., adresas Ožeškienės g. 4-16, Kaunas. Prievolės dydis nenurodytas;

6) antstolis A. B., kontoros adresas V. G. g. 3, Šakiai. Prievolės dydis 88,14 Eur.;

7) antstolis V. Z., kontoros adresas Laisvės al. 101A-12, Kaunas. Prievolės dydis 221,42 Eur.;

8) antstolis M. P., Mickevičiaus g. 56-18, Kaunas. Prievolės dydis 29,72 Eur.;

9) antstolė G. A., Sapiegos g. 3-4, Kaunas. Prievolės dydis nenurodytas;

10) antstolis M. L., Kęstučio g. 80-3, Kaunas. Prievolės dydis 158,85 Eur.;

11) V. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 5213,16 Eur.;

12) V. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 463,39 Eur;

13) L. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 3243,74 Eur.;

14) V. E., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 1077,38 Eur.;

15) Z. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 121,64 Eur.;

16) M. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 463,39 Eur;

17) L. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 1112,14 Eur.;

18) Š. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 185,96 Eur.;

19) D. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 868,88 Eur.;

20) B. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 2678,98 Eur.;

21) M. K., gyv. V. K. pr. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 2548,65 Eur.;

22) R. L., (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 265,29 eur.;

23) V. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 1361,21 Eur.;

24) A. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 95,14 eur.;

25) A. E. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 326,25 Eur.;

26) D. P. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 10142 Eur.;

27) B. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 364,92 Eur.;

28) D. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 1604,49 Eur.;

29) R. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 489,9 Eur.;

30) R. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 579,24 Eur.;

31) L. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 7924 Eur.;

32) V. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 704,35 Eur.;

33) M. T., gyv. V. L.- (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 148,99 Eur.;

34) J. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 2027,34 Eur.;

35) R. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 1621,87 Eur.;

36) Raimundas A. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini). Prievolės dydis 1349,62 Eur.Ieškovas nurodė, kad atsakovės asmeniniai kreditoriai ir prievolės jiems yra šie:

1) UAB „Sergel“, buveinė Švitrigailos g. 11B, LT-03228 Vilnius. Prievolės dydis 288,26 Eur.;

2) AB DNB bankas, į.k. 112029270, buveinė Konstitucijos pr. 21 A, 03601 Vilnius. Prievolės dydis 955,79 Eur.;

3) Lindorff Oy, į.k. 111882842, buveinė Konstitucijos pr. 29, LT - 08105 Vilnius. Prievolės dydis 133,52 Eur.;

4) antstolis Artūras Auglys, Gedimino g. 8, Marijampolė. Prievolės dydis 1084,98 Eur.;

5) antstolis A. L., Tilžės g. 157-309, Šiauliai. Prievolės dydis 184,22 Eur.;

6) antstolė Asta Lukšienė, Vasario 16-osios g. 10, Marijampolė. Prievolės dydis nenurodytas;

7) antstolė Svajonė Žukaitienė, Gedimino g. 8, Marijampolė. Prievolės dydis 349,66 Eur.;

8) antstolė R. S., Ožeškienės g. 4-16, Kaunas. Prievolės dydis nenurodytas;

9) BnP Finance AB, buveinė Ulonų g. 5, LT-08240 Vilnius. Prievolės dydis 303, 34 Eur.             Ieškovas nurodė, kad ieškovo ir atsakovės solidarūs kreditoriai ir prievolės jiems yra šie:

1) AB SEB bankas, į.k. 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius. Prievolės dydis 15511,91 Eur.;

2) AB DNB bankas, į.k. 112029270, buveinė Konstitucijos pr. 21 A, 03601 Vilnius. Prievolės dydis 3572,26 Eur.;

3) UAB „Gelvora“, į.k. 125164834 buveinė A. J. g. 7 LT- 09311 Vilnius. Prievolės dydis 5379,82 Eur.;

4) UAB „Marijampolės būtų ūkis“, į.k. 151005356, buveinė Šaulių g. 4, Marijampolė. Prievolės dydis 339 Eur.;

5) UAB „Litesko“, į.k. 110818317, buveinė Jočionių g. 13, Vilnius. Prievolės dydis 6135,49 eur.;

6) UAB „Sūduvos vandenys“, į.k. 151104226, buveinė Vasaros g. 7, Marijampolė. Prievolės dydis 700,29 Eur.;

7) AB TEO LT, į.k. 121215434, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius. Prievolės dydis 371,72 Eur.;

8) UAB „F. F.“, į.k. 304094427, buveinė Vytenio g. 46, Vilnius. Prievolės dydis 336,94 Eur.;

9) antstolis Artūras Auglys, kontoros adresas Gedimino g. 8, Marijampolė. Prievolės dydis 271,13 Eur.;

10) antstolė R. S., kontoros adresas OžeÅ¡kienės g. 4-16, Kaunas. Prievolės dydis nenurodytas.Atsakovė nurodė, kad pritaria bankroto administratoriaus pateiktam į nagrinėjamÄ bylÄ kreditorių sÄ raÅ¡ui, mano, kad atsiskaitymai pagal prievoles po santuokos nutraukimo turėtų likti kaip yra numatyta Mokumo atkÅ«rimo plane, patvirtintame bankroto byloje, Å¡ių prievolių nemodifikuojant. Tretieji asmenys M. M. skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų Å«kis“, uždaroji akcinė bendrovė „Litekso“, akcinė bendrovė SEB bankas pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad po santuokos nutraukimo Å¡alių prievolės neturi bÅ«ti modifikuojamos, Å¡alių atsakomybė turi iÅ¡likti tokia, kokia numatyta teismo patvirtintame fizinių asmenų bankroto byloje jų mokumo atkÅ«rimo plane.

Teismas sprendžia, kad nutraukus Å¡alių santuokÄ nėra teisinio pagrindo M. M. rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi patvirtintame bankrutuojančių fizinių asmenų J. Å . ir A. Å . mokumo atkÅ«rimo plane nustatytos atsiskaitymo su kreditoriais prigimties ir tvarkos. Todėl po santuokos nutraukimo Å¡alys iÅ¡lieka atsakingos kreditoriams, kurių finansiniai reikalavimai M. M. rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartimi fizinių asmenų J. Å . ir A. Å . bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014, tokia tvarka, kokia M.

M. rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi patvirtintame bankrutuojančių fizinių asmenų J. Š. ir A. Š. mokumo atkūrimo plane (2 tomo 181-187 b.l.) :- po santuokos nutraukimo šalių solidariomis prievolėmis nustatytinos kreditoriams :

1) akcinei bendrovei SEB bankas;

2) akcinei bendrovei DNB bankas;

3) bankrutuojančiai akcinei bendrovei „Ūkio bankas“;

4) bankrutuojančiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“;

5) akcinei bendrovei „TEO LT“;

6) uždarajai akcinei bendrovei „Litekso“;

7) uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų ūkis“;

8) uždarajai akcinei bendrovei „Sūduvos vandenys“;

9) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“; -po santuokos nutraukimo ieškovo asmeninėmis prievolėmis nustatytinos kreditoriams :

1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

2) Valstybinio socialinio draudimo fondo M. M. skyriui; 3M. M. profesinio rengimo centrui;

4) uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“;

5) uždarajai akcinei bendrovei „Reikalavimas LT“;

6) uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės švara“;

7) antstolei G. A.;

8) antstolei Astai Lukšienei;

9) D. K.;

10) L. K.;

11) A. E. P.;

12) D. P. P.;

13) S. K.;

14) D. R.;

15) L. Å .;

16) J. Å .;

17) A. M.; -po santuokos nutraukimo atsakovės asmeninėmis prievolėmis nustatytinos kreditoriams :

1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

2) uždarajai akcinei bendrovei „MiniGo LT“;

3) uždarajai akcinei bendrovei „C. D.“;

4) uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“;

5) uždarajai akcinei bendrovei „D. K.“;

6) uždarajai akcinei bendrovei „Creditreform Lietuva“;

7) uždarajai akcinei bendrovei „NWO IVEST“;

8) uždarajai akcinei bendrovei „I. P.“;

9) antstolei Astai Lukšienei;

10) S. D..Å alių prievolės kreditoriams, kurie nėra pareiÅ¡kę kreditorinių reikalavimų fizinių asmenų J. Å . ir A. Å . bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014, pripažįstamos pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ tvarkÄ , kadangi atsakovė tokiam prievolių paskirstymui neprieÅ¡taravo, jo neginčijo. Todėl po santuokos nutraukimo Å¡alys iÅ¡lieka atsakingos kreditoriams, kurie nėra pareiÅ¡kę kreditorinių reikalavimų fizinių asmenų J. Å . ir A. Å . bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014, nustatant, kad :- ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolė yra solidari kreditoriams :

1) UAB „F. F.“, prievolės dydis 336,94 Eur;

2) antstoliui Artūrui Augliui, prievolės dydis 271,13 Eur;

3) antstolei R. S., prievolės dydis nenurodytas; - ieškovo prievolės yra asmeninės šiems kreditoriams :

1) antstoliui Artūrui Augliui, prievolės dydis 2763,42 Eur;

2) antstolei Astai Lukšienei, prievolės dydis 438,49 Eur;

3) antstolei Svajonei Žukaitienei, prievolės dydis 1180,36 Eur;

4) antstolei R. S., prievolės dydis nenurodytas;

5) antstoliui Arūnui Balčiūnui, prievolės dydis 88,14 Eur;

6) antstoliui V. Z., prievolės dydis 221,42 Eur;

7) antstoliui M. P., prievolės dydis 29,72 Eur;

8) antstolei G. A., prievolės dydis nenurodytas;

9) antstoliui M. L., prievolės dydis 158,85 Eur;

10) V. B., prievolės dydis 5213,16 Eur;

11) V. B., prievolės dydis 463,39 Eur;

12) L. B., prievolės dydis 3243,74 Eur;

13) V. E., prievolės dydis 1077,38 Eur;

14) Z. G., prievolės dydis 121,64 Eur;

15) M. J., prievolės dydis 463,39 Eur;

16) Š. K., prievolės dydis 185,96 Eur;

17) B. K., prievolės dydis 2678,98 Eur;

18) M. K., prievolės dydis 2548,65 Eur;

19) R. L., prievolės dydis 265,29 Eur;

20) V. M., prievolės dydis 1361,21 Eur;

21) A. M., prievolės dydis 95,14 Eur;

22) B. P., prievolės dydis 364,92 Eur;

23) R. R., prievolės dydis 489,9 Eur;

24) R. S., prievolės dydis 579,24 Eur;

25) L. S., prievolės dydis 7924 Eur;

26) V. S., prievolės dydis 704,35 Eur;

27) M. T., prievolės dydis 148,99 Eur;

28) J. V., prievolės dydis 2027,34 Eur;

29) R. V., prievolės dydis 1621,87 Eur;

30) Raimundui A. Ž., prievolės dydis 1349,62 Eur;-atsakovės prievolės yra asmeninės šiems kreditoriams :

1) Lindorff Oy, prievolės dydis 133,52 Eur;

2) antstoliui Artūrui Augliui, prievolės dydis 1084,98 Eur;

3) antstoliui A. L., prievolės dydis 184,22 Eur;

4) antstolei Svajonei Žukaitienei, prievolės dydis 349,66 Eur;

5) antstolei R. S., prievolės dydis nenurodytas;

6) BnP Finance AB, prievolės dydis 303, 34 Eur.Teismas atmeta ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymÄ po santuokos nutraukimo modifikuoti prievolę uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų Å«kis“, pripažįstant jÄ solidaria dėl skolos, atsiradusios iki 2015-01-05, o nuo 2015-01-05 prievolę pripažinti atsakovės asmenine, kadangi ieÅ¡kovas nuo 2015-01-05 bute adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Nors ieÅ¡kovas bute negyvena, tačiau iki Å¡iol jis yra buto bendraturtis kartu su atsakove, kreditorius mokesčius butų savininkams skaičiuoja ne už paslaugas, o už daugiabučio namo administravimÄ , todėl neturi reikÅ¡mės, kad ieÅ¡kovas bute negyvena, jis atsakingas kaip buto bendraturtis kartu su atsakove.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųTeismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).Nagrinėjamojoje byloje 2016-11-09 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr.2.1-(NTP-2)-16-P-2214-18676 ieÅ¡kovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ieÅ¡kovÄ atleidžiant 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma, kurioje nurodoma, kad valstybė, suteikdama ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ nagrinėjamojoje byloje, patyrė 319,28 Eur iÅ¡laidų (2 tomo 57 b.l.).Pateikdamas ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turėjo sumokėti 98,60 Eur žyminį mokestį – CPK 80 str.Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 89,79 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (1 tomo 2 b.l.).CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Atsižvelgdamas į tai, kad abi šalys yra bankrutuojantys fiziniai asmenys, ieškovas naudojasi nemokama valstybės garantuojama teisine pagalba ir yra 100 proc. atleistas nuo išlaidų apmokėjimo valstybei, atsakovės galimybės atsiskaityti su valstybe taip pat yra ribotos, santuoka tarp šalių nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl vadovaujantis šalių lygiateisiškumo ir teisingumo principais teismas sprendžia, kad tikslinga atsakovę taip pat atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei –CPK 96 str.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), tarp A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo atsakovei J. Å . palikti santuokinę pavardę Å ., ieÅ¡kovui A.

Å . - prigimtinę pavardę Å .. Patvirtinti ieÅ¡kovo A. Å . atsisakymÄ nuo iÅ¡laikymo.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ nukrypstant nuo lygių dalių principo ir pripažinti asmeninės nuosavybės teisę: - ieÅ¡kovui A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo Nr. WFOGXXPSWGWB71260, 1998 metų gamybos, kurio vertė 1280 Eur; prieÅ¡kambario keturių durų spintÄ su antresolėmis 200 Eur vertės; stalÄ su penkiomis metalinėmis kėdėmis 220 Eur vertės;

Å¡aldytuvÄ su Å¡aldikliais 100 Eur vertės; dujinę viryklę su orkaite 100 Eur vertės; mikrobangų krosnelę 20 Eur vertės. IÅ¡ viso paskirti ieÅ¡kovui turto už 1920 Eur.- atsakovei J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į 3-jų kambarių butÄ su rÅ«siu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrojo 59, kv.m. ploto, 18900 Eur vertės, esantį (duomenys neskelbtini), garų surinkėjÄ 20 Eur vertės; sekcijÄ retro stiliaus 300 Eur vertės; servantÄ 100 Eur vertės; valgojamojo stalÄ su keturiomis kėdėmis 150 Eur vertės; televizoriaus spintÄ 50 Eur vertės; raÅ¡omÄ jį stalÄ 100 Eur vertės; raÅ¡omojo stalo odinį krėslÄ 50 Eur vertės; sieninį laikrodį 40 Eur vertės; tris televizorius po 100 Eur vertės; minkÅ¡tÄ jÄ dalį 100 Eur vertės; sekcijÄ 150 Eur vertės; indaujÄ -komodÄ 100 Eur vertės; raÅ¡omÄ jį stalÄ su kėdę 40 Eur vertės; dvigulę lovÄ su storu čiužiniu 200 Eur vertės; komodÄ 50 Eur vertės; naktinį retro staliukÄ 50 Eur vertės; keturių durų spintÄ su antresolėmis 100 Eur vertės. IÅ¡ viso atsakovei paskirti turto už 20800 Eur.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovo A. Š. ir atsakovės J. Š. solidarios prievolės yra šiems kreditoriams, kurių finansiniai M. M. rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi yra patvirtintame bankrutuojančių fizinių asmenų J. Š. ir A. Š. mokumo atkūrimo plane bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014:

1) akcinei bendrovei SEB bankas;

2) akcinei bendrovei DNB bankas;

3) bankrutuojančiai akcinei bendrovei „Ūkio bankas“;

4) bankrutuojančiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“;

5) akcinei bendrovei „TEO LT“;

6) uždarajai akcinei bendrovei „Litekso“;

7) uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų ūkis“;

8) uždarajai akcinei bendrovei „Sūduvos vandenys“;

9) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“; ir kreditoriams, kurie nėra pareiškę kreditorinių reikalavimų fizinių asmenų J. Š. ir A. Š. bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014 :

1) uždarajai akcinei bendrovei „F. F.“, prievolės dydis 336,94 Eur;

2) antstoliui Artūrui Augliui, prievolės dydis 271,13 Eur;

3) antstolei R. S., prievolės dydis nenurodytas. Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovo A. Š. asmeninės prievolės yra šiems kreditoriams, kurių finansiniai M. M. rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi yra patvirtintame bankrutuojančių fizinių asmenų J. Š. ir A. Š. mokumo atkūrimo plane bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014:

1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

2) Valstybinio socialinio draudimo fondo M. M. skyriui; 3M. M. profesinio rengimo centrui;

4) uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“;

5) uždarajai akcinei bendrovei „Reikalavimas LT“;

6) uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės švara“;

7) antstolei G. A.;

8) antstolei Astai Lukšienei;

9) D. K.;

10) L. K.;

11) A. E. Pauliūnui;

12) D. P. Pauliūnui;

13) S. K.;

14) D. R.;

15) L. Å .;

16) J. Å .;

17) A. M.; ir kreditoriams, kurie nėra pareiškę kreditorinių reikalavimų fizinių asmenų J. Š. ir A. Š. bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014 :

1) antstoliui Artūrui Augliui, prievolės dydis 2763,42 Eur;

2) antstolei Astai Lukšienei, prievolės dydis 438,49 Eur;

3) antstolei Svajonei Žukaitienei, prievolės dydis 1180,36 Eur;

4) antstolei R. S., prievolės dydis nenurodytas;

5) antstoliui Arūnui Balčiūnui, prievolės dydis 88,14 Eur;

6) antstoliui V. Z., prievolės dydis 221,42 Eur;

7) antstoliui M. P., prievolės dydis 29,72 Eur;

8) antstolei G. A., prievolės dydis nenurodytas;

9) antstoliui M. L., prievolės dydis 158,85 Eur;

10) V. B., prievolės dydis 5213,16 Eur;

11) V. B., prievolės dydis 463,39 Eur;

12) L. B., prievolės dydis 3243,74 Eur;

13) V. E., prievolės dydis 1077,38 Eur;

14) Z. G., prievolės dydis 121,64 Eur;

15) M. J., prievolės dydis 463,39 Eur;

16) Š. K., prievolės dydis 185,96 Eur;

17) B. K., prievolės dydis 2678,98 Eur;

18) M. K., prievolės dydis 2548,65 Eur;

19) R. L., prievolės dydis 265,29 Eur;

20) V. M., prievolės dydis 1361,21 Eur;

21) A. M., prievolės dydis 95,14 Eur;

22) B. P., prievolės dydis 364,92 Eur;

23) R. R., prievolės dydis 489,9 Eur;

24) R. S., prievolės dydis 579,24 Eur;

25) L. S., prievolės dydis 7924 Eur;

26) V. S., prievolės dydis 704,35 Eur;

27) M. T., prievolės dydis 148,99 Eur;

28) J. V., prievolės dydis 2027,34 Eur;

29) R. V., prievolės dydis 1621,87 Eur;

30) Raimundui A. Ž., prievolės dydis 1349,62 Eur.Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovės J. Š. asmeninė prievolės yra šiems kreditoriams, kurių finansiniai M. M. rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi yra patvirtintame bankrutuojančių fizinių asmenų J. Š. ir A. Š. mokumo atkūrimo plane bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014:

1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

2) uždarajai akcinei bendrovei „MiniGo LT“; 3) uždarajai akcinei bendrovei „C. D.“; 4) uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“; 5) uždarajai akcinei bendrovei „D. K.“;

6) uždarajai akcinei bendrovei „Creditreform Lietuva“;

7) uždarajai akcinei bendrovei „NWO IVEST“;

8) uždarajai akcinei bendrovei „I. P.“;

9) antstolei Astai Lukšienei;

10) S. D.; ir kreditoriams, kurie nėra pareiškę kreditorinių reikalavimų fizinių asmenų J. Š. ir A. Š. bankroto byloje Nr. 2FB-135-896/2014 :

1) Lindorff Oy, prievolės dydis 133,52 Eur;

2) antstoliui Artūrui Augliui, prievolės dydis 1084,98 Eur;

3) antstoliui A. L., prievolės dydis 184,22 Eur;

4) antstolei Svajonei Žukaitienei, prievolės dydis 349,66 Eur;

5) antstolei R. S., prievolės dydis nenurodytas;

6) BnP Finance AB, prievolės dydis 303, 34 Eur.Atleisti atsakovę J. Å . nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                                              Virginija Å eÅ¡kuvienė