Legislator Case Law & Legislation
9203d0e8-e72d-424e-bed2-00e60c244744 AI generated

9203d0e8-e72d-424e-bed2-00e60c244744 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9203d0e8-e72d-424e-bed2-00e60c244744
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V., dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 307,70 Eur skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

9203d0e8-e72d-424e-bed2-00e60c244744 · Kauno apylinkės teismas: PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė yra namo, esančio (duomenys neskeltini) administratorė ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas. 2015 m. sausio 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raÅ¡to Nr.53-2-175, duomenimis atsakovas D. V. yra buto, esančio (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini), nuomininkas.

Keywords

AI generated
administrative costs school fee contribution common expenses and charges removal expenses education allowance public institution user fee
AI generated
3487816c-1f4f-4c1a-bf1a-6e902b9bc0b2
Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 16,78 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc.
f49b90bf-b691-4726-8f95-1d56d5e26972
IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 169,10 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorė ir teikia namo eksploatavimo, komunalines ir administravimo paslaugas. Atsakovė yra Å¡iame name esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Namo gyventojai turi iÅ¡laikyti bendrojo naudojimo objektus, atsakovė taip pat privalo mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .
e4a674ea-31fc-46a1-b5ec-8597e4b6c652
Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 781,33 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc.
7ff27d41-52f3-4c4d-b742-2a77672d0048
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 125,70 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
397b4e75-dbe1-40f2-b3a2-e730a1866335
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 269,83 Eur skolÄ , 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8981-894/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04446-2015-6;Procesinio sprendimo kategorijos                                           35.3.6.; 114.1.; 114.11.; 116.5.1; 116.5.2 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.gegužės 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „City Service“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui D.

V., dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 307,70 Eur skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė yra namo, esančio (duomenys neskeltini) administratorė ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas. 2015 m. sausio 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raÅ¡to Nr.53-2-175, duomenimis atsakovas D. V. yra buto, esančio (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini), nuomininkas.

Atsakovas iki Å¡ios dienos prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, skolos suma už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2014-12-30 siekia 307,70 Eur. Atsakovui D. V. procesiniai dokumentai įteikti 2015-04-27 atsakovo darbovietės administracijai, administratorei G. A. (CPK 123 str. 3 d.) (13 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 5).

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015 m. vasario 17 d. iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos 2015 m. vasario 18 d. iÅ¡raÅ¡o, skolų valdymo ataskaitos, Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015 m. sausio 29 d. raÅ¡to Nr. 53-2-175 – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 307,70 Eur skola (CK 6.4 str., 6.59 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų iÅ¡raÅ¡Ä 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., gim. (duomenys neskeltini), ieÅ¡kovės AB „City Service“, į. k. 123905633 naudai – 307,70 Eur (trijų Å¡imtų septynių eurų 70 ct) skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (307,70 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 45 ct) už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rasa Urbanavičiūtė