2016-10-12 Nr. AB-19664-3-61-3-03084-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-590-624/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03084-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovei A. B. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) priteisti iš A. B. (toliau – ir atsakovė) 250,93 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos; 2) priteisti iš atsakovės pareiškėjo naudai 28,96 Eur dydžio išlaidas dėl skundo surašymo ir pateikimo teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą patenkino, priteisė pareiškėjui iš atsakovės A. B. 250,93 Eur nesumokėtą vietinės rinkliavos sumą bei 28,96 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. sausio 4 d. gautas atsakovės A. B. apeliacinis skundas, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų, todėl teismas 2016 m. sausio 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą trūkumams pašalinti. 2016 m. sausio 20 d. elektroniniu paštu buvo gautas atsakovės A. B. apeliacinis skundas, kuris neatitiko ABTĮ keliamų reikalavimų, todėl 2016 m. sausio 25 d. nutartimi atsakovei vėl buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. 2016 m. sausio 25 d. buvo gautas atsakovės patikslintas apeliacinis skundas, kuris, teismo vertinimu, vėl neatitiko ABTĮ 130 straipsnyje keliamų reikalavimų, todėl atsakovei buvo nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Atsakovei trūkumų iki nustatyto termino nepašalinus, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 17 d. nutartimi atsakovės A. B. apeliacinius skundus, pateiktus 2016 m. sausio 20 d. ir 2016 m. sausio 25 d., laikė nepaduotais ir nutarė, nutarčiai įsiteisėjus, apeliacinius skundus su priedais grąžinti.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. balandžio 20 d. gautas atsakovės A. B. apeliacinis skundas ir prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą atsakovė grindė aplinkybe, kad jos atstovė nepilnai įvykdė teismo nutartį, o ji pati yra labai užimta kūdikio priežiūra. Nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą, ji taip pat nėra gavusi.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi atmetė atsakovės A. B. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakė priimti apeliacinį skundą. Nutarė, nutarčiai įsiteisėjus, apeliacinį skundą su priedais grąžinti atsakovei.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog tiek teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimas, tiek ir visos nutartys apeliacinio skundo trūkumams pašalinti bei apeliacinį skundą laikyti nepaduotu buvo siunčiami registruotais laiškais visais teismo žinomais atsakovės adresais. Visos nutartys trūkumams pašalinti pareiškėjai buvo įteiktos. Dėl 2016 m. vasario 17 d. nutarties apeliacinius skundus laikyti nepaduotais teismas pažymėjo, jog ji buvo siunčiama atsakovei registruotu laišku ir buvo įteikta. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė buvo tinkamai supažindinta su visomis teismo nutartimis, neprašė pratęsti terminus apeliacinių skundų trūkumams pašalinti, o kitų apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasčių nenurodė, prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą netenkintas ir apeliacinį skundą atsisakyta priimti.

III. Atsakovė A. B. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartį ir klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde teigia, jog valstybės paskirtai atstovei teismas nesiuntė procesinių dokumentų, taip pat ir 2016 m. vasario 17 d. bei 2016 m. balandžio 21 d. nutarčių. Atsakovė apie teismo procesinius dokumentus nieko nesupranta, kompiuterio ir el. pašto neturi. Nurodo, jog šiuo atveju susiklostė termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo aplinkybės, kurios yra labai svarbios.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Byla išnagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo redakcija, galiojusia iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis).

Skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi teismas atmetė atsakovės A. B. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakė priimti apeliacinį skundą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė, siekdama apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimą, teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame pareiškė prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kurį vėliau teismo nustatytais terminais tikslino, teikdama patikslintus apeliacinius skundus (teisme gauti 2016 m. sausio 4 d., 2016 m. sausio 20 d. ir 2016 m. sausio 25 d.). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 17 d. nutartimi atsakovės apeliacinius skundus laikė nepaduotais ir grąžino. Atsakovei šią nutartį apskundus 2016 m. balandžio 28 d. atskiruoju skundu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartį panaikino ir perdavė atsakovės A. B. apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Tačiau, iki apskųsdama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartį, atsakovė kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu ir prašymu atnaujinti terminą šiam skundui paduoti (teisme gautas 2016 m. balandžio 20 d.), dėl kurių ir yra priimta ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis.

Taigi, nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kai anksčiau paduotas prašymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas dar nėra išspręstas, o vėliau paduotas prašymas – jau išspręstas, be to, iš esmės vadovaujantis nuostata, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartis yra pagrįsta, nors ji, kaip minėta, yra panaikinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartimi.

Kadangi ABTĮ suteikia teisę proceso dalyviui paduoti vieną, o ne neribotą skaičių apeliacinių skundų, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartimi grąžinus pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti atsakovės anksčiau teikto (dar 2016 m. sausio mėn.) apeliacinio skundo priėmimo klausimą, o kartu – ir jame pareikštą prašymą dėl termino atnaujinimo, šio apeliacinio skundo priėmimo klausimas turi būti išspręstas anksčiau nei vėliau pateikto, dėl kurio priimta šioje byloje skundžiama nutartis.

Atsižvelgiant į aptartą situaciją, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis naikinama, o atsakovės apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsakovės A. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti atsakovės A. B. apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė