91ff45a4-cd9e-4cce-af1f-c9f335cb3f63 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-239-870/2016Teisminio proceso Nr. 01-1-38465-2015-7                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.2.8.1; 1.2.5.4.; 1.2.22.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Editai Bekerytei,dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, kaltinamajam M.

K., jo gynėjui advokatui Stasiui Karveliui,nukentėjusiajai N. K., jos atstovui advokatui RamÅ«nui Vanagui,vertėjaujant Ingridai Petrulienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. K. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gimęs Vilniuje, remiantis jo paaiÅ¡kinimu, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

M. K. neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis, o bÅ«tent:jis, neturėdamas leidimo, nuo 2014-07-01 iki 2015-07-10 10.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laike 5 revolverius ir viena pistoletÄ , t.y. fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žEKOL&VOLTRAN Major Mod. 88“ Nr. M680417, skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, tinkamÄ Å¡audyti ir kuris yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas; fabrikinės gamybos .380 (9 mm) kalibro du revolverius „ME 38 Compact G“ Nr. 018881 ir Nr. 024904, skirtus Å¡audyti Å¡oviniais su guminėmis kulkomis, tinkamus Å¡audyti ir kurie yra C kategorijos Å¡aunamieji ginklai; fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „Chiefs Special“ dujinį revolverį, skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, tinkamÄ Å¡audyti ir kuris yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas; fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „ROHM RG 89“ dujinį revolverį Nr. 0472735, skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, tinkamÄ Å¡audyti ir kuris yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas; fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „ME 38 MARSHAL“ dujinį revolverį, skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, tinkamÄ Å¡audyti ir kuris yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas bei 73 Å¡audmenis, t.y. tinkamus Å¡audyti 34 (trisdeÅ¡imt keturis) 5,6 kalibro ilgus kraÅ¡tinio įskėlimo Å¡ovinius, skirtus Å¡audyti iÅ¡ 5,6 mm kalibro Margolino konstrukcijos pistoletu „TOZ-Bm“ modelio Å¡autuvų ir kitų įvairių modelių ir gamintojų 5,6 mm kalibro pistoletų, revolverių, Å¡autuvų ir karabinų; tinkamÄ Å¡audyti 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) .35 kalibro revolverių Å¡ovinį su pasklindančiu Å¡ratų užtaisu, skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ .35 kalibro Å¡ratinių revolverių; tinkamų Å¡audyti 10 (deÅ¡imt) .380 (9 mm) kalibro revolverių Å¡ovinių su guminėmis kulkomis, skirtų Å¡audyti iÅ¡ .380 (9 mm) kalibro revolverių ME 38 Comact-G ir kitų modelių revolverių, skirtų Å¡audyti Å¡oviniais su guminėmis kulkomis; tinkamÄ Å¡audyti 1 (vienÄ ) 9 mm kalibro dujinį revolverių Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ 9 mm kalibro dujinių revolverių; tinkamus Å¡audyti 6 (Å¡eÅ¡is) 9 mm kalibro dujinius pistoletų Å¡ovinius, skirtus Å¡audyti iÅ¡ 9 mm kalibro dujinių pistoletų; tinkamÄ Å¡audyti 1 (vienÄ ) .315 (8 mm) kalibro dujinį pistoletų Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ 8 mm kalibro dujiniu pistoletu, kuriuos N. K. savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams.Be to, M.

K. laikotarpyje nuo 2015-03-09, 3.00 val. iki 2015-07-09, 21.02 val., sistemingai baugino nukentėjusiÄ jÄ â€“ savo seserį N. K., naudodamas psichinę prievartÄ , dėl ko nukentėjusioji juto nuolatinį pavojų savo gyvybei ir sveikatai, o bÅ«tent:jis, 2015-03-09, apie 02.00-03.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, laikydamas deÅ¡inėje rankoje tyrimo metu nenustatytÄ peilį, pridėjo jo geležtę prie miegančia apsimetusios nukentėjusiosios sesers N. K. kaklo, tokiu bÅ«du baugino nukentėjusiÄ jÄ , sukeldamas jai didelį iÅ¡gÄ stį, be to, jis, 2015-06-18, apie 22.00-24.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, laikydamas deÅ¡inėje rankoje tyrimo metu nenustatytÄ revolverį, pridėjo jį prie miegančia apsimetusios nukentėjusiosios N. K. kairės pusės smilkinio ir paspaudė gaidukÄ , po ko nukentėjusiajai iÅ¡girdus spragtelėjimÄ ginklas neiÅ¡Å¡ovė, nes buvo neužtaisytas, tokiu bÅ«du baugino nukentėjusiÄ jÄ naudodamas psichinę prievartÄ ,be to, jis, 2015-07-09 apie 21.02 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,02 prom.), iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nukentėjusiajai seseriai N. K.

į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) grasino jÄ nužudyti sakydamas „Tvar, kad tu padvėstum. Kai grįši namo aÅ¡ su tavimi iÅ¡siaiÅ¡kinsiu“, taip pat grasindamas jÄ papjauti, iÅ¡durti akis, tokiu bÅ«du baugino nukentėjusiÄ jÄ , sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, be to, jis 2016-01-31, apie 01.00-02.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, laikydamas kairėje rankoje tyrimo metu nenustatytÄ peilį, mojuodamas juo prie miegančia apsimetusios nukentėjusiosios N. K. veido, kartojo, kad pastaroji jam grÄ Å¾intų sidabrinius papuoÅ¡alus, pinigus, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, o jei ne, žudys po vienÄ jos katinÄ , po to papjaus nukentėjusiÄ jÄ N. K., tokiu bÅ«du baugino nukentėjusiÄ jÄ , sukeldamas jai didelį iÅ¡gÄ stį.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M.

K. kaltę pripažino dėl neteisėtai laikytų Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų, tačiau tik tų, kurie tinka jo ginklams, nurodydamas, kad nieko nežino apie Å¡ovinius, kurie netinka jo ginklams, o dėl kitų dviejų nusikalstamų veikų prieÅ¡ savo seserį kaltę neigė. Jis paaiÅ¡kino, kad pažeidė ginklų laikymo taisykles. Jis turėjo penkis revolverius, vienÄ pistoletÄ . Å audmenys buvo skirti jo turimiems ginklams. Jam tokių Å¡ovinių, kurie netinka jo ginklams negalėjo parduoti.

Nežino, iÅ¡ kur atsirado tie Å¡audmenys. Gal apie tai žino sesuo. Sesuo turėjo 8 kalibro pistoletÄ , jis sugedo, vietoj to jis jai nupirko pistoletÄ Voltran. Jis ginklus laikė, nes jų rajone (gyvenamajame) gali užpulti be priežasties. Ginklus pirko, nes bijo užpuolimo, kartais juos neÅ¡iojasi su savimi. Jis nežino tikslaus skaičiaus ginklų, kuriuos laikė namuose, negali suskaičiuoti, nes dalis buvo sugedę. Revolveriai su guminėmis kulkomis buvo reikalingi tam, kad turėtų ginklÄ Å¡audymui ne tik pavėjui, bet ir prieÅ¡ vėjÄ .

Ginklai reikalingi dėl saugumo. Žinojo, kad tokius ginklus reikėjo registruoti. Jis jų neregistravo, nes po motinos mirties susikaupė daug problemų, neužteko pinigų. Turėjo mokėti skolas už butÄ , maistÄ . Tinkami naudoti buvo tik 3 vienetai ginklų. Jis apie Å¡audmenis, kurie netinka jo ginklams sužinojo tik kai perskaitė kaltinamÄ jį aktÄ . Jis ginklus namuose valė, tikrino. Visi žurnalai pataria treniruotis, ginklÄ iÅ¡siimti iÅ¡ dėklo. Kambaryje taip ir darydavo. Tai darydavo bÅ«damas blaivus, kadangi girtas to nepadarysi.

Priklausomybių jis neturi, alkoholį vartodavo gana dažnai, tačiau nuo sulaikymo vartoja retai.Jis sesers nestÅ«mė. Nebuvo taip, kad nuo alkoholio vartojimo prarastų atmintį. Su seserimi sutardavo gerai. Po to, kai jį sulaikė, ji (sesuo) iÅ¡kvietė policijÄ , santykiai tapo vis blogesni. Å iai dienai su ja nebendrauja, sėdi kiekvienas savo kambaryje. IÅ¡ sesers pusės buvo bandymai pakalbėti. Sesuo alkoholio vartoja ne tiek daug, kiek jis, ji geria mažiau, nes neturi pinigų. Kartu yra gėrę per Naujus metus, gimtadienį.

Sesuo mėgsta gerti miksus, alkoholinius limonadus. Sesuo vartoja kažkokias raminamÄ sias tabletes. Jis mano, kad sesuo turi tikslÄ jį apkalbėti dėl fizinio skausmo sukėlimo, grasinimo dėl pinigų. Jis pajamas gauna iÅ¡ darbo, sesuo iÅ¡ savo darbo. Butas jiems priklauso per pusę. Ji apkalba, nes Å¡iais metais jiems atjungė elektrÄ , pasakė, kad nemoka už dujas, vos neatjungė dujų, po to pasirodė, kad nemokėta už vandenį. Jis duoda pinigus, o skola nemažėja. Nebuvo taip, kad jis baugintų sesę naudojant prievartÄ , kad pridėtų seseriai peilį prie kaklo.

Revolverio prie smilkinio seseriai nedėjo, neÅ¡ovė. Liepos 9 d. jis skambino (seseriai), tačiau tik klausė dėl sidabro, kurį ji užstatė. Jis nesakė jai, kad iÅ¡durs akis, papjaus. Sesuo atsiuntė praneÅ¡imÄ , kad sidabrÄ iÅ¡pirks, jis nebuvo supykęs, grasinimų nebuvo. Pora žodžių gal ir buvo, bet pagrindinai kalba buvo dėl sidabro. Nebuvo grasinimo, kad kai grįš, iÅ¡siaiÅ¡kins. Dėl peilio, grasinimų nužudyti katinus, papjauti K., visa tai sugalvota. Turi 5 katinus. Katinai priklauso seseriai, jis nėra katinų mylėtojas.

Nesiruošė atsikratyti katinais, jie gyvi padarai, nekiltų ranka. Kaltės nepripažįsta, visa tai sugalvota, sugalvota dar ir dėl situacijos, kai jis turėjo talonėlį, skubėjo pas savo gydytojÄ , tuo metu pas seserį užsitrenkė durys, ji pradėjo rėkti, jis vėlavo, iÅ¡bėgo, grįžęs rado policijÄ . Sesuo pradėjo aiÅ¡kinti, kad jis jÄ užrakino. Dėl tos situacijos ir prasidėjo incidentas. Sesers sveikata silpna, ji dažnai serga. Tai susiję su fizinėmis ligomis. Ji turi problemų su stuburu, kojomis.

Kai ji susinervina, jam atrodo, kad su ja kažkas ne taip. Jis per mėnesį uždirba Å¡iek tiek virÅ¡ 500 Eur, sesuo, kai gaudavo pinigus į jo kortelę apie 240 Eur. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji civilinė ieÅ¡kovė N. K. paaiÅ¡kino, kad ji su broliu barėsi, jis jÄ pastÅ«mė. Tas įvykis tikrai įvyko 2014 m. lapkričio – gruodžio mėn. Prisimena tÄ datÄ maždaug pagal orÄ . Viskas buvo Å¡viežiai. Brolis stipriai pastÅ«mė 2014 m. Po motinos mirties jis pradėjo girtuokliauti, ji beveik metus nedirbo.

Brolis tuo laikotarpiu mokėjo už butÄ , bet jo pajamų neužteko, nes kai mama mirė, liko apie 8000 Lt skola, ji perėjo į jos sÄ skaitÄ . Iki Å¡iol tie pinigai atskaičiuojami iÅ¡ jos pensijos. Kai ji pranešė broliui, jis pasakė, kad tai jos problemos. Po to ji įsidarbino, Å¡iai dienai skola siekia apie 500 Eur. Kai jis jÄ pastÅ«mė ir ji susitrenkė, jis net nepažiÅ«rėjo. Jis buvo labai girtas. Kai jis girtas, neatsimena, nesupranta kÄ daro. Netiesa, kad dabar jis mažiau geria. Darbo jis nepraranda, nes ryte iÅ¡geria alaus, padaro „pachmielÄ â€œ ir eina į darbÄ .

Dažniausiai jis geria alų, apie litrÄ . Degtinę geria tik kai gauna algÄ ar bÅ«na Å¡ventė. Yra tikra, kad jis jÄ pastÅ«mė 2014 m. lapkričio – gruodžio mėn. Brolis jÄ stumdo. Niekada niekur nesikreipė, galvojo gal viskas liks Å¡eimoje. Po motinos mirties prašė brolio liautis gerti, jis pasakė, kad gali susivaldyti. Jam reikia gydytis nuo alkoholizmo. Nenorėtų, kad teismas jam paskirtų laisvės atėmimo bausmę, nenori taip gadinti jam gyvenimo. Jis jÄ pastÅ«mė vienintelį kartÄ .

Kai jis bando jai grasinti, dažniausiai stovi jai prie veido, spjauna jai į veidÄ , daužo į sienÄ , spintÄ , ar kažkur, bet ne į jÄ . Jis smurtauja moraliÅ¡kai. Paskutinis įvykis buvo kai netyčia sužinojo, kad kažkoks vyras grasindamas skambina į UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡ko jos. Ji paskambino policijai, pasakė, kad guli ligoninėje ir jai vėl grasina. Nemano, kad jis norėjo pasidomėti jos sveikata. Jis prigrasina, po to ji bijo iÅ¡ ligoninės važiuoti namo. Ji norėtų gyventi su juo draugiÅ¡kai, bet kol nemes alkoholio, ji juo netiki.

Kai jis jÄ stÅ«mė, jai stipriai skaudėjo, po to keletÄ dienų ji gulėjo. Mėlynių nugaroje nematė pažiÅ«rėjus nieko baisaus nesimatė. Jis buvo girtas, mano, kad nesuprato kÄ daro. Nežino, ar tada jis norėjo jÄ sumuÅ¡ti. Ji mano, kad nenorėjo, turbÅ«t nesuprato kÄ darė, pastÅ«mė nenorėdamas. Tuo metu niekur nesikreipė, nes jai skaudėjo ne taip stipriai, reikėjo į darbÄ , iÅ¡gėrė nuskausminamųjų. Dėl 2015-03-09 įvykio: po kovo 8 d. jis norėjo iÅ¡gerti, ji neturėjo.

Jis užėjo naktį, atsisėdo su peiliu ant lovos. PrieÅ¡ lovÄ yra langas, matė juodÄ rankenÄ ir geležtę. Girtas jis nevaldo emocijų, nežino, kÄ jis gali padaryti. Pagalvojo, kad geriau su juo neprasidėti, todėl apsimetė, kad miega, jis išėjo. VienÄ kartÄ yra metęs katę į sienÄ . Dėl birželio 18 d. įvykių: tÄ dienÄ buvo jos gimtadienis. Ji neÅ¡ventė, o jis (brolis) norėjo iÅ¡gerti. Ji matė kaip jis pridėjo revolverį, Å¡ovė, nusijuokė ir išėjo. Tai ne pirmas kartas su ginklais.

Jis bandė Å¡auti į jÄ , į motinÄ , kai buvo gyva. Tuo metu motina gyveno jo kambaryje, jis su pistoletu nuėjo prie jos, po to su ginklu atsistojo priekyje jos, Å¡ovė. Ji girdėjo gaiduko spragtelėjimÄ , ginklas nebuvo užtaisytas. Liepos 9 d. ji atostogavo, važiavo su draugais, buvo gavusi „atostoginius“, jis liepė sumokėti pinigus. Ji pasakė, kad nemokės, nes neturės iÅ¡ ko gyventi, pasiÅ«lė mokėti per pusę, jis pasakė, kad per pusę nemokės, jei ji nesumokės, jai bus galas.

Jis pasakė, kad kai grįš namo su ja bus iÅ¡siaiÅ¡kinta. Ji kreipėsi į policijÄ , nes bijojo grįžti namo. Jis pasakė, kad iÅ¡plėšys gerklę, nori nužudyti, papjauti, iÅ¡durti akis. Dėl 2016 m. sausio 31 įvykių: dar buvo įvykis su kompiuteriu. VienÄ dienÄ jis susirinko daiktus, pasiėmė kompiuterį ir išėjo. Ji taip pat išėjo pas draugus, grįžo po kelių dienų. Grįžusi rado atidarytas duris, jį rado miegantį su batais. Å iaip durys į kambarį bÅ«na uždarytos, tuo metu viskas buvo pravira.

Po to jai paskambino iÅ¡ policijos, pasakė, kad yra kaltinama, kad pavogė kompiuterį. Ji pati nuėjo į policijÄ , pasakė, kad 3 paras buvo su žmonėmis, negalėjo paimti kompiuterio. Iki Å¡iol nežino kur tas kompiuteris. Telefone rado įraÅ¡Ä , iÅ¡ to įraÅ¡o suprato, kad kompiuteris yra parduotas. KÄ jis pasakojo apie sidabrÄ yra tiesa, sidabrÄ ji užstatė už 100 Lt, pasakė, kad iÅ¡pirks, bet negalėjo. Buvo užstatytos storos grandinėlės. Dėl to sidabro jis pradėjo grasinti, girtas atėjo su peiliu.

Ji suprato, kad viskas pavojinga, nes nuo gėrimo jis tapo neadekvatus. Netiesa, kad jai reikalingas tas butas, jis pusiau areÅ¡tuotas. Skolų yra ne tik 500 Eur, už visas paslaugas yra skolų. Ji po motinos mirties siÅ«lė pirkti mažesnį butÄ arba du atskirai. Jis nesutiko. Nenorėtų su juo kartu gyventi, blaivas jis nebÅ«na. Ji mano, kad broliui reikia gydytis nuo alkoholizmo. Vakarais, po darbo, dažniausiai jis bÅ«na iÅ¡gėręs. Inkriminuotų įvykių metu jis bÅ«davo neblaivus, matė alkoholį pas jį kambaryje, nuo jo sklisdavo kvapas.

Nežino, kaip jis elgiasi bÅ«damas blaivus, kadangi alų jis vartoja kiekvienÄ dienÄ . Jei teismas skirtų jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jos gyvenimas pasunkėtų, nes jai reikėtų prižiÅ«rėti ir jo buto dalį. Ji nesikreipė į policijÄ anksčiau, nes kai motina buvo gyva, prašė to nedaryti, nenorėjo, kad sužinotų žmonės. Ji jo prašė mesti gerti, tikėjosi, kad pasitaisys, bet jis nepasitaisė. Ir dabar jis vaikÅ¡to su peiliais, kurie jam grÄ Å¾inti, namuose juos neÅ¡iojasi.

Civilinį ieškinį ji pareiškė ne dėl pinigų. Iš pradžių ji tų pinigų nenorėjo, bet dabar jos sveikata yra pablogėjusi, jai nuolat reikia vaistų. Sveikata pablogėjo dėl nervų, pastūmimo. Ji kalbėjo su psichologu, jis pasakė, kad didelė dalis problemų yra dėl brolio, nes ji po darbo bijo eiti namo, yra bauginama. Šaudmenis rado brolio kambaryje, bendrame kambaryje, nes ten yra uždaromas seifas. Ji ginklų neturėjo, nesinaudojo. Nežino, ar jis turėjo daugiau ginklų nei buvo rasti.

BÅ«davo, kad jis slapčia kažkÄ atsineÅ¡a, užsidaro, kažkÄ daro, iÅ¡neÅ¡a taip pat paslapčia. Teisiamajame posėdyje apklaustas Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertas E. V. paaiÅ¡kino, kad pažiÅ«rėjo 2015-09-18 iÅ¡vadÄ (I bylos tomas 47-59 b.l.). Tai dujiniai pistoletai ir revolveriai. Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ , jie priskiriami C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams. Neturint tam skirto Å¡autuvo, Å¡audmenų įsigyti negalima. Å audmenys yra ribotos apyvartos, juos gali įsigyto tik asmenys, kurie turi teisėtus atitinkamo kalibro Å¡aunamuosius ginklus.

BÅ«tent jie gali įsigyti Å¡audmenis. Bute rasti 5,6 mm kalibro kraÅ¡tinio įskėlimo Å¡oviniai netinkami K. turėtiems ginklams. Tokio ginklo nerado. Tie Å¡oviniai tinkami Å¡audyti, jei jis turėtų tokį ginklÄ . Tokių Å¡ovinių randama daug, kažkada jie buvo labai paplitę, jų galima įsigyti nelegaliai. Jie gali bÅ«ti įsigyti kaip suvenyras, gal jis ruošėsi įsigyti ginklÄ ateityje. M. K. bute rasti ginklai neturi nei nuotolio, nei pramuÅ¡amosios galios. Jie sukelia garso efektÄ . Jei Å¡aunama dujiniais Å¡oviniais, iÅ¡ vamzdžio iÅ¡lekia dirginančios medžiagos dalelės. Tokiu ginklu žmogui galima padaryti ir mirtinus sužalojimus parako dujų smÅ«gio slėgiu, jei Å¡aunama jį įrėmus.

Kulkų ten nėra. Jis skirtas savigynai. Jie pavojingi šaunant iki metro atstumu. Yra atvejų, kai dujiniu ginklu padaromi mirtini arba sunkūs, gyvybei pavojingi sužalojimai, bet panaudojant ne taip kaip jie skirti naudoti. Buvo rastos (M. K. bute) dujinio revolverio dalys. Buvo rasti ir 35 kalibro šratiniai šoviniai, jie apyvartoje draudžiami. Negali prisiminti, kokių dalių trūko, kad tas revolveris būtų tinkamas šaudyti. Jei tas revolveris būtų visų sudėtinių dalių, 35 kalibro šoviniai būtų jam tinkami. 35 kalibras išreikštas coliais, jis atitinka 9 mm.

Neatsimena, ar ginklai techniÅ¡kai buvo tvarkingi, bet Å¡audyti jie buvo tinkami. Jei nepasisuka bÅ«gnelis, tai nėra požymis, kad ginklas netinkamas Å¡audyti, reikia tiesiog pastatyti bÅ«gnelį į reikiamÄ padėtį. Kai yra klausimas ar ginklas tinkamas Å¡audyti, ekspertas visada atlieka ekspertinį Å¡audymÄ . IÅ¡ jų visų buvo Å¡audyta. IÅ¡ policijoje registruotų įvykių suvestinės nustatyta, kad 2015-07-09 21 val. 49 min. gautas praneÅ¡imas, kad neblaivus brolis grasina nužudyti pranešėjÄ (N. K.), sumušė.

Moteris neįgali (t. 1, b. l. 8).Protokole-pareiÅ¡kime N. K. teigia, kad 2015 m. liepos 9 d. apie 21 val. jos brolis M. K. grasino jai susidorojimu, grasino papjauti, tai vyksta kiekvienÄ dienÄ pora metų (t. 1, b. l. 2). 2015-09-18 LTEC specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1478 (15) nurodyta, kad:1. Tirti pateikti du pistoletai, penki revolveriai, revolverio dalys.Vienas pistoletas yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinis „EKOL&VOLTRAN Majör Mod. 88“ modelio pistoletas Nr. M680417, skirtas Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais.

Kitas pistoletas yra fabrikinės gamybos 8 mm kalibro dujinis „ME 8 Liberty“ modelio pistoletas Nr. 002736, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais.Tirti pateikti du revolveriai yra fabrikinės gamybos .380 (9 mm) kalibro revolveriai ME 38 Compact-G Nr. 018881 ir Nr. 024904, skirti šaudyti šoviniais su guminėmis kulkomis.Tirti pateiktas trečias revolveris yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „Chiefs Special“ modelio dujinis revolveris, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais.Tirti pateiktas ketvirtas revolveris yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „RÖHM RG 89“ modelio dujinis revolveris Nr. 0472735, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais.

Tirti pateiktas penktas revolveris yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „ME 38 MARSHAL“ modelio dujinis revolveris, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais.Tirti pateiktos .35 kalibro revolverio „Reck Mod. 35“ Nr. SY08198 dalys. 2.

3. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ tirti pateikti du pistoletai ir penki revolveriai yra Å¡aunamieji ginklai ir priskiriami prie C kategorijos ginklų.Tirti pateiktos .35 kalibro revolverio „Reck Mod. 35“ Nr. SY08198 dalys nėra Å¡aunamieji ginklai.4. Tirti pateiktas dujinis „EKOL&VOLTRAN Majör Mod. 88“ modelio pistoletas Nr. M680417 yra tinkamas Å¡audyti.Tirti pateiktas dujinis „ME 8 Liberty“ modelio pistoletas Nr. 002736 yra netinkamas Å¡audyti dėl tiriamojoje iÅ¡vados dalyje nurodytų priežasčių.Tirti pateikti penki revolveriai yra tinkami Å¡audyti.Tirti pateiktos .35 kalibro revolverio „Reck Mod. 35“ Nr. SY08198 dalys tinkamo Å¡audyti ginklo nesudaro.5. 6.

7. Tirti pateikti 81 vnt. įvairių fabrikinės gamybos šovinių.Trisdešimt keturi šoviniai yra 5,6 mm kalibro ilgi kraštinio įskėlimo šoviniai. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 5,6 mm kalibro Margolino konstrukcijos pistoletų, „TOZ-8m“ modelio šautuvų ir kitų įvairių modelių ir gamintojų 5,6 mm kalibro pistoletų, revolverių, šautuvų ir karabinų. Šie šoviniai yra šaudmenys. Šie šoviniai yra tinkami šaudyti.Dvidešimt vienas šovinys yra .35 kalibro revolverių šoviniai su pasklindančiu šratų užtaisu.

Å ie Å¡oviniai skirti Å¡audyti iÅ¡ .35 kalibro Å¡ratinių revolverių. Å ie Å¡oviniai yra Å¡audmenys. Å ie Å¡oviniai yra tinkami Å¡audyti.Tirti pateikti deÅ¡imt Å¡ovinių yra .380 (9 mm) kalibro revolverių Å¡oviniai su guminėmis kulkomis, skirti Å¡audyti iÅ¡ .380 (9 mm) kalibro revolverių ME 38 Compact-G ir kitų modelių revolverių, skirtų Å¡audyti Å¡oviniais su guminėmis kulkomis. Å ie Å¡oviniai yra Å¡audmenys, pagal Lietuvos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ skirti C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, kurie atitinka kitų kategorijų kriterijus, tačiau joms nepriskiriami dėl nedidelės nukaunamosios galios, ir kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J.

Å ie Å¡oviniai yra tinkami Å¡audyti.Tirti pateiktas vienas 9 mm kalibro dujinis revolverių Å¡ovinys, skirtas Å¡audyti iÅ¡ 9 mm kalibro dujinių revolverių. Å is Å¡ovinys yra Å¡audmuo, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ skirtas C kategorijos ginklams – dujiniams revolveriams. Å is Å¡ovinys yra tinkamas Å¡audyti.Tirti pateikti Å¡eÅ¡i 9 mm kalibro dujiniai pistoletų Å¡oviniai, skirti Å¡audyti iÅ¡ 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Å ie Å¡oviniai yra Å¡audmenys pagal Lietuvos respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ skirti C kategorijos ginklams – dujiniams pistoletams.

Å ie Å¡oviniai yra tinkami Å¡audyti.Tirti pateiktas vienas .315 (8 mm) kalibro dujinis pistoletų Å¡ovinys, skirtas Å¡audyti iÅ¡ 8 mm kalibro dujinių pistoletų. Å is Å¡ovinys yra Å¡audmuo pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ skirtas C kategorijos ginklams – dujiniams pistoletams. Å is Å¡ovinys yra tinkamas Å¡audyti.Tirti pateikti aÅ¡tuoni Å¡oviniai yra iÅ¡Å¡auti .315 (8 mm) kalibro garsiniai pistoletų Å¡oviniai. Å ie aÅ¡tuoni Å¡oviniai nėra Å¡audmenys (t. 1, b. l. 47-59).IÅ¡ 2015-07-10 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji N. K. pateikė: kartoninę dėžutę su 5 Å¡oviniais, kartoninę dėžutę su 34 Å¡oviniais, kartoninę dėžutę su 20 Å¡ovinių, kartoninę dėžutę su 1 Å¡oviniu, plastmasinę dėžutę su 1 Å¡oviniu, pistoletÄ â€žME 8 Liberty“ Nr. 002736 su 8 Å¡oviniais ir juoda odine dėtuve, kartoninę dėžutę su pistoletu Me 38 Marshal“, plastmasinę dėžutę su pistoletu „Rohm RG 89“ Nr. 0472735 ir 1 Å¡oviniu, plastmasinę dėžutę su pistoletu „Chiefs Special“, rudos spalvos odinį dėklÄ su pistoletu „ME 38 Compact G“ Nr. 018881 ir 5 Å¡oviniais, juodos spalvos odinį dėklÄ su pistoletu „Ekol&Voltran Major Mod. 88“ Nr. M680417 su 6 Å¡oviniais, kartoninę dėžutę su pistoletu „Me 38 Compact-G“ Nr. 024904, kartoninę dėžutę su iÅ¡rinktu pistoletu „Chief Special Reck Mod.35“ Nr. SY08198, 1 peilį juodos spalvos odiniame dėklę, 2 peilius rudos spalvos odiniuose dėkluose, 1 peilį juodos spalvos odiniame dėkle, 1 peilį lenktinį plastikiniame dėkle, 1 peilį žalios spalvos plastikiniame dėkle, 1 peilį plastikiniame juodos spalvos dėkle, 1 peilį juodos spalvos odiniame dėkle, 1 metalinį durtuvÄ dėkle, 4 peilius medžiaginiuose juodos spalvos dėkluose, 1 lenktinį peilį žaliame margame medžiaginiame dėkle, 2 lenktinius peilius juodose medžiaginiuose dėkluose, 6 lenktinius peilius ir 1 lenktinį peilį odiniame dėkle (t. 1, b.l. 19-21). 2015-07-13 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti savanoriÅ¡kai nukentėjusiosios N. K. pateikti daiktai (ginklai ir peiliai), t. 1, b. l. 22-25.

Ä®rodymų vertinimas ir teismo iÅ¡vados Dėl kaltinimo pagal BK 253 straipsnio 2 dalį M. K. kaltė padarius BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis įrodyta Å¡iais teismo posėdyje iÅ¡tirtais ir įvertintais duomenimis:- kaltinamojo parodymais (2016 m. gegužės 11 d. teisiamojo posėdžio protokolas, 2 tomas, 41-46 lapai); -aukščiau nurodyta Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-08-11 Specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1478 (15), t. 1, b. l. 47- 53;-aukščiau paminėtas 2015-07-10 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo turinys (t. 1, b. l. 19-21); -aukščiau nurodytas 2015-07-13 daiktų (ginklų, Å¡ovinių, peilių) apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 22-25;-kitais byloje esančiais duomenimis.BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų.

Didelis kiekis Å¡audmenų – vertinamasis požymis, kuris nustatinėjamas kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgiant į dalyko (Å¡ovinių) kiekybinę iÅ¡raiÅ¡kÄ , taiklaus Å¡Å«vio nuotolį, pramuÅ¡amÄ jÄ galiÄ , laikymo vietÄ (ar saugi), kitas aplinkybes. Å ioje byloje abejonių nekyla, kad M. K. savo gyvenamojoje vietoje laikė 5 revolverius ir vienÄ pistoletÄ bei 73 Å¡audmenis. Pats kaltinamasis pripažino, kad laikė 5 revolverius ir 2 pistoletus. Pastebėtina, kad vienas pistoletas („ME 8 Liberty“ modelio) jam neinkriminuotas, kadangi specialistas E. V.

Specialisto išvadoje nurodė, kad jis netinkamas šaudyti (t. 1 b. l. 47-53). Taip pat remiantis minėta Specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamasis M. K. laikė 73 šovinius, kurie priskiriami šaudmenims. Pats M. K. teigė, kad jis pripažįsta, jog laikė šovinius, tačiau tik tuos, kurie tinkami šaudyti iš jo ginklų. Nors kaltinimui pagal BK 253 straipsnio 2 dalį šioje byloje įtakos neturi tikslus šovinių skaičius (M. K. nurodė, kad pripažįsta tuos šovinius, kuriais galima šaudyti iš jo turimų ginklų).

Teismas tiki Specialisto iÅ¡vados turiniu. Atlikus tyrimÄ nustatyta, kad visi kaltinamojo laikyti ginklai priskiriami C kategorijos ginklams, skirti Å¡audyti 8-9 mm dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais. IÅ¡ pateikto 81 Å¡ovinio, 73 tinkami Å¡audyti. Rasti Å¡oviniai ir ginklai buvo laikomi iÅ¡ esmės visiems prieinamoje vietoje, kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, bute. Nukentėjusioji N. K. netrukdomai pateikė ginklus ir Å¡audmenis policijos pareigÅ«nas, taip pat ji aiÅ¡kindama įvykio aplinkybes nurodė, kad brolis dažnai vartoja alkoholį, vienÄ kartÄ , kai grįžo rado kaltinamÄ jį gulinį su batais, atlapotomis, nerakintomis buto durimis.

Todėl laikoma įrodyta, jog kaltinamasis M. K. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iame baudžiamojo įstatymo straipsnyje numatytų alternatyvių veikų – neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė Å¡aunamuosius ginklus ir šaudmenis. Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) buvo nustatyta, kad asmenys, kurie iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo turėjo Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų Å¡aunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. sausio 1 d.

Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti praÅ¡ymÄ ir gauti leidimÄ laikyti ginklus arba leidimÄ neÅ¡iotis ginklus. 2013 m. gruodžio 23 d. priimtu Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymu terminas leidimui laikyti (neÅ¡iotis) nurodytus ginklus gauti buvo pratęstas iki 2014 m. liepos 1 d. Apie naujai įsigaliosiančias taisykles visuomenė buvo plačiai informuojama, o ir įstatymo leidėjas nustatė santykinai netrumpÄ pereinamÄ jį laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2014-07-01 ir tvarkÄ , leidžiančiÄ asmeniui per šį laikotarpį įteisinti ginklo laikymÄ , t. y. gauti leidimÄ ginklo laikymui.

Å ios bylos įrodymai, leidžia tvirtinti, jog M. K. suprato, jog turi ginklus, Å¡ovinius, juos laiko neturėdamas leidimo ir norėjo taip elgtis, t. y. jis ginklus ir Å¡audmenis laikė esant tiesioginei tyčiai. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgęs į tai, jog teisme pats kaltinamasis paaiÅ¡kino, žinojęs, kad tokius ginklus reikėjo registruoti. Jų neregistravo, nes po motinos mirties susikaupė daug problemų, neužteko pinigų (t. 2, b. l. 42). Tokiu bÅ«du, kaltinamojo padarytas nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį M. K. reiÅ¡kiamas kaltinimas dėl to, kad jis kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis sistemingai baugino nukentėjusiÄ jÄ N. K..BK 145 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta viena iÅ¡ alternatyvių nusikaltimo sudėtis – sistemingas žmogaus bauginimas, naudojant psichinę prievartÄ â€“ gali reikÅ¡tis grasinimais nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kitais baimę, nerimÄ ar nesaugumo jausmÄ keliančiais veiksmais. Tokios sistemingos psichinės prievartos buvimas konstatuojamas nustačius, kad nukentėjusysis sÄ moningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis, patirti psichologinį diskomfortÄ .

Kaltinamasis kaltės visiÅ¡kai nepripažino, tačiau teismas remiasi nuosekliais ir detaliais nukentėjusiosios N. K. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. K. dėl 2015 m. kovo 9 – osios nakties metu kaltinamojo elgesio paaiÅ¡kino, kad jos brolis po moterų dienos, nakties metu, galimai apie 2-3 val. atėjo į jos kambarį neblaivus ir atsinešė deÅ¡inėje rankoje peilį. Brolis nieko nesakę pridėjo jai prie kaklo geležtę. Pajuto ant kaklo Å¡altÄ peilio geležtę. Ji labai iÅ¡sigando, iÅ¡ baimės negalėjo nieko pasakyti ar rėkti.

M. pridėjęs jai prie kaklo peilio geležtę jÄ palaikė ir patraukė. Peiliu kaklo nebrūžino, skausmo nesukėlė, jokios žymės nebuvo, tik labai iÅ¡sigando. Tai padaręs M. ėmė juoktis (t. 1, b. l. 107). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji gerai prisiminė įvykio aplinkybes ir iÅ¡ esmės tapačiai papasakojo savo brolio veiksmus (t. 2, b. l. 45). Nukentėjusioji N. K. ikiteisminio tyrimo metu taip pat detaliai papasakojo 2015 m. birželio 18 d. naktį vykdomus M. K. veiksmus. Jai atsigulus į lovÄ nakties metu brolis, bÅ«damas neblaivus atėjo į kambarį ir paklausė „Suka spiš“.

Nukentėjusioji matė, kai jos brolis priėjo laikydamas deÅ¡inėje rankoje pistoletÄ . Atsimena, kad pistoletas buvo su barabanu. Kaltinamasis pridėjo pistoleto vamzdį prie kairės pusės smilkinio ir nieko nesakydamas paspaudė gaidukÄ , tačiau ginklas neiÅ¡Å¡ovė, nes matomai buvo neužtaisytas. Tai padaręs M. pradėjo juoktis ir išėjo iÅ¡ kambario (t. 1, b. l. 108). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji patvirtino, jog jos brolis kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis matė kaip jis pridėjo revolverį, Å¡ovė, nusijuokė ir išėjo.

Ji girdėjo gaiduko spragtelėjimÄ (t. 2, b. l. 45). Remiantis nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kaltinamasis paskambinęs 2015 m. liepos 9 d. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir laiku nukentėjusiajai grasino jÄ nužudyti. Jis sakė „Tvar, kad tu padvėstum. Kai grįši namo aÅ¡ su tavimi iÅ¡siaiÅ¡kinsiu“. Grasino jÄ papjauti, iÅ¡durti akis (t. 1, b. l. 106). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji tvirtino, kad jai brolis pasakė, jog iÅ¡plės gerklę, nori nužudyti, papjauti, iÅ¡durti akis (t. 2, b. l. 45).

Netikėti nukentėjusiÄ ja nėra pagrindo, nes ji papasakojo ne tik apie neteisėtus kaltinamojo veiksmus prieÅ¡ jÄ , bet ir aplinkybes, kokiomis tai nutiko. Tarp jų (kaltinamojo ir nukentėjusiosios) kilo konfliktas dėl atsisakymo mokėti komunalinius mokesčius (t. 1, b. l. 106). Nukentėjusioji neneigė aplinkybės, kad kaltinamajam nepatiko, jog ji užstatė į lombardÄ kaltinamojo sidabrinius dirbinius, planavo juos iÅ¡pirkti, tačiau jai nepavyko laiku to padaryti. Be nukentėjusiosios parodymų aplinkybę, kad buvo 2015-07-09 grasinta nukentėjusiajai patvirtina byloje esantis garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (prisegtas 1 bylos tomo gale). 2016-03-10 ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2015-07-09 21.47 val. nukentėjusioji paskambino į BPC ir verkdama kvietė policijÄ .

Ji nurodė, kad girtas brolis grasina jÄ nužudyti, ji bijo eiti namo (t. 1, b. l. 101). Dėl 2016 m. sausio 31 nakties įvykių nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad per miegus iÅ¡girdo, kad atsidaro jos miegamojo durys, atsimerkus pamatė įeinantį brolį. Ji gulėjo ant Å¡ono, apsimetė, kad miega. Brolis atsisėdo ant lovos, kairėje jo rankoje pamatė peilį. Peilis buvo nedidelis, ar sulenkiamas nežino, atrodo nesulenkiamas, pamatė geležtę, rankena buvo juoda. Tai buvo jų virtuvinis peilis. Tada brolis pradėjo sakyti, kad turi grÄ Å¾inti jo sidabrinę grandinėlę, pinigus, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, kurį ji neva pavogė iÅ¡ jo.

Jei ji to nepadarys, jis papjaus jos kačiukus, o po to imsis jos. Jis sėdėjo ant jos lovos gal 10 min., peiliu jis mojavo prieÅ¡ veidÄ , bet jos nelietė. Ji labai iÅ¡sigando, bijojo pajudėti, Å¡irdis vos neiÅ¡Å¡oko, daužėsi (t. 1, b. l. 115). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji nurodė, kad dėl to sidabro, kurį ji užstatė jis pradėjo grasinti, girtas atėjo su peiliu. IÅ¡ byloje esančios nuotraukos nustatyta, kad 2016-01-31 buvo gautas į tyrėjos J. K. tarnybinį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ trumpasis SMS praneÅ¡imas rusų kalba, jog „naktį brolis grasino peiliu“ (t., b. l. 113).

PastarÄ jÄ aplinkybę patvirtina tyrėjos J. K. tarnybinis praneÅ¡imas (t. 1, b. l. 112). Teismui abejonių nekyla, kad nukentėjusiosios detaliai ir nuosekliai papasakoti kaltinamojo veiksmai (5 atskiri epizodai) kėlė nukentėjusiajai nerimÄ , baimę, nesaugumo jausmÄ . Teismas juos vertina kaip psichinės prievartos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje buvimÄ . Pasikartojantis naudojimas psichinės prievartos kaltinamajam bÅ«nant neblaiviam, nakties metu, suformavo pagrįstÄ nukentėjusiosios manymÄ , kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad brolis, bÅ«damas neblaivus, dėl buitinių priežasčių ir nesutarimų ne kartÄ yra grasinęs nukentėjusiÄ jÄ užmuÅ¡ti. Iki motinos mirties jis agresyviai elgdavosi su mama, jÄ muÅ¡davo. Mirus mamai jis pradėjo stipriai gerti ir agresijÄ nukreipė prieÅ¡ jÄ . Paskutiniu metu brolio elgesys pasidarė agresyvus, dėl jo elgesio ji negalėjo net miegoti, bijodavo likti viena su juo namuose (t. 1, b. l. 107). Ji nuolat jaučia baimę, brolis kiekvienÄ dienÄ jÄ užgaulioja, vadina necenzÅ«riniais žodžiais rusų kalba.

Brolis visada savaitgaliais yra girtas iki „komos“ (t., b. l. 111). ManymÄ , kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas sustiprina aplinkybė, jog M. K. namuose, nedarbo metu vartoja alkoholinius gėrimus. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis teigė kad priklausomybių jis neturi, alkoholį vartodavo gana dažnai, tačiau po sulaikymo vartoja retai (t. 2, b. l. 42). Taip pat ta aplinkybė, kad namuose, kuriuose gyvena M. K. su nukentėjusiÄ ja yra laikoma daug peilių, o iki kol N. K. policijos pareigÅ«nams nepateikė, buvo laikomi ginklai, Å¡audmenys.

Teismo vertinimu, besitęsiantys sistemingo bauginimo veiksmai M. K. padaryti ne vienÄ kartÄ , jie sudaro tam tikrÄ neteisėto elgesio grandinę, padaryti siekiant sukelti ir palaikyti nukentėjusiosios baimę, norint, jog ji nerimautų, jaustųsi nesaugiai. BK 145 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis formalioji, dėl to nusikaltimas laikomas baigtais nuo konkrečių veiksmų atlikimo momento. Dėl kaltinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje Kaltinamasis M. K. buvo kaltinamas įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Tai yra, kad jis sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, 2014 metų lapkričio - gruodžio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 17.00-18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties stipriai abiem rankomis pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ N. K. į krÅ«tinę, dėl ko Å¡i pargriuvo ant nugaros ir stipriai jÄ susitrenkė, tuo sukeldamas nukentėjusiÄ jai fizinį skausmÄ .                          Kaltinamasis kaltės nepripažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu jis paaiÅ¡kino, kad jeigu jis pastumtų seserį, ji bÅ«tų reanimacijoje, todėl, kad ji labai ligota, turi invalidumÄ , turi problemų su stuburu, su tulžies pÅ«sle ir daug kitų ligų (t. 1, b. l. 146-147). Nukentėjusioji teisiamajame posėdyje nurodė, kad jis jÄ stÅ«mė, jai stipriai skaudėjo, po to keletÄ dienų ji gulėjo. Mėlynių nugaroje nematė pažiÅ«rėjus nieko baisaus nesimatė. Jis buvo girtas, mano, kad nesuprato kÄ daro. Nežino, ar tada jis norėjo jÄ sumuÅ¡ti.

Ji mano, kad nenorėjo, turbÅ«t nesuprato kÄ darė, pastÅ«mė nenorėdamas. Tuo metu niekur nesikreipė, nes jai skaudėjo ne taip stipriai, reikėjo į darbÄ , iÅ¡gėrė nuskausminamųjų. (t. 2, b. l. 44-45). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad 2015 m. brolis fizinio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo, tačiau 2014 m. galimai lapkričio ar gruodžio mėnesį, dienos metu, galimai 17-18 val. bute brolis labai prisigėrė. Ji sėdėjo kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių.

Atėjęs brolis į kambarį pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad katinas namuose tualete pridergė. Ji atsistojo ir ėjo per koridorių į kambarį. Jai einant, kambaryje brolis be jokios priežasties, nieko nesakęs stipriai abiem rankomis stÅ«mė į krÅ«tinę. Nuo pastÅ«mimo ji nukrito ant nugaros, susitrenkė stipriai nugarÄ . SkausmÄ jautė net kelias dienas. Ä® medikus ir į policijÄ nesikreipė. Brolis jÄ pastÅ«mė tyčia, tačiau kodėl jis taip pasielgė nežino, jis tiesiog buvo piktas (t. 1, b. l. 108-109).Kaltinimas grindžiamas iÅ¡imtinai nukentėjusiosios parodymais, nėra jokių kitų duomenų, patvirtinančių nusikalstamos veikos aplinkybes.

Pastebėtina, kad apie įvykį nukentėjusioji pranešė gerokai vėliau (2015-07-15, t. 1, b. l. 108-109), t. y. daugiau nei po pusės metų. Byloje nėra duomenų, kad ji kam nors papasakojo apie brolio pavartotÄ smurtÄ (draugams, giminėms, bendradarbiams), į medikus nesikreipė, policijai nepranešė. Nukentėjusioji apklausiama 2015-07-15 tyrėjos nurodė, kad vienintelį kartÄ jÄ brolis pastÅ«mė, ji negalėjo pasakyti tikslaus laiko kada tai įvykio, nurodė metus – 2014 ir mėnesius, kuomet tai galėjo įvykti.

Remiantis nukentėjusiosios ir kaltinamojo paaiškinimais teisme santykiai tarp jų nėra draugiški, N. K. pyksta, kad brolis vartoja alkoholį, neadekvačiai elgiasi, nemoka už komunalines paslaugas, namų netvarko, tarpusavio santykiai ypač pablogėjo, kuomet sesuo pateikė policijos pareigūnams ginklus, šaudmenis, peilius.Teismo vertinimu, susiklostytų ydinga praktika, kuomet nesant jokių duomenų - tik nukentėjusiajam prisiminus gerokai vėliau, kad buvo sukeltas fizinis skausmas būtų priimamas apkaltinamasis nuosprendis.

Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, o teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-619/2012, 2K-232/2014, Nr. 2K-7-173/2014).

Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo bÅ«ti padaryta, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat ne kartÄ yra konstatavęs, kad abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai (Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Telfner v. Austria, no. 33501/96, judgment of 20 March 2001 ir kt.). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, jog byloje surinkti duomenys nėra pakankami padaryti iÅ¡vadÄ , kad M.

K. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, jis iÅ¡teisintinas. Dėl bausmės skyrimo Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).Spręsdamas kaltinamajam M.

K. skirtinos bausmės klausimÄ teismas įvertina tai, kad kaltinamasis padarė 2 tyčinius nusikaltimus: BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytÄ sunkų nusikaltimÄ , už kurį įstatymo leidėjas numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo 4 iki 8 metų, o taip pat apysunkį nusikaltimÄ (BK 145 str. 2 d.) už kurį įstatymas taip pat numato tik laisvės atėmimo bausmę. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė vykdant nusikalstamÄ veikÄ , įtvirtintÄ 145 str. 2 d. tai, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Tai patvirtina ne tik alkoholio matavimo prietaisu užfiksuotas rezultatas - 2,02 prom. (t.1, b. l. 130), bet ir nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimas apie kaltinamojo alkoholio vartojimo dažnumÄ â€žnežinau kaip jis elgiasi bÅ«damas blaivus, kadangi alų jis vartoja kiekvienÄ dienÄ â€œ, „blaivas jis nebÅ«na“ (t. 2, b. l. 45). Teismas įvertina ir tai, kad nukentėjusioji teismo prašė neskirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės, paaiÅ¡kino, kad jai gyvenimas pasunkėtų. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tarp kurių ir informacija apie praeityje, seniai (2009 m.) padarytÄ teisės pažeidimÄ , kvalifikuotÄ pagal ATPK 131 straipsnį (t. 1, b. l. 175-176).

Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu neturi įsiteisėjusių ir galiojančių teistumų, teisiamas pirmÄ kartÄ (t. 1, b. l. 173, 177). Jis dirba (t. 1, b. l. 174), charakterizuojamas gerai, kaip kruopÅ¡tus, pareigingas darbuotojas (t. 2, b. l. 36).Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi bÅ«ti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiÅ¡kia, kad valstybės taikomos priemonės turi bÅ«ti adekvačios siekiamam tikslui.

Tai numatyta ir BK 41 straipsnyje, nes greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) iÅ¡skiriamas ir bausmės teisingumo tikslas. Visų pirma bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Pagal teismų praktikÄ BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos tuo atveju, jeigu nustatomos aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-588/2010, 2K-625/2010 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje įstatymo draudžiama veika (BK 253 straipsnio 2 dalis) nėra tiek pavojinga, kad sÄ lygotų tik laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ ne mažesniam nei ketverių metų laikotarpiui.

Pagal galiojantį Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ ir pagal Å¡io įstatymo įgyvendinimui skirtus įstatymo įgyvendinamuosius aktus, kiekvienas asmuo, atitinkantis teisės aktuose numatytus reikalavimus, turi teisę laikydamasis nustatytos tvarkos įsigyti Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų laikymas civilinėje apyvartoje nėra draudžiamas, disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis savaime nelaikomas pavojinga veika, tačiau kiekvienas asmuo privalo laikytis įstatymo nustatytų reikalavimų.

Pažymėtina, kad kaltinamasis M. K. visus Å¡aunamuosius ginklus įsigijo tuo metu, kai nebuvo reikalingas leidimas Å¡iuos ginklus įsigyti. Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad visi Å¡aunamieji ginklai priskirtini C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, kuriems įsigijimo metu nebuvo reikalingas specialus leidimas, remiantis specialisto paaiÅ¡kinimu, rasti ginklai neturi nei nuotolio, nei pramuÅ¡amosios galios, jie sukelia garso efektÄ . Kaltinamasis anksčiau neteistas, dirbantis, vienÄ kartÄ gyvenime baustas administracine tvarka (2009 m.).

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad M. K. padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę numatytÄ Ä¯statyme, tai yra daugiau nei keturis metus. Ä®vertinus visas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skiriant už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje, mažesnį laisvės atėmimo laikotarpį nei įtvirtintas įstatyme.

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes teismo vertinimu, Å¡i jo įvykdyta veika prieÅ¡ seserį pakankamai pavojinga ir BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymas, paskyrimas kitos bausmės rÅ«Å¡ies, neatitiktų teisingumo principo. Teismo vertinimu, kaltinamajam M. K. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, turint omenyje kaltinamojo teisimÄ pirmÄ kartÄ , aplinkybę, jog jis dirba, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismo skirtini įpareigojimai, proceso auklėjamasis poveikis ir žinojimas, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu toliau darant teisės pažeidimus nuteistasis gali bÅ«ti nukreiptas vykdyti paskirtÄ bausmę, kad net ir pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui ateityje padaryti teisės pažeidimai gali bÅ«ti vertinami kur kas griežčiau, teismui sudaro pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis pakeis savo elgesį. Tuo pačiu teismas pastebi, kad bausmės vykdymo atidėjimu kaltinamajam negali bÅ«ti formuojamos nebaudžiamumo nuostatos, todėl, atsižvelgiant į byloje nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, jam skirtini įpareigojimai, kurie užtikrintų nukentėjusiojo turtinių interesų ir patirtos žalos atlyginimÄ , formuotų pagarbÄ moralei ir teisei (atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios, įpareigojimas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ arba susitarti dėl jos atlyginimo, tęsti darbÄ , gydytis priklausomybės ligas, jeigu M.

K. sutinka). Teismas vertina, kad kaltinamajam taip pat nustatytina pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismas pastebi, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktÄ probuojamieji turi bendrÄ jÄ pareigÄ praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2015-07-09 21 val. 45 min. (t. 1, b. l. 126) iki 2015-07-10 15 val. (t. 1, b. l. 128) įskaitytinas į skiriamos bausmės laikÄ .

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusioji N. K. dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veiksmų baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kurioje praÅ¡o atlyginti patirtÄ 1500 eurų neturtinę žalÄ (t. 1, b. l. 193-194). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė, palaikė savo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, nurodė, kad dabar jos sveikata yra pablogėjusi, nuolat reikia vaistų. Sveikata pablogėjo dėl nervų, pastÅ«mimo. Ji kalbėjo su psichologu, kuris pasakė, kad didelė dalis problemų dėl brolio, nes ji po darbo bijo eiti namo, yra bauginama.CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Apygardos teismo vertinimu, Å¡i suma yra per didelė pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei nukentėjusiajai padarytos žalos pobÅ«dį, mastÄ ir kaltinamojo turtinę padėtį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad M.

K. yra iÅ¡teisintas dėl fizinio skausmo sukėlimo N. K.. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, jog sveikata N. K. pablogėjo bÅ«tent dėl M. K. nusikalstamų veiksmų. Nors remiantis nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimu, nuo brolio netinkamo elgesio ji kenčia daugiau nei 2 metus, tačiau ji nesikreipė į teisėsaugos institucijas, toleruodama neadekvatų, prieÅ¡ jÄ nukreiptÄ , brolio nusikalstamÄ elgesį. Tai rodo jos požiÅ«rį į jai pačiai keliamos grėsmės, žalos dydį. IÅ¡ bylos aplinkybių akivaizdu, kad nukentėjusioji dėl jos atžvilgiu naudoto nuolatinio psichologinio bauginimo patyrė iÅ¡gyvenimus, baimę.

Kaltinamasis, žinodamas, kad jo sesuo silpnos sveikatos, turi neįgalumÄ , savo tyčiniais veiksmais, bÅ«damas neblaivus, nakties metu demonstravo savo nelegaliai laikomus ginklus, peilius, dėdamas juos jai prie veido kas neabejotinai kėlė baimę, nesaugumo jausmÄ , dėl to priteistina 600 Eur suma neturtinei žalai atlyginti.Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka:Vokas Nr. 1 (kompaktinė plokÅ¡telė su skaitmeniniu garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ BPC), esanti bylos 1 tomo gale (prisegta prie virÅ¡elio) paliktina saugoti byloje;Du dujiniai pistoletai „Ekol&Voltran Major Mod. 88“ Nr. M680417, „ME 8 Liberty“ Nr.002736, kartoninėje dėžutėje, penki revolveriai:

„ME 38 Compact G“ Nr. 018881 kartoninėje dėžutėje ir Nr. 024904 kartoninėje dėžutėje, „Chiefs Special“ plastikinėje dėžutėje, „Rohm RG 89“ Nr. 0472735 plastikinėje dėžutėje, „Me 38 Marshal“ kartoninėje dėžutėje, revolverio „Reck Mod.35“ Nr. SY08198 dalis kartoninėje dėžutėje, perduoti laikinam saugojimui iki procesinio sprendimo priėmimo Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriui, esančiam Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 16 (2016-03-01 Kvitas B serija BBB Nr. OVS001577) (t. 1, b. l. 91) kaip daiktai uždrausti apyvartoje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;Svaidomasis peilis Nr. 1, dėkle su užraÅ¡u „Herbetz“ kaip daiktas uždraustas civilinėje apyvartoje (pagal Ginklų ir Å¡audmenų įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktÄ ), saugojamas Vilniaus aps.

VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 16 (2016-03-01 Kvitas B serija BBB Nr. OVS001577) (t. 1, b. l. 91); nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas;Peilis Nr. 2 „Columbia“ dėkle, peilis Nr. 3 „Wald&Forst“ dėkle, peilis Nr. 4 „Virginia Tactical“ dėkle, peilis Nr. 7 „Nieto“ dėkle, peilis Nr. 11 (Nr. 102615) dėkle, peilis Nr. 12 („Stainless“) dėkle, peilis Nr. 22, lenktiniai peiliai Nr. 19 su užrašu ant geležtės „C.JUL.HERBERTZ AISI 420 114613“ su rudos spalvos rankena bei Nr. 21 su užrašu ant geležtės „C.JUL.HERBERTZ AISI 420 227815“ su metaline rankena, kurioje yra 5 apvalios kiaurymės po specialisto išvados perduoti laikinam saugojimui iki procesinio sprendimo priėmimo Vilniaus aps.

VPK Operatyvaus valdymo skyriui, esančiam Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 16 (2016-03-01 Kvitas B serija BBB Nr. OVS001577) (t. 1, b. l.

91) bei 2016-03-02 kvitas B serija BBB Nr. OVS001581 (t. 1, b. l.

93) nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip neatitinkantys draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų sÄ vokos grÄ Å¾intini teisėtam savininkui M. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams. M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti galutinę bausmę – vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemones:per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ neturtinę žalÄ nukentėjusiajai N. K. arba susitarti dėl jos atlyginimo;M. K. sutikus gydytis priklausomybės ligas;įpareigoti M. K. dalyvauti elgesio pataisos programoje.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į atliktos laisvės atėmimo bausmės terminÄ Ä¯skaityti M. K. laikinojo sulaikymo terminÄ nuo 2015-07-09 iki 2015-07-10.

Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti N. K. iÅ¡ M. K. 600 Eurų neturtinei žalai atlyginti.M. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus iÅ¡spręsti taip:VokÄ Nr. 1 (kompaktinė plokÅ¡telė su skaitmeniniu garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ BPC), esančiÄ bylos 1 tomo gale (prisegta prie virÅ¡elio) palikti saugoti byloje;Du dujinius pistoletus „Ekol&Voltran Major Mod. 88“ Nr. M680417, „ME 8 Liberty“ Nr.002736, kartoninėje dėžutėje, penkis revolverius:

„ME 38 Compact G“ Nr. 018881 kartoninėje dėžutėje ir Nr. 024904 kartoninėje dėžutėje, „Chiefs Special“ plastikinėje dėžutėje, „Rohm RG 89“ Nr. 0472735 plastikinėje dėžutėje, „Me 38 Marshal“ kartoninėje dėžutėje, revolverio „Reck Mod.35“ Nr. SY08198 dalis kartoninėje dėžutėje, perduotus laikinam saugojimui iki procesinio sprendimo priėmimo Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriui, esančiam Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 16 (2016-03-01 Kvitas B serija BBB Nr. OVS001577) (t. 1, b. l. 91) kaip daiktus, uždraustus apyvartoje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;SvaidomÄ jį peilį Nr. 1, dėkle su užraÅ¡u „Herbetz“ kaip daiktÄ uždraustÄ civilinėje apyvartoje (pagal Ginklų ir Å¡audmenų įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktÄ ) saugojamÄ pagal 2016-03-01 KvitÄ B serija BBB Nr. OVS001577) (t. 1, b. l.

91) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti;Peilį Nr. 2 „Columbia“ dėkle, peilį Nr. 3 „Wald&Forst“ dėkle, peilį Nr. 4 „Virginia Tactical“ dėkle, peilį Nr. 7 „Nieto“ dėkle, peilį Nr. 11 (Nr. 102615) dėkle, peilį Nr. 12 („Stainless“) dėkle, peilį Nr. 22, lenktinius peilius Nr. 19 su užrašu ant geležtės „C.JUL.HERBERTZ AISI 420 114613“ su rudos spalvos rankena bei Nr. 21 su užrašu ant geležtės „C.JUL.HERBERTZ AISI 420 227815“ su metaline rankena, kurioje yra 5 apvalios kiaurymės po specialisto išvados perduotus laikinam saugojimui iki procesinio sprendimo priėmimo Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriui, esančiam Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 16 (2016-03-01 Kvitas B serija BBB Nr. OVS001577) (t. 1, b. l.

91) bei 2016-03-02 Kvitas B serija BBB Nr. OVS001581 (t. 1, b. l.

93) nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip neatitinkančius draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų sÄ vokos grÄ Å¾inti teisėtam savininkui M. K..M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui – savo seseriai N. K., iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                               Virginija Liudvinavičienė