Legislator Case Law & Legislation
91fe54ef-8a9f-41ef-bd13-4491711d4d52 AI generated

91fe54ef-8a9f-41ef-bd13-4491711d4d52 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 91fe54ef-8a9f-41ef-bd13-4491711d4d52
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2-451-455/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00374-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 19 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminiam atstovui R.

Legislator headnote

AI generated

91fe54ef-8a9f-41ef-bd13-4491711d4d52 · Utenos rajono apylinkės teismas: AN2.2-451-455/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00374-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 19 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminiam atstovui R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2-451-455/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00374-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 19 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminiam atstovui R.

Ž., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė : G. Ž. 2014 m. balandžio 28 d., apie 18 val. 00 min., iÅ¡ parduotuvės „Drogas“, esančios Maironio g. 4, Utenoje, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė – vienÄ dėžutę kvepalų „James Bond 007“, vienÄ dėžutę kvepalų „Playboy New Yourk“, kurių bendra vertė – 120,98 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino bei raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014 m. balandžio 28 d., apie 18.00 val. parduotuvėje „Drogas“, esančioje Maironio g. 4, Utenoje, savitarnos salėje draugui į kuprinę įdėjus kvepalų dėžutę, o kitÄ kvepalų dėžutę jam užsikiÅ¡us už diržo bandė iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eiti nesusimokėjęs už prekes, dėl teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Drogas“ darbuotojos A. M. pareiÅ¡kimu, išėmimo aktu, A. M., T. K. paaiÅ¡kinimais, vaiko priėmimo ir perdavimo aktais.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 27 str., 302 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a : G. Ž. pagal ATPK 50 str. ir vadovaujantis ATPK 27 str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius