91fccbf5-87fa-4b7b-aae1-9bc51e29e46e · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-10-1010/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45715-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 7 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui E. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui L.

R., nuteistajam L. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos regiono skyriaus probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam L. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vienÄ kartÄ pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų uždraustu laiku ir 2 kartus pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, dėl ko pakito pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, padidėjo rizika iki 60 taÅ¡kų.

Probuojamasis į pareikÅ¡tas drausminio pobÅ«džio priemones nereaguoja. Nuteistasis L. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog supranta, kad nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau praÅ¡o teikimo netenkinti, nes važiuos gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis L. J. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad L. J. nuteistas 2019 m. lapkričio 12 d. Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, remiantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b pap. laisvės atėmimo bausme 1(vieneriems) metams 2 mėnesiams 5 dienoms.

Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 3 (tris) mėnesius gydytis nuo priklausomybės alkoholiui; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. jeigu tai nesusiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 3 d. 2019 m. gruodžio 4 d. L. J. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ . VSDFV duomenimis L. J. iki 2019 m. gruodžio 31 d. dirba pagal verslo liudijimÄ . 2019 m. gruodžio 6 d. apie 22.45 val. nuvykus patikrinti, kaip probuojamasis laikosi teismo skirtų draudimų, L. J. namuose nerasta. Brolis H. nežinojo, kur tuo metu buvo L. J.. Ä® Probacijos skyrių L. J. atvyko 2019 m. gruodžio 11 d., 9:30 val.

Policijos pareigÅ«nai Probacijos skyriaus patalpose L. J. nustatė 0,29 promilių girtumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis pažeidė 2 teismo draudimus – 2019 m. gruodžio 11 d. jam buvo pareikÅ¡tas įspėjimas, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės kylančios jeigu toliau pažeidinės probacijos sÄ lygas. TÄ pačiÄ dienÄ jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Buvo įvertinta pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas (59 taÅ¡kai) ir sudarytas priežiÅ«ros planas.

Atsižvelgiant į problemines sritis buvo numatytos resocializacijos priemonės. Dėl neteisėtų savo veiksmų L. J. iÅ¡vadų nepadarė. 2019 m. gruodžio 30 d. iÅ¡ Tauragės AVPK Å ilalės r. PK gauta informacija, kad 2019 m. gruodžio 21 d. apie 15:46 val. PK pareigÅ«nai apsilankę probuojamojo gyvenamojoje vietoje L. J. nustatė 0,7 promilių girtumÄ , 2019 m. gruodžio 31 d. apie 20.50 val. – 2,30 promilių girtumÄ . Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nustatyti trys atvejai, kai L. J. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: vienÄ kartÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų uždraustu laiku ir tris kartus pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. L. J. nurodė, kad gailisi, supranta, jog yra priklausomas nuo alkoholio ir tuoj pat važiuos gydytis. Rytoj važiuoja siuntimo ir į ligoninę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog L. J. elgesys probacijos metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti vykdant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Teismas sprendžia, jog L. J. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismas laiko, kad probuojamajam nėra iÅ¡naudotos visos numatytos probacijos priemonės nuteistojo pataisymui. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ L. J. priklauso vidutinės (59 taÅ¡kai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016).Vertinant bylos aplinkybes, laikytina, kad byloje yra įrodyta, jog probuojamasis nesilaikė teismo nustatytų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, probuojamajam du kartus nustatytas lengvas girtumo laipsnis, nelaikytina, kad L. J. Å¡iais savo veiksmais kėlė pavojų visuomenei bei piktybiÅ¡kai vengė vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo L. J. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl 2019 m. lapkričio 12 d.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu L. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Lina Šakarnienė