91fc73c6-e9b8-45f3-8147-9f493922adf7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                 Civilinė byla Nr. 2-577-322/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00419-2015-2                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                       2.6.3.5.; 2.6.5.2.1.; 3.1.7.10.; 3.1.14.6.;                                                             3.1.16.; 3.1.18.4.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.(S)                                                          KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 24 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant ieškovei I.

P.,jos atstovui advokatui Vidmantui Lazickui,atsakovui M. D.,jo atstovui advokatui Petrui Simėnui,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei Virginijai Čerkauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. P. ieÅ¡kinį atsakovui M. D., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir atsakovo M. D. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei I.

P. dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (2-5 b. l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui M. D., gimusiam 2012 m. gruodžio 7 d., materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 90 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos iki jo pilnametystės; taip pat 270 Eur materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris mėnesius, t. y. nuo 2015 m. vasario 1 d. iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos; paskirti ieÅ¡kovę nepilnamečiui vaikui skirto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ , pateikė iÅ¡vadÄ (33-34 b. l.), kad ieÅ¡kinys pagrįstas.Atsakovas teismui pateiktu prieÅ¡ieÅ¡kiniu ir patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu (35-37, 43-45 b. l.) praÅ¡o pripažinti negaliojančiais duomenis (įraÅ¡Ä ) apie jį (atsakovÄ ), kad jis (M.

D.) yra vaiko M. D., gimusio 2012 m. gruodžio 7 d., tėvas, o jis (M. D.) yra atsakovo sÅ«nus; tėvystės nuginčijimui praÅ¡o paskirti DNR genominę ekspertizę.IeÅ¡kovė atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį (53-54 b. l.) su prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, sutiko dėl reikalavimo paskirti DNR genominę ekspertizę bei nurodė, jog atsakovas notaro patvirtintu pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, laikydamas save vaiko M. D. tėvu, pripažinęs tėvystę, žinojo ir nuo vaiko gimimo laikė save vaiko tėvu.Institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ , pateikė iÅ¡vadÄ (33-34 b. l.), kad prieÅ¡ieÅ¡kinis pagrįstas, tačiau galutinę iÅ¡vadÄ pateiks po įrodymų iÅ¡tyrimo.IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.2015 m. lapkričio 10 d. parengiamajame teismo posėdyje atsakovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymo (79 b. l.), kuriuo atsisakė prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl tėvystės nuginčijimo, prašė civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko.Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , atstovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, neprieÅ¡taravo dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymo.IeÅ¡kinys tenkintinas, prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymas priimamas ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina.Lietuvos Respublikos CPK 140 st. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, (atsakovas) kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio).Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu ir patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu (35-37, 43-45 b. l.) prašė pripažinti negaliojančiais duomenis (įraÅ¡Ä ) apie jį (atsakovÄ ), kad jis (M.

D.) yra vaiko M. D., gimusio 2012 m. gruodžio 7 d., tėvas, o jis (M. D.) yra atsakovo sūnus; tėvystės nuginčijimui prašė paskirti DNR genominę ekspertizę. 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartimi (64-65 b. l.) byloje buvo paskirta tėvystės nustatymo ekspertizė. 2015 m. spalio 28 d. teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 263/15(01) (69-725 b. l.), kuriame nurodyta, kad M. D. yra vaiko M. D. tėvas su 99,99999995% tikimybe. Kadangi atlikus DNR ekspertizę, nustatyta, kad atsakovas – M.

D. tėvas, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymas laikomas pagrįstu, neprieÅ¡taraujantis įstatymams, nepažeidžiantis Å¡alių, jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymas priimamas, o civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Parenkant iÅ¡laikymo formÄ yra atsižvelgiama, kad iÅ¡laikymas savo prigimtimi yra skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti (vaiko maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui, sveikatai, vaiko ugdymui).

Viena iÅ¡ iÅ¡laikymo formų yra kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), kurios garantuoja nustatyto dydžio sumas vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį. IeÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametį sÅ«nų M. D., gimusį 2012 m. gruodžio 7 d. (6 b. l.), jie susituokę nebuvo, nuo 2015 m. vasario 1 d. dėl atsakovo smurtavimo ir jo nepriimtino elgesio, Å¡alys kartu nebegyvena, nuo to laiko atsakovas nustojo rÅ«pintis vaiku ir teikti jo iÅ¡laikymui materialinę paramÄ .

Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kelmės apylinkių seniÅ«nijos 2015 m. kovo 10 d. pažyma apie įtraukimÄ Ä¯ gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (11 b. l.) ir 2015 m. balandžio 15 d. iÅ¡duota pažyma apie Å¡eimos sudėtį Nr. 89 (12 b. l.) patvirtina, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus M. D., gimęs 2012 m. gruodžio 7 d., gyvena kartu su ieÅ¡kove adresu (duomenys neskelbtini), I. P. Å¡eima yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvena Kelmės rajono savivaldybėje, nepilnametis vaikas M.

D. yra jos iÅ¡laikomas ir prižiÅ«rimas. IeÅ¡kovė pateikė iÅ¡samų bÅ«tinų iÅ¡laidų vaikui iÅ¡laikyti sÄ raÅ¡Ä (8 b. l.), kuriame nurodo, jog vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikėtų skirti apie 180 Eur, ji pati nedirba, yra asmuo auginantis vaikÄ iki trejų metų (17 b. l.), jos turimas pajamas sudaro tik gaunamos socialinės paÅ¡alpos. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2015 m. balandžio 1 d. pažyma apie pajamas Nr. 1011 (15 b. l.) patvirtina, kad I.

P. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. buvo paskirta 171,14 Eur socialinė paÅ¡alpa ir 45,60 Eur dydžio iÅ¡moka vaikui. Valstybės gaunamos paramos nepakanka vaiko poreikiams tenkinti, o atsakovas gera valia vaiko iÅ¡laikyti nepadeda, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 90 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės.Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. nustato, kad savo nepilnamečius vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 ir 2 d. numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikui iÅ¡laikyti.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai (LAT 2004 m. sausio 7 d. nutartis Nr. 3K-3-5/2004;

LAT 2004 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 3K-3-286/2004; LAT 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis Nr. 3K-3-620/2005 ir kt.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nustatytÄ orientacinį iÅ¡laikymo kriterijų – vieno vaiko iÅ¡laikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 325 Eur. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 11 p. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia tėvo ir motinos nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus.

Atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas, duomenys apie jo sunkiÄ turtinę padėtį teismui nepateikti, t. y. atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas banko sÄ skaitose, galimus kitus iÅ¡laikytinius. Teismo posėdžio metu jis nurodė, jog dirba pagal verslo liudijimÄ , jo pajamos per mėnesį sudaro 300 Eur, gyvena kartu su tėvais, tėvams nuosavybės teise priklausančiame name, todėl laikytina, jog atsakovas gali ir turi padėti iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .

IeÅ¡kovės gaunamos pajamos (valstybės parama) aiÅ¡kiai yra nepakankamos, praÅ¡omų priteisti periodinių iÅ¡mokų dydis – po 90 Eur kas mėnesį nėra per didelis, o bÅ«tinas minimaliems vaiko poreikiams patenkinti, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis po 90 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. nuostatos numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Laikytina, kad ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme diena – fiksuotas momentas, nuo kurio yra priteisiamas iÅ¡laikymas, todėl iÅ¡laikymas Å¡ioje byloje priteistinas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t. y. 2015 m. balandžio 30 d. Kadangi atsakovas gera valia neteikė nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo, kÄ teismo posėdžio metu patvirtino ir pats atsakovas, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (3 mėnesius), t. y. 270 Eur.

Kadangi iÅ¡laikymo dydis po 90 Eur per mėnesį yra pripažintas pagrįstu, todėl ir ieÅ¡kinys dalyje dėl 270 Eur dydžio (90 Eur x 3 mėn.) iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. (ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos), taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Remiantis CK 3.208 str., jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Lietuvos Respublikos CK 3.185 str.

įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl iÅ¡laikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovei ir atsakovui Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. kovo 18 d. sprendimu Nr. SP-990(7.0844) (20-21 b. l.) ir 2015 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. SP-1727(7.1465) (46-47 b. l.) suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl byloje bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi (24-25 b. l.) taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino iÅ¡laikymo priteisimas – panaikintinos, lėšas, iÅ¡ieÅ¡kotas pagal Å¡iÄ nutartį, įskaitant į Å¡iuo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 150 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 2012 m. gruodžio 7 d., periodinėmis iÅ¡mokomis po 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 2012 m. gruodžio 7 d., iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. 270 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų).Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ skirtÄ nepilnamečiui vaikui M.

D. uzufrukto teise valdo jo motina I. P., a. k. (duomenys neskelbtini).Priimti atsakovo M. D. prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymÄ .Civilinę bylÄ Nr. 2-577-322/2015 dalyje pagal atsakovo M. D. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei I. P. dėl tėvystės nuginčijimo nutraukti.Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iÅ¡ M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 2012 m. gruodžio 7 d., periodinėmis iÅ¡mokomis po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki civilinėje byloje Nr. 2-577-322/2015 bus priimtas teismo sprendimas priteisimÄ panaikinti, lėšas, iÅ¡ieÅ¡kotas pagal nutartį, įskaityti į Å¡iuo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo sumÄ .Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Laima Borkovskienė                          Â