91fbee54-659c-42c2-83b2-e4035c0726d6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracine byla Nr. A2.13-568-242/2010Proceso Nr.4-16-3-00522-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2010 m. birželio 15 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinejes A. S. prašyma sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termina, n u s t a t e: Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009 m. gegužes 19 d. nutarimu (administracine byla Nr. A2.6.-424-712/2009) A. S. paskirta dvieju tukstanciu litu bauda ir dvejiems metams atimta teise vairuoti transporto priemones už tai, kad jis 2009 m. gegužes 3 d., apie 19 val. 18 min., Ignalinos rajono savivaldybeje, Rimšes kaime, budamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 1,84 promiles), vairavo transporto priemone automobili „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t.y. padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.A.

S. 2010 m. gegužes 26 d. pateike teismui prašyma sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termina, nurodydamas, kad jis teises vairuoti transporto priemones atemimo laikotarpiu nepadare teises pažeidimu, baige mokymo kursa pagal Paskaitu kurso apie alkoholio ir narkotiku žala žmogaus sveikatai programa, i psichikos ir priklausomybes ligu iskaita neirašytas. Pareiškejas taip pat nurodo, jog dirba uždarojoje akcineje bendroveje „Guboja“ ir darbe jam butina vairuoti automobili.Prašymas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsni, jeigu asmuo, kuriam atimta teise vairuoti transporto priemones, teises atemimo laikotarpiu nepadare teises pažeidimo, nuobauda paskyres organas (pareigunas) gali, praejus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomenines organizacijos, darbdavio tarpininkavima, o kai tokia teise atimta už tai, kad asmuo padare teises pažeidima budamas apsvaiges nuo vaistu ar kitu svaigiuju medžiagu, ir pagal Vyriausybes igaliotu atlikti medicinine ir švietejiška atestacija instituciju pažyma, sutrumpinti nurodytos teises atemimo termina.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2010 m. gegužes 21 d. pažyma patvirtina, kad A. S. po 2009 m. gegužes 19 d. nepadare administraciniu teises pažeidimu, Nacionalines visuomenes sveikatos priežiuros laboratorijos Privalomojo mokymo skyriaus 2010 m. gegužes 26 d. sveikatos žiniu atestavimo pažymejimas Nr. AŽ (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. S. mokytas ir atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ar narkotiku žala žmogaus sveikatai mokymo programa. Taciau iš teismo gauto SODROS duomenu bazes išrašo matyti, kad A.

S. savo prašyme sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termina melagingai nurode, jog jis dirba uždarojoje akcineje bendroveje „Guboja“, nes SODROS duomenu bazeje yra duomenys, jog jis nuo 2006 m. spalio 4 d. dirba tik uždarojoje akcineje bendroveje „Visagino linija“. 2010 m. birželio 9 d. teismo posedžio metu dalyvaves A. S. taip pat patvirtino, jog uždarojoje akcineje bendroveje „Guboja“ jis tik žada isidarbinti. Teismui atidejus A. S. prašymo nagrinejima ir pasiulius pateikti teismui jo sudaryta su uždaraja akcine bendrove „Guboja“ darbo sutarti, A.

S. darbo sutarties nepateike ir i ši 2010 m. birželio 15 d. 14 val. 00 min. teismo posedi neatvyko. Todel teismas laiko niekiniu ir melagingu uždarosios akcines bendroves „Guboja“ vardu 2010 m. gegužes 18 d. surašyta tarpininkavimo rašta. Be to, šiuo raštu ne tarpininkaujama, kad A. S. butu sutrumpintas teises vairuoti transporto priemones atemimo terminas, bet nurodoma, kad jeigu jam bus atimta teise vairuoti transporto priemones, imones darbo organizavimas taps sudetingesnis, todel yra pageidaujama, kad jis neprarastu teises vairuoti.

Šiame rašte taip pat nurodoma, kad A. S. ir dabartiniu metu darbe vairuoja transporto priemones ir net atlieka žmoniu pervežima i darba, nors kaip nurodyta aukšciau, jam jau 2009 m. gegužes 19 d. nutarimu dvejiems metams atimta teise vairuoti transporto priemones.Todel teismas, atsižvelgdamas i aukšciau nurodytas aplinkybes, t.y. i tai, kad nera pateiktas A. S. darbdavio uždarosios akcines bendroves „Visagino linija“ tarpininkavimas sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termina, nera ir jokios visuomenines organizacijos tarpininkavimo, ir i tai, kad A.

S., noredamas teigiamo jo prašymo išsprendimo, nurode savo prašyme melagingus duomenis bei pateike neaiškios kilmes dokumenta - uždarosios akcines bendroves „Guboja“ vardu 2010 m. gegužes 18 d. surašyta tarpininkavimo rašta, konstatuoja, jog nera pagrindo sutrumpinti A. S. teises vairuoti transporto priemones atemimo termina, todel jo atžvilgiu negali buti taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis ir negali buti išimties tvarka sutrumpintas teises vairuoti transporto priemones atemimo terminas. Be to, teismas mano, kad tokiu savo elgesiu A.

S. parode, kad jam teismo 2009 m. gegužes 19 d. nutarimu paskirtos administracines nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje (administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teises pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu), dar nera pasiekti.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teisejas n u t a r i a:              Netenkinti A.

S. prašymo sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termina.Nutarimas per 10 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisejas                                                                                               Aleksandras Jakubovskis