91fb9f65-76fa-4d31-bdfb-e82839932d3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7217-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-07238-2015-9)Procesinio sprendimo kategorijos2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 9 d.     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui G. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 287,66 Eur skolÄ , 75 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 98,36 Eur kredito sumos nuo 2016-04-21 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui.

Bendra vartojimo kredito kaina – 115,52 Eur. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, buvo ragintas, tačiau į pretenzijÄ nereagavo. Atsakovo skolÄ 2016-04-21 sudaro 287,66 Eur, kurį sudaro: 98,36 Eur kredito suma, 32,70 Eur palÅ«kanos, 1,1 Eur delspinigiai, 150,00 Eur paslaugos pagal sutartį, 2,00 Eur raginimas, 1,00 Eur apmokestintas el. laiÅ¡kas, 2,50 Eur apmokestintas sms. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.Formaliai iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 98,36 Eur kredito suma, 32,70 Eur palÅ«kanos, 1,1 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 132,16 Eur (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, sutarties 7.6 punktas, 7.7 punktas). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2,00 Eur už raginimÄ , 1,00 Eur apmokestintÄ el. laiÅ¡kÄ , 2,50 Eur apmokestintÄ sms.

Tačiau byloje nėra objektyvių duomenų, jog už raginimo parengimÄ ieÅ¡kovė bÅ«tų patyrusi nurodyto dydžio iÅ¡laidas, be to byloje nėra pagrįstų įrodymų, kurie sudarytų teisinį ir faktinį pagrindÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 3,50 Eur ieÅ¡kovės įvardintų kaip apmokestinimas (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie Å¡ių iÅ¡laidų pagrįstumÄ ir bÅ«tinumÄ , nurodytos iÅ¡laidos negali bÅ«ti vertinamos kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto prasme (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteistos. Be kitų, ieÅ¡kovė į reikalavimo sumÄ Ä¯traukė 150,00 Eur įsiskolinimÄ , įvardintÄ Â kaip ,, paslaugos pagal sutartį“. Byloje pateikta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, jog ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB „SE7“ pirko paslaugas 150,00 Eur sumai, tačiau iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nėra galimybės nustatyti, kokias paslaugas pirko ieÅ¡kovė, Å¡ių paslaugų kilmės ieÅ¡kovė nenurodė, jų nepagrindė.

Byloje nėra jokių duomenų apie šių paslaugų rūšį, pobūdį, todėl teismas negali spręsti, ar tokios išlaidos buvo būtinos, protingos ir pagrįsto dydžio. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškinio reikalavimas dėl 150,00 Eur už pirktas paslaugas yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 75 procentus sutartinių palūkanų nuo 98,36 Eur kredito sumos nuo 2016-04-21 iki visiško prievolės įvykdymo.

Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾inta paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. IÅ¡ byloje pateiktos kredito sutarties turinio matyti, jog Å¡alys susitarė, kad jeigu klientas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir suėjus sutartyje nustatytam kredito grÄ Å¾inimo terminui, sutartinės palÅ«kanos, aptartos sutarties specialiosiose sÄ lygose skaičiuojamos toliau už kiekvienÄ kliento naudojimÄ si negrÄ Å¾inta ir bendrovei priklausančia pinigų suma iki visiÅ¡ko sutartinių įsipareigojimų įvykdymo (Sutarties 7.7 punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti sutartines palÅ«kanas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteitinos 75 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo 98,36 Eur kredito sumos nuo 2016-04-21 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus iš dalies laikytina, jog patenkinta 80 proc. ieškinio reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 12,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,16 Eur (vienas šimtas trisdešimt du Eur 16 ct) skolos, 75 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 98,36 Eur kredito sumos nuo 2016-04-21 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 12,00 Eur (dvylika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB ,,Sostinės kreditai“ naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Dalė Žukauskienė