91fb8b47-a2ea-40e7-ab8b-4e457ac3355e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-4865-736/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01713-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.2; 3.5.14 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 30 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant S. J.,nedalyvaujant ieÅ¡kovės (kreditorės) UAB „Eskija“ atstovui, atsakovams (skolininkams) A. S. ir A. S. firmos „Izotopas“ atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės (kreditorės) praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė (kreditorė) UAB „Eskija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi patvirtintos tarp UAB „Eskija“ ir A. S. firmos „Izotopas“ bei A. S. sudarytos taikos sutarties 1 ir 4 punktus.Ä® teismo posėdį neatvyko nė viena bylos Å¡alis. Joms apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.2018 m. sausio 29 d. gautas A. S. atstovės advokatės R.

U. praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi ji Å¡iuo metu atostogauja.TÄ pačiÄ dienÄ (2018 m. sausio 29 d.) UAB „Eskija“ atstovė advokato padėjėja R. S. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir neatidėti bylos nagrinėjimo. Nurodė, kad jokie mokėjimai pagal taikos sutartį nėra gauti, todėl praÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl nevykdomos taikos sutarties nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ .IÅ¡ teismui pateikto advokatės R. U. įsakymo dėl jos kasmetinių atostogų matyti, kad Å¡is įsakymas priimtas dar 2017 m. lapkričio 8 d. PraÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo teisme buvo priimtas 2018 m. sausio 11 d. ir Å¡alys apie posėdžio laikÄ bei vietÄ buvo informuotos.

Nei atsakovai (skolininkai), nei jų atstovė nepateikė jokios informacijos, iÅ¡ kurios bÅ«tų galima spręsti dėl posėdžio atidėjimo, taip pat nepateikė jokių duomenų apie skolos (arba bent dalies skolos) pagal 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį sumokėjimÄ . Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad nėra jokio pagrindo atidėti bylos nagrinėjimÄ ir byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant (CPK 646 straipsnio 3 dalis).PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tenkintinas.Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2900-736/2017 patvirtinta taikos sutartis tarp UAB „Eskija“ ir A.

S. firmos „Izotopas“ bei A. S.. Taikos sutartimi Å¡alys susitarė, kad atsakovai A. S. firma „Izotopas“ ir A. S. solidariai sumoka ieÅ¡kovei UAB „Eskija“ 1 115,76 Eur skolÄ ir 650,00 Eur ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡ioje sutartyje numatytais terminais ir tvarka (sutarties 1 punktas). Pusę sumos (883,00 Eur) atsakovai įsipareigojo sumokėti iki 2017 m. gruodžio 31 d., o likusiÄ sumÄ (882,76 Eur) – iki 2018 sausio 31 d. (sutarties 2.1 ir 2.2 punktai). Å alys susitarė, kad atsakovams uždelsus pilnai įvykdyti (t. y. neįvykdžius, iÅ¡ dalies neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius) įsipareigojimÄ sumokėti taikos sutartyje numatytÄ skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , skolos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei terminai nebus taikomi ir atsakovai privalės ieÅ¡kovei sumokėti visÄ skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas nedelsiant bei 6 procentus palÅ«kanų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (sutarties 4 punktas).

Nutartis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 12 d.Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys laisva valia sudarė taikos sutartį, kuriÄ teismas patvirtino, nutartis apskųsta nebuvo, į tai, kad vienas iÅ¡ taikos sutarties vykdymo terminų jau yra pasibaigęs, o taikos sutarties 4 punktu Å¡alys susitarė, kad uždelsus pilnai įvykdyti (t. y. neįvykdžius, iÅ¡ dalies neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius) įsipareigojimÄ sumokėti skolos sumÄ atsakovai privalės ieÅ¡kovei sumokėti visÄ skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas nedelsiant, į tai, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡y­me iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tvirtina, jog skolininkai pažeidė taikos sutartyje sutartÄ mokėjimo grafikÄ ir laiku neatliko mokėjimo, nors iki 2017 m. gruodžio 31 d. turėjo sumokėti pusę skolos (Å¡iÄ informacijÄ patvirtino ir ieÅ¡kovės atstovė 2018 m. sausio 29 d.).

Byloje nesant prieÅ¡ingų duomenų, tai yra duomenų apie skolininkų tinkamÄ savo įsipareigojimų vykdymÄ , pareiÅ¡kėjai siekiant priverstine tvarka įvykdyti tarp Å¡alių sudarytos ir teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas, teismo nutarties pagrindu iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas dėl pareiÅ¡kėjos nurodytų nevykdomų taikos sutarties punktų.Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : UAB „Eskija“ praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti UAB „Eskija“, į. k. 135313034, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2900-736/2017 patvirtintos taikos sutarties, sudarytos tarp UAB „Eskija“, į. k. 135313034, ir A.

S. firmos „Izotopas“, į. k. 161311262, bei A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nevykdomų 1 ir 4 punktų.Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti UAB „Eskija“, A. S. firmai „Izotopas“ ir A. S..Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėjas                               /pasirašyta elektroniniu parašu/                   Algimantas Brigadierius