91fb47a0-33d7-45ef-a761-5ae3cda07eb2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-149-753/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47122-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3; 2.10.2  KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 16 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Vilijai Žukauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,kaltinamajam R.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) stiklintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė: K. R. M. 2015-08-23 d. apie 14.05 val., prie pastato, esančio Gedimino g. 106, KaiÅ¡iadoryse, sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių Andrejaus KarpuÅ¡kino ir Justino Ožalinsko, vairuojant automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 str. 2 d., numatantį, jog yra draudžiama vairuoti transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta; siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , tam kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn, patruliui Andrejui KarpuÅ¡kinui davė 100 Eurų kyšį.Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis R.

M. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. pripažino visiškai ir paaiškino, jog 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 14.05 val. jis vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes važiavo į vaistinę, tikslu pirkti vaistų. Jis buvo sustabdytas pareigūnų, kuriems paprašius pateikti dokumentus, kartu su jais padavė pinigų – 100 Eur. Paaiškino, kad pinigus davė tikslu, jog nebūtų jam rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kadangi 2015 m. gegužės mėnesį administracinio teisės pažeidimo byloje, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, jis tikėjosi Å¡iuo atveju susitarti su pareigÅ«nais, sakydamas „gal dar susitarsim“, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, t.y. kuomet jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo G. S. 2015-08-23 tarnybinio pranešimo (b. l.

1) matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d., 14.07 val. buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad ties Gedimino g. 105 namu, KaiÅ¡iadoryse, automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. M., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ KET pažeidimÄ , t. y. neturi teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta, policijos pareigÅ«nui davė 100 Eur kyšį. Nuvykus į vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad 2015-08-23 d. apie 14.02 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie pastato, esančio adresu Gedimino g. 106, KaiÅ¡iadorys, R.

M., gyv. Obelų g. 5, KaiÅ¡iadorys, Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK VPS PB patruliams A.KarpuÅ¡kinui ir J.Ožalinskui davė 100 Eur kyšį, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už KET pažeidimÄ (asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė atimta). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu (b. l. 4-7) nustatyta, kad prie pastato, adresu Gedimino g. 106, KaiÅ¡iadorys, automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje stovi automobilis VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) o Å¡alia jo stovi tarnybinis automobilis Å koda YETI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame ant priekinės keleivio pusės sėdynės yra padėta įmautė, o joje techninės automobilio apžiūros rezultatas, kortelė, automobilio registracijos liudijimas ir 100 Eur vertės viena kupiūra, kurios Nr. X13173505625. Minėta pinigų kupiūra paimta įvykio vietos apžiūros metu ir supakuota (paketas Nr.1). P. K. AVPK Kaišiadorių PK VPS Patrulių būrio patrulis Andrejus Karpuškinas 2015-08-23 tarnybiniame pranešime nurodė, 2015-08-23, dirbant kartu su patruliu J.Ožalinsku, tarnybiniu automobiliu Škoda YETI, valst.

Nr. 371, apie 14.02 val., patruliuojant Gedimino g., buvo pastebėtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. 524, kurio vairuotojas sukėlė įtarimÄ savo neadekvačiais veiksmais, t.y. pamatęs tarnybinį automobilį asmuo stengėsi ranka užsidengti savo veidÄ , vėliau bandė nusisukti, dėl ko minėtas automobilis buvo sustabdytas. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo R. M., gim. 1980-05-21, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Priėjus prie automobilio vairuotojo ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , R.

M. iÅ¡ karto paklausė kolegos „vyrai gal nereikia čia nieko?“ JÅ«s manęs nematėt aÅ¡ JÅ«sų nemačiau“. J.Ožalinskas asmeniui dar kartÄ paaiÅ¡kino, kad dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau papraÅ¡ius asmens pateikti dokumentus, vairuotojas R. M. jų akyse į įmautę, kurioje buvo automobilio dokumentai, įdėjo 100 Eur vertės nominalo kupiÅ«rÄ , kuriÄ padavė sakydamas „davai seniuk nebausk, mes visi žmonės, čia Jums, kad manęs nebaustumėte“.

Vairuotojas buvo įspėtas, kad pasiimtų pinigus, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į raginimÄ nesureagavo, todėl buvo sulaikytas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, vairuotojas pristatytas į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių P. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.63P-36500629-15 pagal LR ATPK 128 str. 2d., už padarytÄ KET 14 p. reikalavimų pažeidimÄ (b. l. 8). Tokios pat R. M. sulaikymo aplinkybes dėl kyÅ¡io davimo pareigÅ«nams, nurodytos 2015-08-23 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK VPS Patrulių bÅ«rio patrulio Justino Ožalinsko tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 9), liudytojų Andrejaus KarpuÅ¡kino ir paties liudytojo Justino Ožalinsko duotuose parodymuose ikiteisminiame tyrime (b. l. 10-11, 12-13)IÅ¡ 2015-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 63P-36500629-15 (b. l. 20-21) matyti, kad Å¡is protokolas R.

M. suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 23 d. 14.07 val., KaiÅ¡iadorių r. sav., KaiÅ¡iadoryse, Gedimino g. 106, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, t.y. pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 128 str. 2 d. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 Eur nominalo kupiÅ«ra Nr. X13173505625, perduota į Kauno apskrities VPK kasÄ (b. l. 17).Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ : duotus R.

M. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. M. 2015-08-23 apie 14.05 val., prie pastato, esančio Gedimino g. 106, KaiÅ¡iadoryse, sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių Andrejaus KarpuÅ¡kino ir Justino Ožalinsko, vairuojant automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 str. 2 d., numatantį, jog yra draudžiama vairuoti transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta; siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , tam kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn, patruliui Andrejui KarpuÅ¡kinui davė 100 Eurų kyšį.

Å i kaltinamojo R. M. neteisėta 2015-08-23 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., nes duoto kyÅ¡io vertė daugiau negu 1 MGL, bet mažiau negu 250 MGL (minimalus gyvenimo lygis – 37,66 Eur) ir tokia veika kaltinamasis siekė papirkti valstybės tarnautojÄ ar jam prilygintÄ asmenį dėl neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Spręsdamas dėl kaltinamojo R.

M. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d., 227 str. 2 d.), kad visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis R.

M. yra neteistas (b. l. 38, 39 - 41), baustas administracine tvarka (b. l. 44-52), dirba (b. l. 42), darbdavio UAB „Danich Wood Widnows“ yra charakterizuojamas teigiamai, kaip tvarkingas darbuotojas, atsakingai atliekantis pavestas užduotis, nebaustas drausmine tvarka (b. l. 43), augina mažametį vaikÄ (b. l. 32). Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 37). Atsižvelgdamas į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam R.

M. skirtina kiek didesnio nei minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 3 p. numatytais baudos dydžiais už apysunkį nusikaltimÄ ), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str., sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam R. M. priklausantys pinigai – viena 100 Eur nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. X13173505625, panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ , konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (b. l. 58), jog kaltinamajam R.

M. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 23,16 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p., nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, teismo posėdyje privalu dalyvauti prokurorui ir gynėjui, t.y. įstatymų leidėjas numatė, kad pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungtyniÅ¡kumÄ baudžiamajame procese, dalyvauja tiek kaltinimÄ , tiek gynybÄ palaikantys prokuroras ir gynėjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybÄ .

Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos iÅ¡laidos – 23,16 Eur – iÅ¡ kaltinamojo R. M. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:             R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (nusikalstama veika padaryta 2015-08-23) ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 564,90 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų ir 90 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str., R.

M. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 10 MGL, tai yra 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 ct) dydžio baudÄ .R. M. priklausančius pinigus – vienÄ 100 Eurų nominalo vertės kupiÅ«rÄ Nr. X13173505625, panaudotÄ darant nusikalstamÄ veikÄ ir saugomÄ Kauno apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.Pasirtos R. M. kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , panaikinti.Nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Rasa Balsevičienė