91fa96da-ff76-458d-88dc-85ab7ed8850c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1345-927/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01123-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7; 2.1.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S      2016 m. rugsėjo 12 d.       Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei, dalyvaujant V. G.,suinteresuotam asmeniui S. D.,išnagrinėjusi V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv.

Vilniaus r., ZujÅ«nų k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. G., bÅ«damas per metus baustas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 2016 m. liepos 29 d. 5.34 val., Vilniaus rajone, MiÅ¡konių kaime, Nemenčinės pl. 264, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo S. D. vardu registruotÄ automobilį ,,(duomenys neskelbtini) XD“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,57 promilės), ir, neatsižvelgęs į kelio sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei apgadino vejÄ ir kelio elementÄ (sankasÄ ).

Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. Pažeidimas įrodytas: V. G. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus. Dėl pažeidimo gailisi. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti; suinteresuoto asmens S. D. paaiÅ¡kinimu teisme, kad įvykio metu vairuotas automobilis priklauso jam.

Ä®vykio dienÄ jie kartu su V. G. vartojo alkoholį, užsisakė picas. Automobilis stovėjo sodo namo kieme. Buvo neblaivus ir užmigo. Ryte pabudęs pastebėjo, kad automobilio nėra. Jis nebuvo leidęs niekam imti automobilio. Vėliau pėsčiomis grįžo V. G. su draugu. Atidavė raktelius nuo maÅ¡inos ir pasakė, kad ji uždaryta aikÅ¡telėje. Jis kitÄ dienÄ kreipėsi į policijÄ ir pranešė apie automobilio vagystę. Dėl vagystės fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio schema, praneÅ¡imo informacija, asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad policijos pareigÅ«nai, gavę praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, nustatė, kad automobilį ,,(duomenys neskelbtini) XD“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavusį nuo kelio ir apgadinusį vejÄ bei kelio elementÄ , vairavo V.

G., kuris baustas 2015-05-27 pagal (duomenys neskelbtini) str., nuobaudos nėra įvykdęs ir ji tiriamo pažeidimo metu galiojo; savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kurie patvirtina, kad S. D. 2016-08-01 kreipėsi su pareiÅ¡kimu dėl jam nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,(duomenys neskelbtini) XD“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK ir dėl Å¡io fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36147-16.V.

G. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tais pačiais veiksmais jis padarė dar ir (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ . ATPK 1302 str. numato administracinę atsakomybę už pakartotinį vairavimÄ neblaiviam, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Kadangi V. G. baustas 2015-05-27 pagal (duomenys neskelbtini) str., t.y. už vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, nuobauda nagrinėjamo įvykio metu nebuvo įvykdyta ir galiojo (ATPK 36 str.), todėl jo veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 1302 str., o pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. veikos kvalifikavimas laikytinas pertekliniu ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.).

V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda 2016-02-10 pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 5 kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe 2 kartus už KET pažeidimus, vienas iÅ¡ pažeidimų susijęs su vairavimu esant neblaiviam, į tai, kad pirmesnės nuobaudos buvo neefektyvios, bei neturėjo auklėjamojo poveikio V.

G., nes praėjus vos metams jis vėl vairavo neblaivus, todėl esant atsakomybę vienai lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Suinteresuotas asmuo S. D. prašė nekonfiskuoti automobilio.ATPK 26 str. 1 d. nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktus, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis tam tikrų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Aptariamoje normoje paminėtos ir bylos dėl ATPK 1302 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų.Pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas ATPK 1302 str. sankcijoje yra numatytas kaip privalomai skirtina nuobauda, t. y. įtvirtinta bendra norma, kad automobilis, nepriklausomai nuo to, kam jis priklauso, konfiskuojamas visais atvejais. Tačiau tam tikrais atvejais automobilio konfiskavimas, nepaisant to, kad straipsnio sankcijoje Å¡i nuobaudos rÅ«Å¡is yra numatyta kaip privaloma, gali bÅ«ti netaikomas. Pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas (duomenys neskelbtini) str. nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Taigi, norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta, kad savininkas daiktÄ pažeidėjui perdavė pats arba kitaip sudarė jam sÄ lygas tuo daiktu pasinaudoti, t. y. savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys juo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams. Taigi, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tų galima taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas ir V. G. neskirti papildomos nuobaudos – S. D. priklausančios transporto priemonės konfiskavimo, turi bÅ«ti nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktas, kad transporto priemonė, kuria V.

G. padarė ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , buvo paimta ir naudota prieÅ¡ jo savininko valiÄ . Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad S. D. 2016-08-01 kreipėsi su pareiÅ¡kimu dėl jam nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,(duomenys neskelbtini) XD“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK ir dėl Å¡io fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36147-16. S. D. teismui paaiÅ¡kino, jis neleido V. G. naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu automobilio, ir pastarasis jį paėmė be jo sutikimo.

Atsižvelgdamas į paminėtų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad automobiliu V. G. pasinaudojo be savininko žinios ir sutikimo, t. y. Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad V. G. pasinaudojo svetimu automobiliu negavęs savininko leidimo. Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių tokiÄ iÅ¡vadÄ . Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms akivaizdu, kad transporto priemonės valdymo teisės savininkas neteko ne dėl savo nerÅ«pestingumo, o galimai dėl padarytos nusikalstamos veikos, ir neturėjo galimybės užkirsti keliÄ Å¡ios teisės praradimui, todėl konstatuotina, kad pažeidimo padarymo įrankio – automobilio ,,(duomenys neskelbtini) XD“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Dėl Å¡ių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas taikyti V. G. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) str. nuostatas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 ir 2 p.,                                                                    n u t a r ė: V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir, pritaikius (duomenys neskelbtini) str., skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .B.

V. G. dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., nutraukti.Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,(duomenys neskelbtini) XD“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui S. D., a. k. (duomenys neskelbtini)Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .               Teisėja                                                                                                         Jolanta Bagdonienė             Â