91fa403b-e6dc-438e-a221-6fb35cdf8ac8 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1017-1132/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-535-1132/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47681-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Kristinai MatjoÅ¡aitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei N. P., nuteistajam D. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

I.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. vasario 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam D. I. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad D. I. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. vasario 3 d. Nuteistasis 2021 m. vasario 11 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , individualiu probuojamojo planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymÄ tvarka.

Probacijos pabaiga – 2024 m. sausio 25 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2026 m. sausio 25 d. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OAsys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo (68 balai) rizika. 2021 m. birželio 22 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos pervertinimÄ , nustatyta vidutinė (93 balai) rizika, o 2023 m. vasario 8 d. – vidutinė (98 balai) rizika. Probleminės sritys: teisės pažeidimai, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais ir alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų nenustatyta. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nuteistojo D. I. atžvilgiu 2021 m. gegužės 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį, 2023 m. sausio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (D.

I. vairavo neblaivus, 2023 m. sausio 30 d. 03.01 val. jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas). 2021 m. rugsėjo 16 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi D. I. 2021 m. balandžio 28 d. 22.33 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2021 m. gegužės 19 d. 23.05 val. naktinio patikrinimo metu D. I. buvo rastas namuose neblaivus (nustatytas 2,30 promilių girtumas). 2021 m. rugsėjo 6 d. 23.44 val. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. 23.09 val. nerastas namuose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi teikimas atmestas, kadangi probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Probacijos tarnyba 2021 m. lapkričio 30 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistajam 2021 m. spalio 25 d. pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas), o 2021 m. lapkričio 25 d. 22.18 val. naktinio patikrinimo metu D. I. nustatytas 0,56 promilių girtumas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas. 2022 m. rugpjūčio 22 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis neatsiskaitė už draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas vykdymÄ . Nuteistasis sutartu laiku (iki 2022 m. rugpjūčio 8 d.) nepristatė pažymos iÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų centro. Be to, 2022 m. rugpjūčio 19 d. 01.03 val. naktinio patikrinimo metu, D.

I. nerastas namuose. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas. 2022 m. spalio 12 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi D. I. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, be to nuteistasis 2022 m. spalio 7 d. pateikė pažymÄ iÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų centro, kurioje užfiksuotas kokaino vartojimo faktas, 2022 m. spalio 11 d. 05.17 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 21 d. nutartimi teikimas atmestas. 2022 m. lapkričio 7 d. individualaus pokalbio metu D. I. motyvuotas gydytis nuo priklausomybių, siÅ«lyta psichologo pagalba, iÅ¡duoti kontaktai, tačiau pas psichologÄ nuteistasis nenuvyko. 2022 m. lapkričio 23 d. D. I. pateikė praÅ¡ymÄ uždėti elektroninio stebėjimo prietaisÄ (apykoję), todėl D. I. skirtų pareigų kontrolę nutarta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad D. I. baustas administracine tvarka:

1) pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, kadangi 2022 m. rugpjūčio 20 d. (16.48 val.) vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta (nutarimas administracinio nusižengimo byloje nepriimtas);

2) pagal ANK 108 straipsnį 45 eurų bauda, kadangi 2022 m. spalio 1 d. Islandijos pl. 32, Kaune, parduotuvėje „Senukai“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Bendra turtinė žala 66,97 eurų. Nutarimas įsiteisėjęs, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra;

3) pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, kadangi 2023 m. sausio 30 d. 02.55 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti (nutarimas administracinio nusižengimo byloje nepriimtas). D. I. pasiÅ«lyta psichologo pagalba, su kuria nuteistasis sutiko, tačiau sutartu laiku pas psichologÄ nenuvyko. 2023 m. sausio 30 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis nustatyta, jog D. I. nuo 2023 m. sausio 28 d. 22.00 val. iki 2023 m. sausio 29 d. 06.00 val. bei nuo 2023 m. sausio 30 d. 02.00 val. iki 2023 m. sausio 30 d. 06.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. 2023 m. vasario 3 d. gauta informacija, kad nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03795-23 dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo.

Nuteistasis, 2023 m. vasario 6 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog minėtu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nurodytu laiku buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su draugais, tačiau žinojo, jog taip daryti negali ir dėl to labai gailisi. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. I. su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti ir paaiÅ¡kino, jog pas psichologÄ nenuvyko dėl užimtumo darbe, nes pastaruoju metu visai savaitei iÅ¡vyksta dirbti į (duomenys neskelbtini).

Ketina apsilankyti pas psichologÄ , mano, kad jis padėtų ir gydytis priklausomybę. Anksčiau lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, turi tai patvirtinančius dokumentus. Administracinio nusižengimo protokolas dėl 2022 m. rugpjūčio 20 d. padaryto nusižengimo jo atžvilgiu yra panaikintas, nes tuo metu automobilį vairavo kitas asmuo. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl 2022 m. rugpjūčio 12 d. galimai padaryto nusižengimo yra apskųstas, procesinis sprendimas dar nepriimtas.

Administracinę nuobaudÄ dėl ANK 108 straipsnio numatyto nusižengimo padarymo įvykdė, turtinę žalÄ atlygino. Pripažįsta, kad 2023 m. sausio 29 d. ir 2023 m. sausio 30 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, vairavo tranporto priemonę neblaivus, tačiau nutarimas administracinio nusižengimo byloje dar nepriimtas, ikiteisminis tyrimas tęsiamas. Dėl savo elgesio gailisi. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis pripažįsta, jog jam reikia gydytis, įsipareigojo nuvykti pas psichologÄ , o galutiniai procesiniai sprendimai administracinių nusižengimų bylose ir baudžiamosiose bylose dar nepriimti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu D. I. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 641 straipsniu, jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnį D. I. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant D. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. D. I. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL (1 000 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkerius) metus.

IÅ¡ D. I. valstybės naudai konfiskuoti 3 000 (trys tÅ«kstančiai) eurų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos ir bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. vasario 3 d. įtrauktas į probacijos registrÄ , 2021 m. vasario 11 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 22–25). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 21 d. nutarties priėmimo, nuteistasis D.

I. 2022 m. gruodžio 5 d. nubaustas pagal ANK 108 straipsnį ir jam paskirta 45 eurų bauda. Be to D. I. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2023 m. sausio 30 d. 02.55 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. 2023 m. sausio 30 d. D. I. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Iš elektroninio stebėjimo sistemos duomenų nustatyta, jog D. I. nuo 2023 m. sausio 28 d. 22.00 val. iki 2023 m. sausio 29 d. 06.00 val. bei nuo 2023 m. sausio 30 d. 02.00 val. iki 2023 m. sausio 30 d. 06.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje.

Be to 2023 m. sausio 30 d. naktį (03.01 val.) D. I. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Nors tai yra ne pirmas teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ D. I., teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų nenustatyta.

Nuo 2018 m. liepos 11 d. D. I. vykdo individualiÄ veiklÄ , nuolat dirba. Nuteistasis vykdo bendrÄ sias probuojamojo pareigas, individualiame priežiÅ«ros plane numatytas priemones, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, susisiekti su nuteistuoju pavyksta. Nors teikime nurodyta, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 21 d. nutarties priėmimo D. I. tris kartus baustas administracine tvarka, tačiau teikimo nagrinėjimo metu yra įsiteisėjęs tik vienas nuteistojo D. I. atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, t. y. 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimas dėl ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymo.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, turtinę žalÄ atlygino, o nusižengimÄ padarė dėl neapsižiÅ«rėjimo. Atkreiptinas dėmesys, kad D. I. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį yra panaikintas ir Å¡i aplinkybė Probacijos tarnybai buvo žinoma dar iki teikimo teismui pateikimo. Dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje bei ANK 424 straipsnio 3 dalyje galimai padarytų administracinių nusižengimų galutiniai procesiniai sprendimai nėra priimti.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. I. kaltinamas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir BK 284 straipsnį, 2023 m. sausio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl D. I. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Visgi, duomenų apie priimtus galutinius procesinius sprendimus bylose nėra. Teismo skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymas neginčijamas, 2023 m. sausio 30 d. (03.01 val.) nuteistajam nustatytas girtumas (2,33 prom.), taip pat neginčijamas teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku nevykdymas, tačiau pažymėtina, kad paties nuteistojo praÅ¡ymu nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d. jis yra stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis ir per šį laikotarpį užfiksuoti du įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose pažeidimai.

Pažeidimai padaryti sÄ lyginai trumpu laikotarpiu, dviejų dienų bėgyje ir sietini su nesaikingu alkoholinių gėrimų vartojimu. Kaip paaiÅ¡kino nuteistasis teismo posėdžio metu jis lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, įsipareigojo lankytis pas psichologÄ , kuris atitinkamai padėtų įveikti turimÄ priklausomybę, jis stengiasi nevartoti alkoholio, daug kartų rastas blaivus. D. I., bÅ«damas brandžia asmenybe elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai, jo veiksmams trÅ«ksta atsakingumo, tačiau įvertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus ir bylos medžiagÄ , teismas nuteistojo tyčios elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriÅ¡kai teigti, kad nuteistasis sÄ moningai, sistemingai ir itin piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirto įpareigojimo ir draudimo, tuo labiau, kad nuteistojo buvimas namuose nustatytu laiku kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, o blaivumas buvo tikrinamas eilę kartų.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog siekiant koreguoti nuteistojo D. I. elgesį ir padėti jam įveikti priklausomybę, tikslinga spręsti klausimÄ dėl papildomų įpareigojimų skyrimo. Tuo labiau, kad atsižvelgiant į priklausomybės pobÅ«dį ir jos gydymo specifikÄ , kai per trumpÄ laikÄ sunku pasiekti gydymosi rezultatus, ypatingÄ dėmesį bÅ«tina skirti nuteistojo elgesio keitimui ir priklausomybės gydymui, o ne represinių priemonių taikymui. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai D.

I. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg griežta priemonė ir tokiu bÅ«du pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. I. atmestinas. Teismo nuomone, nuteistojo amžius, pastovi gyvenamoji vieta, nuolatinis darbas, priklausomybės alkoholiui gydymas, Probacijos tarnybos pagalbos teikimas ir kontrolė nuteistajam gydantis priklausomybę bei papildomų įpareigojimų skyrimas, galėtų bÅ«ti tie apsauginiai veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializacijÄ ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. I.. Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vilma Tamošaitienė