91f960f2-54a6-448e-ba66-e973553f834a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-276-424/2022 Teisminio proceso Nr.2-48-3-01894-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.6.3.; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. vasario 23 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. P., trečiasis asmuo VÄ® Turto bankas, dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) jo motinos M.

S. asmenine nuosavybe. Nurodė, kad po savo motinos mirties (duomenys neskelbtini), jis priėmėjos palikimÄ , visu mirusios turtu rÅ«pinasi ir jį valdo. Užvedus paveldėjimo bylÄ sužinojo, kad butas, kurį jo motina įsigijo ir kuriame gyveno, buvo įgytas formalios santuokos su atsakovu V. P. metu, o nutraukus santuokÄ nebuvo padalintas. M. S. gimė, augo ir dalį gyvenimo gyveno Rusijoje, (duomenys neskelbtini), ten ji sÅ«naus V. S.. M. S. dirbo gamykloje, tačiau siekdama geresnio gyvenimo sau ir sÅ«nui V.

S., nusprendė iÅ¡vykti į LietuvÄ . PrieÅ¡ pat iÅ¡vykstant, papraÅ¡yta bendradarbio V. P., gim. (duomenys neskelbtini), 1985-12-13 sudarė su juo fiktyviÄ santuokÄ , kad V. P. galėtų gauti didesnį butÄ Norilske, manydama, kad ji niekuo nerizikuoja. Po mėnesio nuo santuokos sudarymo, 1986 m. žiemÄ M. S. kartu su sÅ«numi V. S. atvyko į LietuvÄ ir apsigyveno (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io buto įsigijimo su gyvenamojo namo statybos kooperatyvu buvo sudaryta sutartis. Pirmasis įnaÅ¡as gyvenamojo namo statybos kooperatyvui už šį butÄ buvo sumokėtas dar 1984 m. iÅ¡ jos asmeninių lėšų.

Po 19 metų gyvenimo Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), 1995-01-30 gyvenamųjų namų kooperatyvo pažymos Nr. 03 pagrindu, M. S. įgijo nuosavybės teisę į šį butÄ . V. P. maždaug 1992 m. parašė M. S. laiÅ¡kÄ , kuriuo prašė kuo skubiau pasiraÅ¡yti reikiamus dokumentus, kad bÅ«tų nutraukta jų santuoka. M. S. ir V. P. santuoka buvo nutraukta, iÅ¡tuokos aktų registracijos knygoje (duomenys neskelbtini) padarytas įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). M. S. ir V. P. niekuomet negyveno kartu ir nevedė bendro Å«kio, Å¡alių niekuomet nesiejo jokie santuokiniai ryÅ¡iai, formalÅ«s sutuoktiniai neturėjo nieko bendro, V.

P. niekuomet nesilankė Lietuvoje. Kadangi motina su V. P. jokių ryÅ¡ių nepalaikė, butÄ ji įgijo už savo asmenines lėšas asmeninėn nuosavybėn, Å¡is turtas pripažintinas jos asmenine nuosavybe. Atsakovas apie bylÄ informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio nepateikė. Trečiasis asmuo ieÅ¡kiniui neprieÅ¡taravo. IeÅ¡kinys tenkintinas V. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra M. S., sÅ«nus. M. S. ir V. P. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini).

M. S. mirė (duomenys neskelbtini). Jos palikimÄ priėmė sÅ«nus V. S.. Po M. S. mirties liko butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris mirusiajai priklauso nuosavybės teise nuo 1995-02-13 pagal 1995-01-30 gyvenamųjų namų kooperatyvo pažymÄ Nr.

03. Pagal buto įgijimo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso 21 str. 1 d. turtas sutuoktinių įgytas santuokos metu yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Tokia pati nuostata įtvirtinta ir CK 3.87 str., 3.88 str. 1 d., 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 1 d. nustato, kad Civilinio kodekso trečio knygos VI skyriaus normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu rėžimu, taikomos nepaisant to ar turtas įgytas iki Civilinio kodekso įsigaliojimo ar jam įsigaliojus.

Todėl teismas, spręsdamas bylÄ , vadovaujasi Civilinio kodekso trečios knygos normomis. CK 3.89 str. 1 d. 7 p. nustato, kad asmenine sutuoktinio nuosavybe laikomas turtas įgytas už asmenines lėšas, arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Kaip matyti iÅ¡ 1984-08-08 kvito Nr. 101, S. M. sumokėjo 3650,90 rublių gyvenamojo namo statybos kooperatyvui „KaÅ¡tonas“ kooperatyvo įnaÅ¡Ä . 1985-11-15 Trakų miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto iÅ¡duotu gyvenamosios patalpos orderiu Nr. 462, S. M. ir jos sÅ«nui S. V. suteikta teisė apsigyventi gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Å io orderio iÅ¡davimo pagrindas - Trakų rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1985 m. spalio 17 d. sprendimas Nr. 255. Å ie veiksmai buvo atlikti dar prieÅ¡ sudarant santuokÄ su V. P., kas rodo jos siekį turtÄ Ä¯gyti asmeninėn nuosavybėn. 1995-01-30 gyvenamųjų namų kooperatyvo „KaÅ¡tonas“ pažyma Nr. 03 patvirtina, kad kooperatyvo nariai, tame tarpe ir M.S , pilnai atsiskaitė už butÄ . IÅ¡ 1995-01-20 iÅ¡siųsto V. P. laiÅ¡ko M. S., matyti, kad jis santuokos/iÅ¡tuokos pagalba toliau sprendžia savo bÅ«sto klausimus Rusijoje.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai, M. S. kaimynai, A. R. ir S. R. parodė, kad name (duomenys neskelbtini), gyvena nuo pat jo pastatymo. Nuo apsigyvenimo Å¡iame name pradžios gretiname bute gyveno ir M. S. su sÅ«numi. Apie tai, kad M. S. buvo susituokusi jiems nebuvo žinoma, apie kažkur esantį sutuoktinį M. S. niekada nepasakojo, joks vyras su M. S. jos bute negyveno. Kad kas nors bÅ«tų jÄ rėmęs finansiÅ¡kai ar prisidėjęs prie buto įsigijimo, nebuvo žinoma. Ji gyveno viena, butÄ tvarkė kaip vienintelė jo savininkė.

Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas teigti, kad butÄ M. S. įgijo asmeninėn nuosavybėn. Todėl ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje patyrė 639 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Patenkinus ieÅ¡kinį, jos ieÅ¡kovui priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str.) Vadovaudamasis CPK 265 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti M. S. a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Priteisti V. S. iš V. P. 639 Eur bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Ramunė Valiulytė