2025-03-17 Nr. ANB-315-4-68-3-00153-2025-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-819/2025

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00153-2025-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arūno Budrio, spręsdama V. O. įgaliotojo atstovo S. V. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24229001052 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-2272-2024 priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. O. įgaliotasis atstovas S. V. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24229001052, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

Prašymą atsisakytina priimti.

Visų pirma pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas reikalavimas prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijas (nuorašus). Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas skundžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-2272-2024, tačiau prie paduoto prašymo jo nepridėjo.

Kartu pažymėtina, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – tai specialusis institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.

Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. Įstatyme vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK nustatytomis procesinėmis procedūromis.

ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu pareiškėjas kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimo, kuris yra įsiteisėjęs. Tačiau iš prašymo turinio matyti, kad šis nutarimas nebuvo skundžiamas apylinkės teismui. Tai leidžia konstatuoti, kad byloje nėra pasinaudota galimybe patikrinti bylą ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka. Nors Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimas jau yra įsiteisėjęs, tai nėra kliūtis kreiptis į apylinkės teismą su skundu dėl šio nutarimo ir prašymu atnaujinti įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti (ANK 623 straipsnis). Vėliau apylinkės teismo sprendimas (nutarimas ar nutartis) gali būti apskųstas apeliacine tvarka apygardos teismui (ANK 644 straipsnis).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškėjui.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti V. O. įgaliotojo atstovo S. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Arūnas Budrys