91f3fb00-23ee-4b3f-901f-4c8cd3f196f7 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-70-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01329-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; (S) 52.3. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 4 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. S. (G. S.),iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 1 d., n u s t a t ė :

G. S. 2011-12-05 apie 14.20 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Lentupio gatvėje Å venčionių m. vairavo automobilį „VW Transporter“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas lengvas girtumo laipsnis (alkoholio koncentracijos matuoklio rodmuo 0,74 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.G. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad labai gailisi padaręs pažeidimÄ .

Prašė paskirti mažesnę nuobaudÄ . G. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ be jo prisipažinimo įrodyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių RPK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio Arvydo Tverijono tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 4), blaivumo testo kvite (b.l. 2), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5). Nustatyta, kad G. S. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika tinkamai kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d.Skiriant G.

S. nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , į tai, kad Å¡iuo metu nedirba, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Paskirti mažesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ nėra pagrindo, kadangi G.

S. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų, skiriama administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.    Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas n u t a r i a :

G. S. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė