91f240d7-da1e-49af-bf7a-aa576b3cb32a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-5504-122/2011.Proceso Nr. 4-06-3-05198-2011-0.Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 48.5., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-11-6467694. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. lapkričio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dalyvaujant nepilnamečio D. P. įstatyminiam atstovui A. P., iÅ¡nagrinėjusi trauktinos administracinėn atsakomybėn D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, 2011-07-26 baustos pagal ATPK 181 str. 1 d., nebaustos, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : kad 2011-10-21 nuo 19.30 val. iki 20.30 val.

D. P. nepilnametis sÅ«nus D. P., (duomenys neskelbtini), kartu su draugais T. Ž. ir A. K. ant Klaipėdos (duomenys neskelbtini) progimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), sienų iÅ¡purÅ¡kė dažais ir jÄ apraÅ¡inėjo mokyklos mokytojos N. B. atžvilgiu žeminančius žodžius. Tokiais savo veiksmais tyčia pažemino mokytojos garbę ir orumÄ bei apgadino svetimÄ turtÄ (mokyklai padaryta žala vertinama 100 Lt). Darytina iÅ¡vada, kad berniuko tėvai nevykdė savo pareigos tinkamai prižiÅ«rėti savo sÅ«nų.

Vadinasi, D. P., kaip vaiko motina, panaudojo savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.Pažeidėjos sutuoktinis, vaiko įstatyminis atstovas - tėvas A. P. pripažįsta pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, jog sÅ«naus motina į teismo posėdį negalėjo atvykti, nes dirba. Tačiau jie abu supranta, kad toks sÅ«naus elgesys nepateisinamas. Kadangi jų Å¡eima turi pakankamai informacijos apie sÅ«naus elgesį vieÅ¡ose vietose ir mokykloje, stengėsi surasti tokių emocijų iÅ¡siliejimo ir iÅ¡reiÅ¡kimo pagrindus.

Tokiu bÅ«du, daug su Dariumi kalbėjosi, aiÅ¡kinosi visas jiems žinomas situacijas ir įsitikino, kad sÅ«nui reikia psichologinės pagalbos. SÅ«nus pradžioje prieÅ¡taravo, bet vėliau sutiko kartu su tėvais gauti psichologo konsultacijas. Mano, jog dėl užimtumo darbuose, vaikui skyrė mažiau dėmesio, negu reikėtų. Prašė teismo skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ ir apgailestauja dėl įvykio.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Klaipėdos P. M. progimnazijos surinktais raÅ¡ytiniais bei vaizdiniais įrodymais, praneÅ¡imu dėl padarytos žalos, tarnybiniais praneÅ¡imais, nepilnamečių vaikų paaiÅ¡kinimais, D.

P. charakteristika, nepilnamečio vaiko tėvų: D. P. ir A. P. asmens dokumentais, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis apie baustumÄ bei kita bylos medžiaga.Byloje nustatytos legvinančios aplinkybės: kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paÅ¡alino mokyklai padarytÄ Å¾alÄ (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 ir 2 punktai).  Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnis). Darytina iÅ¡vada, kad D.

P. panaudojo savo valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečio vaiko interesams – nepakankamai vykdė tėvų pareigÄ - tinkamai sÅ«nų auklėti (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis). Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, n u t a r i a : pažeidėjai D.

P. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Elena Pauliukienė