91f01224-edb8-4e53-a407-c83fc858c99d · Utenos apylinkės teismas

                                                       Civilinė byla Nr.e2YT-1354-842/2018                                                                                           Proceso Nr. 2-50-3-00184-2018-4                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                   3.2.6.1; 3.4.5.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškėjai I.

Ž., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (suinteresuoti asmenys – V. R., G. V., VÄ® Turto banko). Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo motinos E. B. mirties priėmė palikimÄ lygiomis dalimis faktiniu valdymu kartu su broliu S. B., taip pat, kad pareiÅ¡kėja I.

Ž. po brolio S. B. mirties priėmė S. B. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡oma nustatyti siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos motina, turėjusi 4 vaikus I. Ž., B. B., P. B. (miręs (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo) ir S. B., mirė (duomenys neskelbtini) metais, bÅ«dama naÅ¡le. Po jos mirties liko nekilnojamojo turto – gyvenamasis namas su priklausiniais Utenos rajone. E. B. testamento sudariusi nebuvo, po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

Po motinos mirties pareiÅ¡kėja kartu su broliu S. B. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti – tvarkėsi likusiuose namuose, naudojo ir rÅ«pinosi ten esančiais daiktais. Tuo metu gyvas buvęs B. B. (mirė (duomenys neskelbtini) m.) gyveno tame pačiame kaime, tačiau neiÅ¡reiÅ¡kė valios priimti motinos palikimÄ . Mirus S. B. visÄ namų valdÄ prižiÅ«rėjo ir Å¡iuo metu prižiÅ«ri pareiÅ¡kėja – tvarko namus, moka mokesčius.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad namuose gyveno brolis S. B. ir jų mama.

Po brolio mirties namuose tvarkosi ji su dukromis. Jei nebÅ«tų tvarkęsi, namai bÅ«tų jau ir sugriuvę. Ten pareiÅ¡kėjos tėviÅ¡kė, mielos vietos, jos vyras palaidotas.PareiÅ¡kėjos advokatas teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad po pareiÅ¡kėjos motinos E. B. mirties namuose tvarkėsi pareiÅ¡kėja ir jos brolis S. B.. Mirus S. B. palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja. Dėl palikimÄ priėmusių asmenų amžiaus, neiÅ¡prusimo nebuvo tinkamai sutvarkyti dokumentai, tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad po E. B. ir S. B. mirties likusiu turtu rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja.

Tretieji asmenys į pareiÅ¡kimÄ neatsiliepė, pateikti jų raÅ¡ytiniai atsisakymai nuo palikimo, tai patvirtina, kad ginčo dėl palikimo tarp pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų nėra. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas bylÄ prašė nagrinėti jiems nedalyvaujant, sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, tinkamai iÅ¡tyrus bylos aplinkybes.Liudytoja apklausta J. G. parodė, kad po E. B. mirties jos namuose liko gyventi pareiÅ¡kėjos brolis S. B., kuris galvojo ir tikėjo, kad viskas kas liko po motinos mirties yra jo.

Kadangi S. B. buvo bedarbis, jam sumokėdama visus mokesčius padėdavo ir pareiÅ¡kėja. Nei B. B., nei jo vaikai į E. B. palikimÄ niekada nepretendavo. Po S. B. mirties pareiÅ¡kėja pradėjo tvarkytis likusiuose namuose, liudytoja jai padėjo. Viskas buvo apgriuvę, pradėjo namÄ nuo pamatų tvarkyti.PareiÅ¡kimas tenkinamas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad I. Ž. ir S. B. - sesuo ir brolis, E. B. vaikai (VÄ® Registrų centras 2017 m. rugsėjo 26 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

E. B. mirė (duomenys neskelbtini), S. B. mirė (duomenys neskelbtini). (VĮ Registrų centras 2017 m. rugsėjo 26 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. rugsėjo 15 d. išrašas patvirtina, kad E. B. nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Utenos rajono 3 – iojo notarų biuro notarės N. K., Lietuvos notarų rūmų pažymos patvirtina, kad po E. B. ir S. B. mirties paveldėjimo bylų nėra.

Pagal iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusio Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ paveldint pagal įstatymÄ pirmosios eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra mirusiojo vaikai, sutuoktinis ir tėvai. Antrosios eilės įpėdiniai Å¡aukiami paveldėti pagal įstatymus tik, jei nėra pirmosios eilės įpėdinių arba jei Å¡ie nepriėmė palikimo ar jo atsisakė, taip pat tuo atveju, kai iÅ¡ visų pirmosios eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (573 straipsnio 2 dalis). Pagal minimo Civilinio kodekso 587 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turėjo jį priimti.

Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis).E. B. mirė (duomenys neskelbtini). Kaip nustatyta pareiÅ¡kėjos, jos atstovo paaiÅ¡kinimais, liudytojos parodymais, mirusiosios palikimÄ priėmė jos vaikai I.

Ž. ir S. B.. Likusiuose namuose gyveno ir jame esančiais daiktais naudojosi S. B.. I. Ž. atvykdavo tvarkyti motinos namų, daiktų, prižiÅ«rėjo aplinkÄ , sumokėdavo mokesčius. B. B. valios priimti savo motinos palikimÄ neiÅ¡reiÅ¡kė.Teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad 2001 m. gegužės 8 d. mirus E. B. visÄ po jo mirties likusį paveldimÄ turtÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos vaikai I. Ž. ir S. B.. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1 dalies, 8 punktas, 445 straipsnis).2007 m. mirus S. B. paveldėjimo santykius jau reguliavo naujojo Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5 knygos nuostatos.

Kad įgytų palikimÄ Ä¯pėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t.y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka, mokesčius). Po S. B. mirties, kaip nurodyta pareiÅ¡kime, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėja, pareiÅ¡kėjos advokatas, liudytoja, tÄ patvirtina ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos seniÅ«nijos 2018 m. balandžio 23 d. pažyma Nr. IP7-17, likusiuose namuose pradėjo tvarkytis pareiÅ¡kėja - rÅ«pinosi namu, padedama dukrų pradėjo jo remontÄ .

S. B. pirmos - trečios eilės įpėdinių (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai) neturėjo.Teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad 2007 m. gegužės 4 d. mirus S. B. visÄ po jo mirties likusį paveldimÄ turtÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jo sesuo I. Ž..Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies, 8 punktas, 445 straipsnis).Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys, kad sprendimu teismas palikimo nedalina – tik nustato faktÄ , kokie asmenys kokiu bÅ«du priėmė palikimÄ .

CK Penktosios knygos III skyriuje reglamentuota paveldėto turto dalys, tenkančios įpėdiniams paveldint pagal įstatymÄ .Bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų nepriteisiamos, kadangi juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjos interesais, o jai teikiama 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. B., a/k (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ priėmė S. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir I.

Ž., a/k (duomenys neskelbtini) pradėdami paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mė turintį faktÄ , kad po S. B., a/k (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimÄ priėmė I. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja                                                                                                      Vilma Stukaitė