91eee4e2-0696-4727-a66f-213fed862fc2 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Byla Nr.T-388-308/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55321-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.;2.5.16.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 14 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Rasai Osinskienei dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei , probuojamajam M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam M.

M. dėl intensyvios priežiÅ«ros paskyrimo likusiam laisvės apribojimo bausmės laikui paskyrimo n u s t a t ė : M. M. 2020-07-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str.1d.ir nuteistas laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams, paskiriant įpareigojimus per visÄ paskirtos bausmės laikÄ : dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, bei buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-įpareigojimas per 6 mėn. terminÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateiktu teikimu praÅ¡o nuteistajam M. M. paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ likusiam laisvės apribojimo bausmės laikui. Teikimu nurodoma, kad M. M. į Lietuvos Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2020-08-07. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021-08-06, nuo 2020-03-10 jis registruojasi Užimtumo tarnyboje. M. M. su bausmės sÄ lygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas 2020-08-17 bausmės vykdymo priežiÅ«ros plane Nr. 1DN-6841. 2020-11-20 asmuo pirmÄ kartÄ Ä¯spėtas dėl galimų teisinių pasekmių, kadangi nevykdė teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholio, o bÅ«tent – M.

M. 2020-11-18 21 val. 39 min. buvo nustatytas 1,54 prom. neblaivumas. Asmuo pasiaiÅ¡kindamas pripažino vartojęs alkoholį ir žinojo, jog teismo yra įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gailėjosi, tačiau gydytis nuo priklausomybės ligų atsisakė. 2020-11-26 M. M. buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėtas dėl galimų teisinių pasekmių, kadangi pakartotinai nevykdė teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tame tarpe alkoholio. Nuteistajam 2020-11-25 22 val. 26 min. buvo nustatytas 2,80 prom. neblaivumas.

Asmuo pasiaiÅ¡kindamas pripažino vartojęs alkoholį, teigė, kad žinojo jog teismo yra įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gailėjosi, tačiau gydytis nuo priklausomybės ligų atsisakė. 2021-01-25 13 val. 38 min., M. M. buvo nustatytas 0,65 prom. neblaivumas. Asmuo pasiaiÅ¡kindamas nurodė, kad nebuvo neblaivus, jo teigimu policijos pareigÅ«nų alkotesteris buvo sugedęs ir rodė klaidingÄ informacijÄ , gydytis nuo priklausomybės ligų nesutiko. 2021-01-29 buvo pateiktas teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau teismo 20201-02-11 nutartimi teikimas buvo atmestas. 2021-03-26 buvo gautas Alytaus AVPK Varėnos raj.PK pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo nurodoma, kad 2021-03-25 nuvykus į nuteistojo namus jis pamatęs policijos pareigÅ«nus iÅ¡jungė namuose Å¡viesÄ ir į namus neįsileido. 2021-04-26 buvo gautas Alytaus AVPK Varėnos raj.PK pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo nurodoma, kad 2021-04-25 21 val.59 min. nuteistajam buvo nustatytas 0,06 prom. apsvaigimas.

Po to telefonu susisiekus su nuteistuoju jis nurodė, kad alkoholio nevartojo ir su alkotesterio parodymais nesutinka. M. M. smurtinį elgesį keičianti programa „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ buvo pradėta vykdyti 2020-08-17, baigta – 2020-09-28. Per visÄ kontroliavimo laikotarpį asmens atžvilgiu nepradėta tyrimų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo, administracine tvarka asmuo nebaustas. Asmuo neigia priklausomybę alkoholiui, gydytis nesutinka. Atsižvelgiant į tai, kad M. M. vengia tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d., siÅ«lo prie nuosprendžiu paskirtų draudimų ir įpareigojimų paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ likusiai bausmės daliai.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuo nuteistojo įtraukimo į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė,nebuvo baudžiamas administracine tvarka. Tačiau jis darė paskirto teismo įpareigojimo -nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, pažeidimus. Buvo užfiksuoti teikime nurodyti faktai dėl alkoholio vartojimo.IÅ¡ tokių probuojamojo veiksmų matyti,kad jis nenori laikytis nuosprendžiu jam paskirtų teismo įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų ir M.

M. nėra galimybės pritaikyti kokiÄ tai kitÄ priemonę, kad jis nepažeidinėtų teismo įpareigojimo,nes į žodinius įspėjimus tinkmai nereagavo. Probuojamasis M. M. prašė teikimo netenkinti. Nurodė,kad sutinka su teikimu.Kai jį tikrino pareigÅ«nai kovo 25 d.,tai miegojęs , o balandžio 24 d.buvo blaivus,bei nežino iÅ¡ kur buvo nustatytas neblaivumas, gal buvo sugedęs alkotesteris. Jau apie dvi savaites dirba (duomenys neskelbtini) lentpjÅ«vėje Varėnos m, darbas sekasi gerai ,bei nori ir toliau dirbti.

Neturi problemų su alkoholio vartojimu, negeria savaitėmis, nes į darbÄ reikia važinėti.Nevartos alkoholio ir laikysis nustatytų probacijos sÄ lygų. Prokuroras nurodė,kad probacijos tarnybos teikimas turi bÅ«ti tenkinamas, kadangi M. M. per vykdytos probacijos laikotarpį nesilaikė jam nustatytų probacijos sÄ lygų ir keletÄ kartų pažeidė jam nustatytÄ teismo įpareigojimÄ ,kuriuo buvo draudžiam jam vartoti alkoholį. IÅ¡ probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių bei tarnybos atstovės posėdyje pateiktos informacijos matyti, kad probuojamasis M.

M. tinkamai nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo dėl draudimo vartoti alkoholį. PraÅ¡au teikimÄ tenkinti ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ likusiam bausmės laikotarpiui, kur intensyvesnė priežiÅ«ra turėtų užtikrinti, kad jis laikysis nuosprendžiu nustatytų bausmės atlikimo sÄ lygų. Teikimas tenkintinas. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Probuojamajam M.

M. nuosprendžiu buvo paskirti įpareigojimai ,kuriuos jis vykdė iÅ¡ dalies, nes jis pilnai nevykdė vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų, kadangi vartojo alkoholį. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo , Å¡ios tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje bei pateiktų duomenų yra pakankamas pagrindas laikyti, kad M. M. tinkamai nevykdė jam paskirto vieno iÅ¡ teismo įpareigojimų- nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Kitų teismo įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų jis nėra pažeidęs. M.

M. nuo probacijos vykdymo pradžios nebuvo baudžiamas administracine tvarka už nusižengimų padarymÄ , jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nėra pateikta duomenų, kad jis Å¡iuo laikotarpiu bÅ«tų daręs kokius tai kitokius įstatymų pažeidimus. IÅ¡ probuojamojo asmens byloje esančios informacijos matyti, kad M. M. alkoholį vartoja namų buities sÄ lygomis. Per laikotarpį nuo 2021 m vasario 11 d. jam nebuvo užfiksuotas kiek nors žymesnis neblaivumas, iÅ¡skyrus kovo 24 d. 0,06 prom. neblaivumÄ .

Tokiu matyti, kad M. M. elgesys per laikÄ nuo vasario 11 d. ženkliai nesikeitė į blogÄ jÄ pusę, jis pradėjo dirbti, todėl nėra sÄ lygų, kurios sÄ lygotų paskirtos bausmės keitimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ . Bet kartu galima konstatuoti, kad jis ir bando iÅ¡vengti tinkamo bausmės vykdymo vengiant patikrinimų namuose. Todėl taikant papildomai intensyviÄ priežiÅ«rÄ bÅ«tų užtikrinta, kad jis per likusį laikÄ laikysis bausmės atlikimo sÄ lygų ir bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Vadovaudamasis LR BK 48 str.8 d., BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 25 str. teismas n u t a r i a :

TeikimÄ tenkinti ir paskirti M. M. prie 2020-07-14 nuosprendžiu paskirtų draudimų ir įpareigojimų paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ likusiai laisvės apribojimo bausmės daliai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam M. M., kad jam ir toliau nevykdant teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų(tame tarpe ir alkoholio), bei nevykdant ir kitų įpareigojimų ar draudimų, ar nesilaikant Probacijos įstatymo 26 str. numatytų intensyvios priežiÅ«ros specialiųjų pareigų( 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) laikytis nustatytos dienotvarkės;

3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

7) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai) jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . M. M. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7(septynias)dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose . Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas