Legislator Case Law & Legislation
91eccd98-ecc9-419e-840b-834789bcaee7 AI generated

91eccd98-ecc9-419e-840b-834789bcaee7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 91eccd98-ecc9-419e-840b-834789bcaee7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 528,91 EUR skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratoriumi, kurio (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2017-01-31 susidarė 528,91 EUR įsiskolinimas.

Legislator headnote

AI generated

91eccd98-ecc9-419e-840b-834789bcaee7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Nurodė, kad ieÅ¡kovas paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratoriumi, kurio (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2017-01-31 susidarė 528,91 EUR įsiskolinimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-16209-816/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09923-2017-2                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujoji Pilaitė“ ieškinį atsakovei L.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 528,91 EUR skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratoriumi, kurio (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2017-01-31 susidarė 528,91 EUR įsiskolinimas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus, atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymų numatytais pagrindais. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas teikia administravimo paslaugas, nuosavybės teise priklauso atsakovei L.

T.. IeÅ¡kovas pateikė Apyvartos žiniaraÅ¡tį už paslaugas, iÅ¡ kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. sausio mėn. atsakovas ieÅ¡kovui už jo teiktas administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas yra skolingas 528,91 EUR. Remiantis minėtais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.716 str., 6.717 str., 6.720 str. nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 528,91 EUR įsiskolinimo už nurodytas paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.Atsakovei praleidus terminÄ piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-03-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Naujoji Pilaitė“, juridinio asmens kodas 121452134, iÅ¡ atsakovės L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 528,91 EUR (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis EUR 91 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-03-08, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika EUR 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Jovita Einikienė