91ec7d1d-0b08-40ca-a7de-ea9df4491efe · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Baudžiamosios bylos Nr. 1-105-377/2017                                                                                   Teismo proceso Nr. 1-01-1-14326-2017-9 (S)                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S Lietuvos Respublikos vardu 2017 m. balandžio 28 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1- 01-1-14326-2017-09 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeR.

S., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB “A. P. S. L.” sukirpėju, neteistas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė :           R. S. 2017 m. kovo 25 d., apie 17.30 val., J. S. namuose, (duomenys neskelbtini) buitinio konflikto metu, savo buvusiai sutuoktiniai J. S. tyčia stipriai suėmęs viena ranka už kaklo laikė, o kitos rankos kumščiu sudavė jai į veidÄ 2-3 kartus bei sugriebęs už plaukų pargriovė ant grindų ir spyrė koja ne mažiau kaip 10 kartų J.

S. į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai J. S. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.           K. R. S. parodė, kad pateiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ supranta, visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ . Ä®vykio metu buvo blaivus, tačiau buvo labai susinervinęs, todėl nelabai prisimena įvykio aplinkybių. Su J. S. yra iÅ¡situokęs apie 5 metus, tačiau gyveno kartu (duomenys neskelbtini) Nuo 2017 m. sausio mėnesio nebegyvena su ja, nes ji susirado sugyventinį. 2017-03-25 apie 11 val. nuėjo pas J.

J su sugyventiniu A. Å . buvo neblaivÅ«s. Jie sakė, jog gėrė per visÄ naktį. A iÅ¡ parduotuvės dar parsinešė degtinės ir abu susėdę gėrė. Jis degtinės negėrė. A prie jo pradėjo kabinėtis, todėl jam sudavė kumščiu į veidÄ . Po to ir J trenkė kumščiu 2-3 kartus į veidÄ . J nugriuvo ant grindų. Neprisimena ar J spardė, tačiau taip galėjo bÅ«ti. Ä®vykio metu buvo labai susinervinęs, nes J su A kalbėjo apie vestuves, meiliai bendravo, kas jam sukėlė pyktį.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad naudojo prieÅ¡ J smurtÄ . J su juo taikytis nesutinka. ( b. b. l. 68-71, 77-79).            Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡ia bylos medžiaga:           Nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2017 m. kovo 25 d. apie 8 val. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini) atėjo buvęs sutuoktinis R. S.. Namuose buvo ir jos sugyventinis A. Å .. Antroje dienos pusėje sėdėjo virtuvėje ir visi trys gėrė 0,7 litro talpos degtinės butelį.

IÅ¡gertuvių metu R pradėjo elgtis neadekvačiai. Supykęs sudavė A. Å . kumščiu į veidÄ . Po to R puolė ant jos - viena ranka suėmęs už kaklo stipriai suspaudęs laikė, o kitos rankos kumščiu 2-3 kartus sudavė į veidÄ . Po to sugriebė už plaukų ir pargriovė ant grindų bei ėmė spardyti. R spyrė į įvairias kÅ«no vietas: į galvos sritį, į rankas, kojas, nugaros sritį. Spyrių galėjo bÅ«ti virÅ¡ 10 kartų. Å aukėsi pagalbos, tačiau niekas iÅ¡ kaimynų nesureagavo.

Po to R iÅ¡bėgus pro duris, ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams R buvo pasiÅ¡alinęs. Kreipėsi į med. ekspertÄ , kad nustatyti sužalojimus. Nuo suduotų R smÅ«gių po kaire akimi yra didelė mėlynė, visas kÅ«nas nusėtas mėlynėmis: ant rankų, kojų, ant nugaros, pakauÅ¡io srityje yra du gumbai, skauda visÄ kÅ«nÄ ir galvÄ , vartoja nuo skausmo vaistus. Specialisto iÅ¡vadoje nenurodyta apie gumbus galvoje, kadangi med. ekspertas apžiÅ«ros metu prašė nurodyti "mėlynes", todėl nieko nenurodė apie gumbus.

Gumbai galvoje galėjo atsirasti nuo spyrio. R prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs ir anksčiau, tačiau tada su juo susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio R. S. dėl sumuÅ¡imo nereiÅ¡kia. Dėl sumuÅ¡imo R. S. neatleidžia ir su juo nesitaiko. ( b. b. l. 25-28, 45-48, 49-52).          IÅ¡ 2017-03-25 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017-03-25 apie 17 val. 38 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) konflikto metu J. S. sužalojo buvęs sutuoktinis R. S.. ( b.l. 9-10)          IÅ¡ 2017-03-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Virtuvėje po stalu ant grindų yra sudužusios lėkÅ¡tės Å¡ukės, mėtosi stalo įrankiai. ( b.l. 15-21)           IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji J.

S. parodė kur buvo sumuÅ¡ta. ( b.l. 33-38)          Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G78/2017(11) nurodyta, kad J. S. padaryti Å¡ie sužalojimai - poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, deÅ¡iniajame Å¾Ä ste, deÅ¡iniajame dilbyje, kairėje blauzdoje ir odos nubrozdinimas kairio kelio sÄ nario priekiniame pavirÅ¡iuje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. ( b.l. 43-44)          Liudytojas A. Å . parodė, kad J. S. yra jo sugyventinė. Su ja kartu gyvena nuo 2016 m. gruodžio mėnesio pabaigos.

Gyvena jos bute adresu (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo mėn. 25 d., Å¡eÅ¡tadienį, ryte, tikslaus laiko nežino į namus atėjo J buvęs sutuoktinis R. S.. Visi trys vartojo alkoholį, Å¡nekėjosi. P. R. jam staiga sudavė keletÄ kartų. Po to jis puolė prie J. Matė, kad jai sudavė į veidÄ . Po to R. J. pargriovė ant žemės, spardė į visas kÅ«no vietas. J bandė Å¡auktis pagalbos pro langÄ , tada R iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. J iÅ¡kvietė policijÄ ir pranešė apie įvykį.

Ant jos veido po kaire akimi yra kraujosruva, visas kÅ«nas nusėtas kraujosruvomis. R dėl suduotų smÅ«gių pretenzijų neturi. ( b. b. l. 56-59).            Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis R. S. 2017 m. kovo 25 d., apie 17.30 val., J. S. namuose, (duomenys neskelbtini) buitinio konflikto metu, savo buvusiai sutuoktiniai J. S. tyčia stipriai suėmęs viena ranka už kaklo laikė, o kitos rankos kumščiu sudavė jai į veidÄ 2-3 kartus bei sugriebęs už plaukų pargriovė ant grindų ir spyrė koja ne mažiau kaip 10 kartų J.

S. į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai J. S. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis R. S. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. pripažįsta visiÅ¡kai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos įrodyta liudytojo parodymais, nukentėjusiosios J. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., kadangi jis, nukentėjusiajai J.

S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . R. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 140 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis praeityje neteistas.            Kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., padarymÄ siÅ«loma skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems ) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.           Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant  laisvės apribojimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. 1. 90).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad yra tikslinga kaltinamajam skirti prokuroro skiriamÄ bausmę (LR BK 42 str. 1 d., 2 p.). Paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ( b.l. 80-81).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.   n u s p r e n d ž i a :           Užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14326-17 teismo baudžiamuoju įsakymu.          P. R.

S kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems ) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.           Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant  laisvės apribojimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.          Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

I. R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                            Gražina GudžiÅ«nienė             Â