91e83c1f-e2e5-4848-b25f-d782bf1b5afa · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50Administracinė byla Nr. I-871-422/2012Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00349-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 55.2., 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 18 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos UAB „Alivdara“ skundu, n u s t a t ė :Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Alivdara“ skundas atsakovui PravieniÅ¡kių pataisos namams-atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno rajono centriniam vartotojų kooperatyvui dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto vieÅ¡ojo nuomos konkurso komisijos 2012 m. balandžio 4 d. protokolo Nr. 89-18 įforminto sprendimo atmesti UAB „Alidvara“ paraiÅ¡kÄ panaikinimo.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 15 straipsnis nustato, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybės ir savivaldybės administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar veiksmų teisėtumo, dėl atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo, turtinės ir neturtinės (moralinės) žalos atlyginimo, tarnybinius ginčus ir kt.

Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra nurodžiusi, kad ginčo rÅ«Å¡inį teismingumÄ apsprendžia teisinių santykių, iÅ¡ kurių kyla ginčas, pobÅ«dis. Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta spęsti ginčus, kilusius vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje (ABTÄ® 3 str. 1 d.), o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja privatinius teisinius ginčus (Civilinio proceso kodekso 1 str., 22 str. 1 d.). PareiÅ¡kėja ginčija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto vieÅ¡ojo nuomos konkurso komisijos 2012 m. balandžio 4 d. protokolu Nr. 89-18 įformintus vieÅ¡ojo patalpų (skirtų parduotuvių veiklai nuteistiesiems) nuomos konkurso rezultatus.

Taigi, šiuo atveju ginčas kyla dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių, o tokius santykius reguliuoja privatinės teisės normos (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d., 27 str. 3 p.).Ginčai, kylantys dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių, nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai, kadangi bylos dėl tokio pobūdžio ginčų teismingos bendros kompetencijos apygardos teismams (CPK 27 str. 3 p.).Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1524 patvirtintų Valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių 28 punkte nurodyta, kad valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso rezultatai skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka, t. y. administraciniams teismams.

Tačiau Specialioji teisėjų kolegija 2005 m. spalio 25 d. nutartyje, priimtoje UAB ,,VGC“ v. Juozo Miltinio dramos teatras, yra konstatavusi, jog tokia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo nuostata neatitinka prieÅ¡ tai paminėtų įstatymų nustatytų taisyklių dėl Å¡ios kategorijos bylų rÅ«Å¡inio teismingumo. Esant nurodytai teisės normų kolizijai, turi bÅ«ti vadovaujamasi įstatymų nustatytomis taisyklėmis ( CPK 27 str. 3p., ABTÄ® 15 str.).Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, spręstina, jog pareiÅ¡kėjos skundas dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto vieÅ¡ojo nuomos konkurso komisijos 2012 m. balandžio 4 d. protokolo Nr. 89-18 įforminto sprendimo atmesti UAB „Alidvara“ paraiÅ¡kÄ panaikinimo, nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl jos skundÄ atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).Atsisakius priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ , jai grÄ Å¾intinas 2012 m. balandžio 11 d. sumokėtas 100 Lt (vieno Å¡imto litų) žyminis mokestis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).PareiÅ¡kėjai UAB „Alidvara“ siÅ«lytina kreiptis į bendros kompetencijos teismÄ â€“ Kauno apygardos teismÄ (buveinės adresas – A.

Mickevičiaus g. 18, Kaunas) Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėja n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Alidvara“ skundÄ .GrÄ Å¾inti UAB „Alidvara“ 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2012 m. balandžio 11 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Janina Vitunskienė