91e762e0-6798-4987-8e21-e35be1c8f7db · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-20810-752/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13065-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. K., E. K., antstolei Jurgitai Žilinskaitei, dėl skolininkui priklausančios dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė:

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui E. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinės E. K. gaunamų darbo užmokesčio pajamų. Pareiškėja nurodė, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje yra vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0161/17/02551 iš skolininko E. K. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai. Antstolė areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu dėl skolininko E. K. turto dalies, esančios bendra su E. K. nuosavybe nustatymo.

Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims E. K. ir E. K. įteikti 2021-08-25, per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas Nustatyta, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2017-08-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-8097 dėl 2 142,57 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. K. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0161/17/02551).

Antstolė 2021-06-10 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį. 2021-08-25 antstolė pareiÅ¡kėjai Patvarkymu pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies, nustatymo Nr. S21-22189. Santuoka tarp E. K. ir E. K. sudaryta 1988-10-22. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie Å¡alių sudarytÄ vedybų (povedybinę) sutartį. Skolininkas niekur nedirba, įregistruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto, lėšų banko sÄ skaitose neturi, E. K. gauna su darbo santykiais susijusių pajamų.

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pirmiausiai privalo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko asmeninį turtÄ .

Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Konstatavus, kad skolininkas kartu su sutuoktine turi kilnojamojo turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininkui priklausančiÄ turimo turto dalį. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp E. K. ir E. K. yra nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad bylų dėl E. K. ir E. K. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Skolininkui neturint turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nepaneigta įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, praÅ¡ymas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti skolininko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio pajamų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vida Agurkienė