91e1985a-c751-47dd-b4c5-cbefd3e61248 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Proceso Nr. 1 -81 -00305-2011 -3 Baudžiamoji bylaNr.l- 165-156-2011 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.2.7.;1.2.14.1.2.; 1.1.7.2.6.RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 1 d. RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas ,sekretoriaujant Sonatai Uržaitei,dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui;gynėjui Vigintui Stričkai;vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD.

Z. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, 10 kl. išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:2006 m. liepos 3 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėn.;2007m. vasario 28 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėn.;2007 m. liepos 5 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., LR BK 64 str., laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn.;2007 m. rugpjūčio 1 d.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., LR BK 64 str. laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn, 2008-02-12 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutartimi paskirtÄ bausmę -1 metų 9 mėn. laisvės apribojimas pakeista į 45 paras areÅ¡to;2008 m. kovo 18 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 9 d., areÅ¡tu 45 parų;2008 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų;2008 m. gruodžio 3 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų;2009 m. rugsėjo 16 d.

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areÅ¡tu 20 parų.2009 m. lapkričio 23 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; 2009 m. lapkričio 26 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 78 str. 4 d. bauda 10 MGL;2010m. birželio 10 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.ld. 178 str. 4 d.-bauda 6 MGL; 12) 2010 m. gruodžio 23 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.ld., 178 str. 4 d. -bauda 21 MGL,13) 2011-02-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.ld., 178 str.4d., 19 MGL bauda ir 45 paros areÅ¡to,14) 2011-03-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4d. laisvės apribojimju 5 mėnesiams ir 27 dienoms, įpareigojant nuo 21 iki 6 vai. bÅ«ti namuose,m toliua gydytis nuo narkomanijos, registruotis darbo biržoje ir 19 MGL (2470 Lt) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė :

D. Z. 2011 m. gegužės 30 d., apie 17 vai., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" filialo Nr. 212, esančio RadviliÅ¡kyje Gedimino g. 42A, pasikėsino pagrobti svetimÄ , nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini),, turtÄ : 2 vienetus „Sebamed" veido ir kÅ«no prausimo emulsijų, 1 vieneto vertė 42,69 Lt, bendros 85,38 Lt vertės, 2 vienetus „Sebamed" rutulinio dezodoranto, vieno vieneto vertė 24,89, bendros 49,78 Lt vertės, 3 vienetus „Hidrafugal Forte" atiperspirantų, 1 vieneto vertė 25,31 Lt, bendros 75,93 Lt vertės, viso turto už 211,09 Lt, bet nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjus iÅ¡ vaistinės su pagrobtais daiktais ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo , tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji 2011 m. gegužės 30 d., apie 13-14 vai., atvyko į RadviliÅ¡kį, nes planavo kažkÄ pavogti parduotuvėse.

Apie 17 vai. ji viena nuėjo į RadviliÅ¡kyje į „(duomenys neskelbtini)" Ėjo su tikslu kažkÄ pavogti. Įėjusi vaistinėje apžiÅ«rėjusi iÅ¡ lentynų pagrobė du vienetus veido ir kÅ«no prausiklių, du rutulinius dezodorantus, tris vienetus kitokios rÅ«Å¡ies dezodorantų. Kokia jų vertė nežino. Prekės nebuvo sudėtos vienoje lentynoje. Pagrobtas prekes dėjosi į rankinę ir į striukės rankoves. Susidėjusi prekes ji iÅ¡eidinėjo iÅ¡ vaistinės, tarpduryje jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas.

Dar nebuvo spėjusi iÅ¡eiti iÅ¡ vaistinės patalpų. Po to ji buvo nuvesta į vaistinės patalpas , kur ji visas pagrobtas prekes pateikė vaistinės darbuotojams. Buvo iÅ¡kviesta policija. Vagystę vykdė viena, vogė, nes reikėjo pinigų. Prekes bÅ«tų pardavusi. Turi Å¡eÅ¡ių mėnesių vaikÄ , kurį Å¡iuo metu prižiÅ«ri vaiko tėvas, yra 5 mėn. nėščia.Liudytoja D. R. parodė, kad 2011-05-30 apie 17 vai., buvo darbe vaistinėje, esančioje RadviliÅ¡kyje Gedimino g. 42A, dirba vaistinės vedėja.

Aptarnavo vaistinės lankytojus. Pastebėjo, kad jai nematyta mergina viena vaikščioja po vaistinę, pastebėjo, kad atsitÅ«pia prie vaistų, atsistoja. Ji jai pasirodė keista. Dėl to prie merginos priėjusi paklausė ar jai kÄ padėti. Ji atsakė, kad nereikia. Po to ji vėl grįžo prie prekystalio, toliau aptarnavo klientus. Merginos nestebėjo, kada ji išėjo iÅ¡ vaistinės nežino. Atsiskaityti už prekes nebuvo atėjusi. Netrukus ji pastebėjo, kad į vaistinę iÅ¡ parduotuvės „Maksima" teritorijos apsaugos darbuotojai įveda tapačiÄ merginÄ .

Mergina buvo nuvesta į tarnybines patalpas, kur apsaugos darbuotojas jai liepė padėti daiktus, kuriuos turi. Tada mergina iÅ¡ rankinės, rankovės kelnių, pradėjo traukti jų vaistinės prekes. Pavogtų prekių vertė - 211,09 Lt. IÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus jie apžiÅ«rėjo pagrobtas prekes ir grÄ Å¾ino jas vaistinei.Liudytojas V. B. parodė, kad 2011-05-30 jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maksima". Jis buvo prie kabineto durų, stebėjo. Jam taip bestovint pastebėjo, iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)" iÅ¡einant moterį, tada prie jos priėjo ir pasakė, kad parodytų krepšį - rankinę.

Moteris atidarė rankinukÄ ir jis pamatė, kad jame higienos prekės, kurios pavogtos iÅ¡ vaistinės salės. Jis moteriai pasiÅ«lė praeiti į parduotuvės patalpas, kur moteris iÅ¡ striukės rankovių ir kelnių iÅ¡traukė higienos prekes. Prekės iÅ¡ moters paimtos, praneÅ¡ta policijai.IÅ¡ įvykio vietos pažiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta - vaistinė, prekės grÄ Å¾intos ( b.l. 14-20).Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. , nes kaltinamoji buvo sulaikyta , prekių neužvaldė, prekių vertė atitinka vertei, nustatytai LR BK 190 str. nustatytai turto vertei.Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, kad jai neiÅ¡nykęs teistumas ( teistas 14 kartų) bylos aplinkybes, kad ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė , vaikÄ prižiÅ«ri tėvas, duomenų apie kaltinamosios nėštumÄ nėra ( atsisakė pasitikrinti nėštumÄ ( b.l. 7), daro teisės pažeidimus, todėl jai skirtinas areÅ¡tas.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas , vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,nusprendžia :D.

Z. pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti areÅ¡tÄ 30 parų.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d., 65 str. 1 d. c p., Å¡iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2011-03-30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti areÅ¡tÄ 40 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® atliktÄ bausmę įskaityti sulaikymÄ 2 paras. IÅ¡ sulaikymo paleisti teismo posėdžių salėje.Skirti D. Z. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .Teisėjas             Kęstutis Ačas