91e166e8-dfe2-4b80-a7ee-61e2e3d21ba3 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3370-336/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40880-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 30 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

J. S., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: J. S., 2021 m. lapkričio 23 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį VOLVO S80, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0013, patikros sertifikato Nr. 1527098 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas - tai yra 2,26 promilės girtumas.

Kaltinamasis J. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiamas parodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d., apie 13.00 val., su kaimynu namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė 0,7 litro talpos, 40 laipsnių stiprumo degtinės. IÅ¡gėrus degtinę kaimynas išėjo namo, o jis atsiminė, kad 14.45 val. reikia vykti į (duomenys neskelbtini), į bankÄ , pasiimti ,,Smart“ programėlę. Važiavo žinodamas, kad negali vairuoti, nes buvo vartojęs alkoholio.

Jis iÅ¡ namų iÅ¡važiavo automobiliu VOLVO S80, (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso jam, registruotas jo vardu. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi. Kaip jis iÅ¡važiavo iÅ¡ namų niekas nematė, nes tuo metu namuose nieko nebuvo. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) esantį bankÄ , prie jo priėjo kažkoks vyras, kuris prie jo prisikabino. Jis nieko blogo nepadarė. Vyras prie jo priėjo galbÅ«t dėl to, kad jis buvo iÅ¡gėręs. Tas vyras jam papurÅ¡kė dujomis į akis, paėmė automobilio raktelius.

Jis nesiprieÅ¡ino, nežinojo ko tas vyras nori. Paskui jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į bankÄ . Kai jis buvo banke, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl to labai gailisi (b. l. 67-70). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: IÅ¡ liudytojo T. K. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. lapkričio 23 d., apie 15.00 val., jis važiavo automobiliu į bankÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Jam važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), priešais jį važiavo automobilis VOLVO, kurio valstybiniai numeriai buvo taksi automobilio. Automobilis buvo pilkos spalvos. Jis atkreipė dėmesį, kad minėtas automobilis važiavo labai lėtai, pastebėjo, kad automobilio dešinės pusės priekinis ratas nuleistas. Jam važiuojant iš paskos kilo įtarimas, kad šio automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Važiavo paskui šį automobilį. Automobilis pasuko į banko aikštelę, jis taip pat ten sustojo.

Automobilio vairuotojas parkuodamasis atbulomis vos neatsitrenkė į jo maÅ¡inÄ . Jis tada greitai pavažiavo atbulomis. Vairuotojo veidas buvo labai raudonas, atrodė, kad jis bÅ«tų girtas. Jis priėjo prie VOLVO automobilio vairuotojo, jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus, kalba buvo neriÅ¡li. Apie įvykį pranešė telefonu bendruoju pagalbos telefonu (b. l. 43-45). IÅ¡ liudytojo M. B., policijos pareigÅ«no, apklausos protokolo matyti, kad jis 2021 m. lapkričio 23 d., apie 15.00 val., dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule A.

J.. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), į banko aikÅ¡telę atvažiavo vyras su sudaužytu automobiliu VOLVO, (duomenys neskelbtini). Vyras visiÅ¡kai neblaivus, agresyvus. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėjas T. K., kuris nurodė, kad dabar ,,Swedbank“ pastate esantis neblaivus asmuo vairavo automobilį VOLVO, (duomenys neskelbtini). Nuėjus į ,,Swedbank“ T. K. nurodė asmenį, vairavusį minėtÄ automobilį. AiÅ¡kinantis aplinkybes paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo J.

S.. ApžiÅ«rint automobilį pamatė, kad yra nuleistas deÅ¡inės pusės priekinis ratas, daugiau kažkokių naujai padarytų įbrėžimų ar įlenkimų ant automobilio kėbulo nepastebėjo. Patikrinus J. S. neblaivumÄ buvo nustatytas jam 2,26 promilių girtumas. J. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių r. policijos komisariatÄ , o automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 49-52). PraneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ir tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 23 d., apie 15.02 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), į banko aikÅ¡telę su sudaužytu automobiliu VOLVO atvažiavo visiÅ¡kai neblaivus vyriÅ¡kis, agresyvus, puola.

Pranešėjas bando sulaikyti, kad nepasiÅ¡alintų, praÅ¡o paskubėti. Atvykus į įvykio vietÄ pasitiko pranešėjas T. K., (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad sustabdė automobilį VOLVO S80, kurio vairuotojas yra neblaivus ir iÅ¡ jo atėmė užvedimo raktelius. Buvo patikrintas vairuotojo J. S., (duomenys neskelbtini), girtumas. Pirmu tikrinimu 15.25 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas, antru tikrinimu, 15.41 val., jam buvo nustatytas 2,31 promilių girtumas (b. l. 1-8, 11-13). Pradėto ikiteisminio tyrimo pažymoje nurodyta, kad nustatytas įtariamasis – J.

S. (b. l. 9-10). Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis VOLVO S80, (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas ir išvežtas saugojimui į aikštelę (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo paimtas registracijos liudijimas. Padarytos fotonuotraukos (b. l. 14-23). Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis VOLVO S80, (duomenys neskelbtini), priklauso J. S. (b. l. 25). 2021 m. lapkričio 23 d. priimtu sprendimu J.

S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 37). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad J. S. 2021 m. lapkričio 23 d., 15.25 val., buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. TÄ pačiÄ dienÄ , 15.41 val., jam buvo nustatytas 2,31 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 55-56,57). AnalogiÅ¡ki neblaivumo rodikliai buvo užfiksuoti ir neblaivumo nustatymo akte. Be to, jame užfiksuota, kad J. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai.

J. S. negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti nosies galÄ (b. l. 36). IÅ¡ patikros sertifikato kopijos matyti, kad tikrinimo metu naudoto alkotesterio patikra galioja iki 2022 m. balandžio 4 d. (b. l. 57). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas. Paskelbus J. S. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 113-118).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 91), administracine tvarka baustas (b. l. 92-105), (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse nėra (b. l. 109), vykdo individualiÄ veikÄ (b. l. 110). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas sprendžia, kad už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė - bauda, nustatant prokuroro siÅ«lomÄ bausmės dydį, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kartu su bausme kaltinamajam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) 1 metų ir 6 mėnesių terminui (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis), poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 24 d., kuomet kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, bei turto konfiskavimas. BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat paimti turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu J. S. vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį VOLVO S80, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,26 promilių girtumas). Å ios aplinkybės patvirtina, kad jis minėtÄ automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius).

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl, vadovaujantis anksčiau iÅ¡dėstytų teisės aktų nuostatomis, spręstina, kad yra pagrindas taikyti minėto automobilio konfiskavimÄ . Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (b. l. 71-74).

Dokumentas (vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos galinio virÅ¡elio) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), esantis prie bylos galinio virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai. 2021 m. lapkričio 24 d. nutarimu automobiliui VOLVO S80, (duomenys neskelbtini), nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo (b. l. 27-34).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendžia: J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), t. y. 2 550 Eur bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 34 MGL – 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio ir septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams ir 6 mėnesiams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuoti nuo 2021 m. lapkričio 24 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsniu, J.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti J. S. priklausantį automobilį VOLVO S80, (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 24 d. nutarimu automobiliui VOLVO S80, valstybinis numeris T19532, nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo. KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos galinio virÅ¡elio) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Automobilio registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos galinio virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audra Kriščiūnienė