91e0f7bf-08f7-4e51-82d5-fa5b442e26a4 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.6.-241-277/2014Teisminio proceso Nr.4-16-3-00215-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3;52.3 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. balandžio 29 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

             I. K. 2014 m. balandžio 13 d., apie 7 val. 35 min., Ignalinoje, Å venčionių gatvėje, bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio (0,72 ‰ etilo alkoholio iÅ¡kvėptame ore), neblaivus vairavo automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).             Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.              Administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigÅ«nų Dovilės PetkevičiÅ«tės ir Pauliaus Keturkos tarnybiniai praneÅ¡imai, paties I.

K. paaiÅ¡kinimas apie tai, kad 2014 m. balandžio 12 d., apie 20 val. vartojo alkoholinius gėrimus – alų, o 2014 m. balandžio 13 d. ryte jautėsi blaivus, todėl vairavo automobilį. PraÅ¡o taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes netekus teisės vairuoti transporto priemones sumažės galimybė rasti darbÄ . Be to, slaugo neįgaliÄ sutuoktinės tetÄ , turinčiÄ Kazokinės kaime daugiabučiame name butÄ Å¡ildomÄ krosnimis, kurias Å¡ildymo sezono metu reikia kas antrÄ dienÄ kÅ«renti.

Tame kaime turi žemės, augina daržoves, kurios bÅ«tinos jo ir dukters mažas pajamas gaunančioms Å¡eimoms. Daržus reikia prižiÅ«rėti – ravėti, laistyti. Neturint teisės vairuoti transporto priemonių, Å¡i veikla bus apsunkinta ir tai turės neigiamÄ poveikį ne tik jo, bet ir dukters Å¡eimai, auginančiai keturis nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurių du neįgalus. Neįgalius anÅ«kus periodiÅ¡kai reikia vežti pas gydytojus į Vilnių, o duktė ir jos sutuoktinis neturi teisės vairuoti transporto priemonių.             I.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ Ä¯tvirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ pažymėjo (administracinės bylos Nr.N5-1647/2006, Nr.N16-1481/2006, Nr.N9-1499/2006, Nr.N17-148/2006), kad sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio taikymo, turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę.

Å iuo atveju nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bet pažymėtina, kad vairavimas, bÅ«nant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Kaip ne kartÄ yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, asmens darbas, susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones, ar giminaičių sveikatos bÅ«klė negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Administracinės bylos Nr.N1-1524/2007, Nr.N3-34/2007, Nr.N1-413/2007 ir kt.).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad I. K. nustatytas 0,72 promilių girtumas žymiai virÅ¡ija įstatymo įtvirtintÄ ribÄ , iki kurios leidžiama vairuoti transporto priemones esant neblaiviam (0,4 promilės).Dėl paminėtų priežasčių teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės nėra pagrindas taikyti jo atžvilgiu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.                          Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, I.

K. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas n u t a r i a :              I. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Baliulis