91df689e-e9eb-4832-8db8-73c76b090125 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-106-832/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00087-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 52.1.; 52.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,ruoÅ¡iantis nagrinėti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulis J.

D.-Sluckuvienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog A. S. vairavo automobilį „Audi 100“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepasirinko saugaus greičio posÅ«kyje ir sukdamas į deÅ¡inę iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , atsitrenkė į prieÅ¡ais važiavusį ir į kairę sukusį automobilį. IÅ¡ eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasiÅ¡alino, eismo įvykio metu kito automobilio vairuotoja patyrė fizinį skausmÄ ir buvo apgadinti abu automobiliai.

Be to, A. S. vairuotas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1, 5 d., 130 str. 1 d.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir kitas procesines teises, bÅ«dingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi bÅ«ti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje.

Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiÅ¡kinimus, bei teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos suraÅ¡ančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Å ios teisės yra užtikrinamos tinkamai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, o taip pat kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A.

S. sukelto eismo įvykio metu fizinį skausmÄ patyrė kito automobilio vairuotoja, apgadinti abu automobiliai, todėl veika kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d. IÅ¡ administracinėje byloje esančių dokumentų, paaiÅ¡kinimų matyti, jog kito automobilio vairuotojai buvo nustatytas kaktos ir veido sumuÅ¡imas, o vėliau dar nustatytas II kaklo slankstelio patempimas. IÅ¡ apraÅ¡ytų sužalojimų matyti, jog nukentėjusiajai S. K. galimai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tačiau byloje nesant dokumentų, patvirtinančių nukentėjusiosios sužalojimų mÄ stÄ , teismas negali patikrinti ar A.

S. veika buvo tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d., ar turėtų būti perkvalifikuota pagal ATPK 127 str. 1 d. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra jokių duomenų apie tai, koks kitas automobilis dalyvavo ir buvo apgadintas eismo įvykio metu, teismui kartu su administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktoje medžiagoje nėra jokio dokumento, patvirtinančio, kad įvykio metu buvo apgadinti du, ir būtent kokie automobiliai. Esant šiems trūkumams teismas negali patikrinti ar A.

S. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d., ir ar A. S. iÅ¡ tiesų padarė šį teisės pažeidimÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinius argumentus, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame bÅ«tų tinkamai apraÅ¡yta A. S. padarytų administracinių teisės pažeidimų esmė, suraÅ¡ymui bei dokumentų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų padarymÄ ir tinkamÄ kvalifikavimÄ , pateikimui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismas n u t a r ė:

GrÄ Å¾inti TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK administracinio teisės pažeidimo proto-kolÄ Nr. 73P-6181153-14, suraÅ¡ytÄ A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kitÄ bylos medžiagÄ naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui ir dokumentų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų padarymÄ ir tinkamÄ kvalifikavimÄ , pateikimui.Nutarties kopijÄ nusiųsti TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK.Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Mindaugas Klemenis