91defbf1-e893-466b-849d-142970b9ac03 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-371-618/2015(Proceso Nr. 2-06-3-15474-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 511,71 Eur (1766,84 Lt) skolÄ , 9,63 Eur (33,26 Lt) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014-03-07 iki 2015-03-07 trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė yra sudariusi buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su atsakove. IeÅ¡kovas pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-615 yra paskirtas daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi.

IeÅ¡kovas su atsakove 2013-01-21 sudarė administravimo paslaugų sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti buto, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas 2013 m. gruodžio mėn. – 2014 m. spalio mėn. atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 511,71 Eur (1766,84 Lt) skolos, nuo kurios paskaičiuota 9,63 Eur (33,26 Lt) delspinigių. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ä®statymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui mokesčių už eksploatavimo iÅ¡laidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 511,71 Eur (1766,84 Lt) skola.Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – baudÄ ir delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovės priteistina 9,63 Eur (33,26 Lt) delspinigių. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).Ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,64 Eur (54,00 Lt) žyminis mokestis ir 42,05 Eur (145,20 Lt) išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 57,69 Eur (199,20 Lt) bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės A.

K.511,71 Eur skolÄ , 9,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 521,34 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,64 Eur žyminis mokestis ir 42,05 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos bendrabutis“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Larisa Šimanskienė