91dca786-131c-46da-a2c8-c99e8a35de1d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-797-899/2011Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02044-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.1.7.2.6; 1.1.7.2.7; 1.2.14.1.3; 1.2.14.12; 2.3.6.4.5 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 22 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei, nukentėjusiosioms D. E. ir V. D., gynėjams advokatams Lionei Musteikienei ir Aldevinui Ščiglai, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Stanislovui Gurejevui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 kl. išsilavinimo, Šiaulių profesinio rengimo centro 2 kurso studentas, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d. A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 kl. išsilavinimo, Šiaulių „Saulėtekio“ gimnazijos 4 kl. moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 kl. išsilavinimo, Šiaulių Vijolių vidurinės mokykloje 11 kl. moksleivis, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2008-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2) 2009-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėn., pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 3) 2011-02-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 4 mėn., pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 4) 2011-07-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m., pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3m., pakeistu 2011-11-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi laisvės atėmimu 4 m., 5) 2011-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 3 d. nemokamais viešaisiais darbais 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d. ir LR BK 189 str. 1 d.M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Å iaulių profesinio rengimo centro 3 kurso studentas, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 189 str. 1 d. (2 veikos). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,     n u s t a t ė : M. L. su A. Ž. 2010-12-31 apie 23.30 val. iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė D. E. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“ 2 000 Lt vertės, taip padarė nukentėjusiajai D.

E. turtinę žalÄ už 2 000,00 Lt.V. P. 2010-12-31 apie 23.30 val. iÅ¡ namo, esančio Lydos g. 14, Å iauliuose, pagrobė V. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KU 990i“ 300,00 Lt vertės su jame buvusia 5,00 Lt vertės SIM kortele „Labas“, iÅ¡ viso nukentėjusiosios V. D. turto bendroje sumoje už 305,00 Lt. Be to, 2011-01-02 apie 15.00 val. Å iauliuose telefonu paskambindamas M. P. bei pasiÅ«lydamas jam nusipirkti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“, žinodamas kad jis yra įgytas nusikalstamu bÅ«du, tai yra pagrobtas M.

L. ir A. Ž., po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-01-03 apie 14.00 val., veikdamas vieninga tyčia su M. J. ir turėdami bendrÄ tikslÄ - realizuoti nusikalstamu bÅ«du įgytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“, M. P. automobilyje „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie pastato, esančio Bielskio g. 15, Å iauliuose, perduodami neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“ M. P., taip realizavo nukentėjusiosios D. E. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“ 2 000,00 Lt vertės. M.

J. 2010-12-31 apie 23.30 val. Lydos gatvėje ties namu Nr.14, Å iauliuose, iÅ¡ karto po A. Ž. ir M. L. įvykdytos D. E. neÅ¡iojamojo kompiuterio „HP“ 2 000,00 Lt vertės vagystės iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), bei žinodamas apie vagystę, paėmė iÅ¡ M. L. ir taip įgijo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“, po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-01-02 apie 15.00 val. ties pastatu, esančiu Marijampolės g. 8, Å iauliuose, perduodamas neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“ M.

L., taip realizavo nukentėjusiosios D. E. neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“ 2 000,00 Lt vertės. Be to, 2011-01-03 apie 14.00 val., veikdamas su V. P. vieninga tyčia ir turėdami bendrÄ tikslÄ - realizuoti nusikalstamu bÅ«du įgytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, M. P. automobilyje „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie pastato, esančio Bielskio g. 15, Å iauliuose, perduodami neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“ M. P., taip realizavo nukentėjusiosios D. E. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“ 2 000,00 Lt vertės, žinodamas, kad neÅ¡iojamasis kompiuteris „HP“ įgytas nusikalstamu bÅ«du, tai yra pagrobtas A.

Ž. ir M. L.. Kaltinamasis M. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Naujųjų metų naktį iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), su A. Ž. paėmė kompiuterį „HP“, o kitÄ dienÄ bandė jį parduoti. Kompiuterį nuo stalo paėmė jis ir perdavė A. Ž., kuris užsikišęs už megztinio iÅ¡nešė kompiuterį. Pats jis paėmė alkoholinius gėrimus. Buvo neblaivus, tačiau savo veiksmus suprato. A. Ž. buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Jam jis pasakė iÅ¡neÅ¡ti kompiuterį. IÅ¡nešęs kompiuterį, A. Ž. grįžo atgal, pasiėmė telefonÄ , striukes. Kompiuterį perdavė M. J., vėliau parsinešė namo, o susitikę su V. P. bandė jį parduoti Mantui. M. J. suprato, kad kompiuteris yra vogtas. Jie visi žinojo, kad kompiuteris yra vogtas. Kaltinamasis A. Ž. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-12-31 Å¡ventė Naujuosius metus adresu (duomenys neskelbtini). Buvo iÅ¡gėręs daug alkoholinių gėrimų, dėl ko visų savo veiksmų gerai nepamena.

KitÄ dienÄ jam policijoje pasakė, kad jis pavogė kompiuterį. Merginos, iÅ¡ kurios jis pavogė kompiuterį, atsiprašė. Kaltinamasis V. P. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Naujų metų naktį merginos juos pakvietė į namus. Vėliau atėjo namo savininkas ir pradėjo juos varyti iÅ¡ namo. Einant prie durų pamatė telefonÄ â€žLG“, kurį paėmė, nors suprato, kad telefonas yra ne jo. KitÄ dienÄ iÅ¡ M. J. ar M. L. sužinojo, kad kiti pavogė kompiuterį ir pasiÅ«lė jiems jį parduoti M.

P.. M. J. ir M. L. atsinešė kompiuterį. Parduodant kompiuterį, jis, M. J. bei M. L. žinojo, kad kompiuteris yra vogtas. Apsvaigęs nuo alkoholio buvo stipriai, kas turėjo įtakos vagystei. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Gautus pinigus ketino pasidalinti su Modestu, Audriumi, Mantu.Kaltinamasis M. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-12-31 su draugais (duomenys neskelbtini), šventė Naujuosius metus. Juos iš ten išvijo.

IÅ¡eidamas Modestas paėmė kompiuterį ir padavė jį jam. KitÄ rytÄ jie nutarė parduoti kompiuterį. Kad kompiuteris vogtas, jie visi suprato, kai ėjo jo parduoti. Modestas jam sakė, kad A. Ž. paėmė kompiuterį. Pats jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Be kaltinamųjų prisipažinimų, kaltinamųjų kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:- nukentėjusiosios D. E. teisme pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, kad dingus kompiuteriui gavo kambario draugės žinutę, kuri nurodė, kad namuose buvo apie deÅ¡imt vaikinų, kurių ji nepažįsta ir kažkuris iÅ¡ Å¡ių vaikinų iÅ¡nešė jos kompiuterį.

Kompiuteris jai buvo grÄ Å¾intas, tačiau iÅ¡trinta visa svarbi informacija, dingo visi duomenys, raÅ¡ytas bakalauro darbas. Po poros dienų sudegė pagrindinė kompiuterio plokÅ¡tė. Kompiuterį nunešė pas meistrÄ , kuris pasakė, kad jį pataisyti yra neįmanoma. Reikėjo darbÄ raÅ¡yti iÅ¡ naujo, buvo didelis nuovargis, kadangi teko ir dirbti, ir raÅ¡yti darbÄ . Daug pinigų teko iÅ¡leisti vaistams. Reikėjo pirkti naujÄ kompiuterį, kuris kainavo apie 3 000,00 Lt. Viso jai buvo padaryta apie 6 000,00 Lt žala.

Žala neatlyginta. Su kaltinamaisiais taikytis ji sutinka, jei bÅ«tų jai atlyginta žala; - nukentėjusiosios V. D. teisme pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, 2010-12-31 namuose su svečiais Å¡ventė Naujuosius metus. Kai namo Å¡eimininkas liepė visiems susirinkusiems svečiams iÅ¡siskirstyti, ji pastebėjo, kad pavogtas telefonas ir kompiuteris, stovėję ant stalo. Telefonas buvo jos, o kompiuteris - Dovilės. Telefonas „LG“ buvo jai grÄ Å¾intas. Ji žalos nepatyrė. Vaikinai įvykio metu buvo iÅ¡gėrę; - kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:             - liudytojo K.

K. parodymais; jis parodė, kad gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame vienÄ kambarį iÅ¡nuomavo merginoms Dovilei ir Gitanai. 2010-12-31, tikslaus laiko neprisimena, nuomojamame kambaryje buvo paÅ¡alinių asmenų, tai 9 vaikinai ir 3 mergaitės, kurie gėrė alkoholį. Dėl kilusio triukÅ¡mo atėjo jų raminti, paprašė, kad visi nepageidaujami asmenys iÅ¡ namo iÅ¡eitų, po kurių išėjimo kambaryje liko vienas vaikinas ir trys merginos, kurie pasigedo Dovilės kompiuterio, telefonų, piniginės, pinigų.

Tada jis iÅ¡kvietė policijÄ . (t. 1, b. l. 94-95); - liudytojo M. P. parodymais; jis parodė, kad 2011-01-02 apie 15.00 val. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. atsiuntė praneÅ¡imÄ , kuriame buvo pasiÅ«lymas iÅ¡ jo nusipirkti neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“. Jie sutarė susitikti kitÄ dienÄ . 2011-01-03 apie 14.00 val. susitiko su V. P. bei dar dviem nepažįstamais vaikinais prie Naujosios RÅ«tos, Å iauliuose, jo automobilyje „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ kur V. P. gavo tÄ kompiuterį jis jam nesakė, bet patikino, kad jis yra nevogtas. ApžiÅ«rėjęs jiems pasakė, kad važiuos iki namų jo patikrinti, nes jis neveikė. Ä® namus nuvažiavo vienas. Betikrinant kompiuterį, jam paskambino pareigÅ«nai ir pasakė, kad pas jį yra vogtas kompiuteris, tada jis iÅ¡ karto sutiko šį gražinti, kÄ ir padarė (t. 1, b. l. 78-80); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta padarytų nusikalstamų veikų padarymo vieta: namas, esantis (duomenys neskelbtini), (t. 1, b. l. 11-13); - daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolais, pakvitavimu, kuriuose užfiksuota, kad V.

P. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KU 990i“, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai V. D. (t. 1, b. l. 29, 30-32, 38); M. P. pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai D. E. (t. 1, b. l. 39, 40-42, 48); - daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji D. E. atpažino neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“ (t. 1, b. l. 43-45); - 2011-06-09 akistatos tarp M.

L. ir A. Ž. protokolu (b. l. 164-165); - 2011-06-09 akistatos tarp M. L. ir M. J. protokolu (b. l. 181-182).Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ ja D. E. susitaikė, 2011-12-08 atlygino dalį (500 Lt) žalos bei susitarė su nukentėjusiÄ ja dėl 600 Lt žalos atlyginimo ir praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. Nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi. Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 straipsnyje.

Tačiau nukentėjusiosios atsiprašė, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , bÅ«damas neteistas (t. 2, b. l. 66), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 68-69), nedirbantis (t. 2, b. l. 71), darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 70), Å iaulių profesinio rengimo centre charakterizuojamas patenkinamai (t. 2, b. l. 73), todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir M. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja D. E.. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų, atliekamų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų darbų kas mėnesį (LR BK 67 str. 1 d. 5 p., 70 str.).Kaltinamajam M.

L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 150-151) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ ja D. E. susitaikė, 2011-12-08 atlygino dalį (500 Lt) žalos bei susitarė su nukentėjusiÄ ja dėl 600 Lt žalos atlyginimo ir praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi. Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 straipsnyje.

Tačiau atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , bÅ«damas neteistas (t. 2, b. l. 81), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 86), nedirbantis (t. 2, b. l. 87), darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 88), Å iaulių „Saulėtekio“ gimnazijos charakterizuojamas teigiamai (t. 2, b. l. 90), todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir A. Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaja D. E.. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga A. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų, atliekamų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų darbų kas mėnesį (LR BK 67 str. 1 d. 5 p., 70 str.).Kaltinamajam A.

Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 166-167) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ ja D. E. susitaikė, 2011-12-08 atlygino dalį (500 Lt) žalos bei susitarė su nukentėjusiÄ ja dėl 600 Lt žalos atlyginimo ir praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. nesunkius nusikaltimus, atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytų nusikalstamų veikų, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir tai, kad vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ , bÅ«damas neteistas (t. 2, b. l. 98), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis (t. 2, b. l. 100, 103), nedirbantis (t. 2, b. l. 101), darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 102), todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir M. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaja D. E.. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga M. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų, atliekamų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų darbų kas mėnesį (LR BK 67 str. 1 d. 5 p., 70 str.).Kaltinamajam M.

J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 190-191) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. P. neteisėtu bÅ«du, t. y. paimdamas jam nepriklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KU 990i“ su jame buvusia SIM kortele „Labas“, kurių bendra vertė 305 Lt, užvaldė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ grobimo bÅ«du. V. P. nusikalstama veika pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia, t. y. kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti LR BK numatyti padariniai ir jų norėjo.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, aplinkybes ir nustatytÄ turto, kurį kaltinamasis užvaldė vertę, V. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d. kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.Be to, iÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad V. P., žinodamas, kad neÅ¡iojamasis kompiuteris „HP“ yra įgytas nusikalstamu bÅ«du, tai yra pavogtas M. L. ir A. Ž., jį realizavo, t. y. perdavė M. P., todėl V. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 189 str. 1 d. kaip nusikalstamu bÅ«du gauto turto realizavimas.Skiriant kaltinamajam V.

P. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

V. P., bÅ«damas nepilnametis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nesunkų nusikaltimÄ . Nusikalto bÅ«damas praeityje teistas, teistumui neiÅ¡nykus (t. 2, b. l. 9-42), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 51-52), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (t. 2, b. l. 46), Å iaulių Vijolių vidurinės mokyklos charakterizuojamas teigiamai (t. 2, b. l. 56), nedirbantis (t. 2, b. l. 53), darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 54).

IÅ¡dėstytos aplinkybės kaltinamÄ jÄ V. P. apibÅ«dina kaip jaunÄ asmenį, neturintį susiformavusių tvirtų moralinių nuostatų ir nesilaikantį visuotinai priimtų elgesio normų. V. P. yra linkęs daryti nusikaltimus, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro. Atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d., areÅ¡to bausmę, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d. - laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, pridedant dalį Å¡velnesnės - areÅ¡to - bausmės, kuri vadovaujantis LR BK 65 straipsnio nuostatomis keistina į laisvės atėmimo bausmę, prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir skirtina subendrinta 9 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2011-11-03 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2011-09-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2011-12-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, iÅ¡ dalies sudedant, prie paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos iÅ¡ dalies atliktos bausmės pagal 2011-11-03 Å iaulių apygardos teismo ir 2011-09-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžius, kuriomis paskirtos bausmės subendrintos 2011-12-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi.Kaltinamajam V.

P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 124-125) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos. Nuosavybės teisės laikinai neapribotos. Daiktiniai įrodymai - mobiliojo ryšio telefonas „LG KU 990i“, perduotas saugoti nukentėjusiajai V. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas teisėto savininko V. D. neribotai nuosavybei; nešiojamasis kompiuteris „HP“, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas teisėto savininko D.

E. neribotai nuosavybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais, n u s p r e n d ė : M. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ M. L. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str., M. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų, atliekamų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų darbų kas mėnesį.

M. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . A. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A. Ž. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str., A.

Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų, atliekamų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų darbų kas mėnesį.A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . M. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ M.

J. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str., M. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų, atliekamų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų darbų kas mėnesį.M. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 15 (penkiolika) parų areÅ¡tÄ . V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant, pridedant dalį Å¡velnesnės areÅ¡to bausmės, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio nuostatomis keistina į laisvės atėmimo bausmę, prie griežtesnės 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir skirti V.

P. subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių ir 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-11-03 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2011-09-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2011-12-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, iÅ¡ dalies sudedant, prie paskirtos 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

P. paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laikÄ V. P. įskaityti iÅ¡ dalies atliktas bausmes pagal 2011-11-03 Å iaulių apygardos teismo ir 2011-09-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžius, kuriomis paskirtos bausmės subendrintos 2011-12-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi.V. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.Patvirtinti susitarimÄ dėl susitaikymo ir 3 300 Lt neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos tarp M.

L., A. Ž., M. J. ir D. E., pagal kurį M. L., A. Ž. ir M. J. 2011-12-08 D. E. sumoka po 500 Lt kiekvienas, o iki 2012-02-15 kiekvienas atskirai įsipareigoja sumokėti D. E. po 600 Lt.Ä®spėti M. L., A. Ž. ir M. J., kad jei jie per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Daiktinius įrodymus - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KU 990i“, kurį perduotÄ saugoti nukentėjusiajai V. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti teisėto savininko V. D. neribotai nuosavybei; neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti teisėto savininko D.

E. neribotai nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Bronius VinciÅ«nas